Pozycja narcyzmu pierwotnego jako punktu wyjścia życia psychicznego stała się początkiem wielu sprzeczności we współczesnym dyskursie psychoanalitycznym. W dużej mierze przyczyną tego zamieszania jest to, że sam Freud nie przedstawił wyczerpującej definicji ani opisu swojej koncepcji, a ponadto w swoich pracach na przestrzeni lat przyjął sprzeczne założenia dotyczące jej głównych elementów. Narcyzm pierwotny, zdaniem Freuda, to pierwotny, niezróżnicowany stan noworodka, w którym jego ego nie zostało jeszcze ukształtowane, w związku z czym nie jest ono w stanie oddzielić się od obiektów zewnętrznych, a jedynym obiektem kierowania jego libido jest on sam . Jest to stan nieodwzajemnionej i absolutnej miłości, błogości i wszechmocy, który potęguje zaspokojenie wszelkich pragnień i potrzeb dziecka, co w istocie jest drogą jego życia wewnątrzmacicznego. W późniejszym życiu, w obliczu traumatycznych sytuacji, człowiek nieświadomie dąży do powrotu do tego „rajskiego” stanu, a Freud jako przykład podaje pacjentów chorych na schizofrenię, których cierpienie zmusza ich do wycofania się ze świata przedmiotów i skupienia się na sobie. Coś podobnego dzieje się w stanie snu, kiedy ego powraca do etapu halucynacyjnego spełnienia pragnień, a libido do pierwotnego narcyzmu. Freud zaproponował, że w przypadku braku ukształtowanego ego niemowlę ma już podstawową świadomość siebie, która jest produktem prób niemowlęcia, aby zachować wszystkie doświadczenia przyjemności jako część siebie, oprócz satysfakcjonujących cech obiektu. „To połączenie przyjemnych aspektów siebie i obiektu nazywa się pierwotną identyfikacją i skutkuje „oczyszczonym ego przyjemności”. Proces pierwotnej identyfikacji jest spowodowany stanem pierwotnego narcyzmu.” Dzięki pierwotnej identyfikacji z dobrym obiektem dziecko tworzy wystarczający „zbiornik” narcystycznego libido i dzięki temu jest w stanie znosić frustracje, a obiekt stopniowo zaczyna być postrzegany jako odrębny od niego [11, s.78]. Rozwój ego polega na odejściu od narcyzmu pierwotnego, prowadzącego do chęci przywrócenia tego stanu pierwotnego poprzez narcystyczny wybór obiektu, utożsamienie się z nim i dążenie do realizacji ideału ego. Pojęcie narcyzmu pierwotnego było później różnie interpretowane, nabierało odmiennych znaczeń lub był krytykowany w pracach wielu znanych autorów. Według M. Kleina „relacje z obiektem funkcjonują od początku życia poporodowego, dlatego niewłaściwe jest mówienie o fazie narcystycznej jako całości: istnieją jedynie szczególne „stany” narcystyczne związane z odwoływaniem się libido do uwewnętrznionych obiektów” [4, s.248]. Klein, bezpośrednio obalając koncepcję Freuda i mówiąc o jej niespójności, pisze, że „narcyzm i autoerotyzm istnieją u niemowlęcia jednocześnie z pierwszym stosunkiem do przedmiotów – zewnętrznym i uwewnętrznionym” [2, s.171], a w przypadku narcyzmu występuje odejście w stronę dobrego, uwewnętrznionego obiektu (pierś matki). Klein odwołuje się do własnego doświadczenia obserwacji niemowląt stwierdzając, że wszystkie ich instynktowne impulsy i procesy psychiczne nie zachodzą w próżni, lecz opierają się na wczesnych relacjach przedmiotowych [2, s.173]. Idea ta jest ważna nie tylko w sensie teoretycznym, ale także klinicznym, ponieważ wynika z tego, że nie ma takiego stanu psychicznego, niezależnie od stopnia regresji pacjenta, który byłby bezprzedmiotowy i bezkonfliktowy [9]. Klein jednak od razu robi zastrzeżenie co do odmiennego od Freuda rozumienia terminu „przedmiot”, a u samego Freuda znajduje wzmiankę o „libidinalnym przywiązaniu niemowlęcia do piersi matki”, tj. Klein uważa, że ​​Freud już w bardzo wczesnym niemowlęctwie dopuszczał obecność obiektu i relacji introjekcyjnych [2, s. 171]. Kolejną istotną różnicą między teorią Kleina a Freudem jest to, że uznaje ona obecność Ja u noworodka [3, s. 171]. s. 86], natomiast Freud uważał, że Ego jest późniejszeprodukt interakcji identyfikatora z ograniczeniami środowiskowymi [6]. Według Kleina dziecięce ego jest słabe i niezintegrowane, podatne na fragmentację i dezintegrację z powodu wczesnego lęku przed relacjami z obiektem. Strach przed rozpadem ego jest odpowiednikiem strachu przed śmiercią, którego niemowlę jest już w stanie doświadczyć. Niemowlę od samego początku życia doświadcza ogromnego konfliktu pomiędzy popędem życia i śmierci. Rozszczepienie, projekcja i introjekcja to jego pierwsze mechanizmy obronne; popędy agresywne i libidalne zostają rozdzielone i rzutowane na zewnątrz na obiekt macierzysty. Freud natomiast uważał, że dziecko nie ma pojęcia o śmierci, ponieważ jest to późniejszy skutek lęku przed kastracją w ramach rozwoju kompleksu Edypa. G. Rosenfeld podziela zdanie M. Kleina i pisze, że wiele obserwowanych klinicznie schorzeń, przypominających Freudowski opis pierwotnego narcyzmu, ma w istocie charakter prymitywny. relacje przedmiotowe [14, s. 170] . W narcystycznych relacjach z obiektem obiekt jest zwykle częściowy, np. pierś matki, i jest własnością niemowlęcia, na którą projektuje ono części siebie, najczęściej o treści negatywnej. Poprzez tę projekcyjną identyfikację (lub introjekcję) niemowlę identyfikuje się z wbudowanym obiektem, zaprzecza się jakiejkolwiek granicy pomiędzy jaźnią a obiektem. „W narcystycznych relacjach z obiektem dominującą rolę odgrywa obrona przed jakimkolwiek uznaniem odrębności między sobą a obiektem. Świadomość separacji prowadziłaby do poczucia zależności od obiektu, a co za tym idzie do niepokoju. Zależność od obiektu implikuje miłość i uznanie wartości obiektu, co prowadzi do agresji, niepokoju i bólu na skutek nieuniknionych frustracji” [14, s. 171]. Takie relacje budowane są w oparciu o wszechmocne posiadanie obiektu, co pozwala uniknąć stanów zależności i destrukcyjnej zazdrości. Przez pryzmat koncepcji wczesnych relacji z obiektem można dostrzec rolę narcyzmu pierwotnego w kształtowaniu się „zdrowego poczucia własnej wartości, które jest bardziej związane z sytuacją wewnętrzną, gdy istnieje rzetelny związek z dobrym obiektem wewnętrznym, a nie do obiektu idealnego” zostaje wyrównana [9]. Według podejścia Kleina narcystyczne relacje z obiektem są charakterystyczne dla pozycji paranoidalno-schizoidalnej, w której wewnętrzny podział obiektów na dobre i złe rzutowany jest na zewnątrz, natomiast przezwyciężanie narcyzmu wiąże się z przejściem niemowlęcia do pozycji depresyjnej, w której relacje kształtują się całościowe, zintegrowane obiekty oraz rozpoznaje się ich odrębność i niezależność. „Sytuacje traumatyczne mogą powodować regresję z pozycji depresyjnej do pozycji paranoidalno-schizoidalnej, ale jeśli istnieje wystarczająco wiarygodny dobry obiekt wewnętrzny, regresja ta będzie przejściowa” [9]. rozwinęła się teoria relacji z obiektami M. Kleina. Jego zdaniem głównym celem popędów nie jest uzyskanie przyjemności, ale poszukiwanie obiektu, czyli tzw. związek z nim. Fairbairn uważa pierwsze miesiące życia nie za stan samoistnego pierwotnego narcyzmu, ale jako zespolenie niemowlęcia z matką, „stan identyfikacji z obiektem”, w którym następuje intensywna interakcja z obiektami przy niepełnym odróżnieniu od nich [12, s. 48]. Niemowlę od urodzenia ma pojedyncze, dynamiczne ego, obdarzone energią libidinalną, które pod wpływem relacji z obiektem różnicuje się w zorganizowane wzorce strukturalne. Pojawiające się frustracje w związkach mogą prowadzić do traumatyzacji ego i aby tego uniknąć, niemowlę tworzy kompensujące obiekty wewnętrzne, w wyniku czego pojedyncze ego ulega rozszczepieniu. Mechanizm tego rozszczepienia opiera się na podziale obrazu matki na satysfakcjonujący, uwodzicielski i frustrujący, których rozszczepione aspekty trzymane są w świadomości oddzielnie (jak dobre i złe piersi w teorii Kleina), a ponieważ Ego i przedmiot są zawsze powiązane; wraz z fragmentacją obiektu następuje również fragmentacja ego [12, s. 66-68]. W rezultacie dzieje się to, co nieuniknionepowstawanie schorzeń zwanych przez analityków brytyjskich „zaburzeniami schizoidalnymi”, a przez analityków amerykańskich narcyzmem [10, s.70]. Zatem narcyzm według Fairbairna to nadmierne przywiązanie ego do obiektów wewnętrznych, prowadzące do jego rozszczepienia, a celem terapii powinno być wyzwolenie od złych obiektów wewnętrznych i integracja ego [12, s. 70] Kernberg kwestionuje także pogląd Freuda, że ​​psychika powstaje w „układzie zamkniętym” i stwierdza, że ​​„najwcześniejsze etapy rozwoju intrapsychicznego charakteryzują się równoległym rozwojem struktur symbolicznych odzwierciedlających ja i przedmiot, innymi słowy koncepcja autoerotyzmu. poprzedzające przeżycie przez niemowlę relacji z matką jest wątpliwe” [13, s.133], Kernberg uznając jednak, że niemowlęta potrafią rozróżniać przedmioty już w pierwszych tygodniach życia, uważa, że ​​są to raczej wrodzone wzorce zachowań, a kształtowanie się prymitywnych wyobrażeń o sobie i obiekcie wraz ze zdolnością do symbolicznego manipulowania doświadczeniem mentalnym rozwija się później, pomiędzy drugim a piątym miesiącem życia („faza symbiotyczna” według Mahlera) i w tym samym okresie następuje stopniowe równoczesne tworzenie libido narcystycznego i obiektowego ze wspólnej matrycy niezróżnicowanych reprezentacji siebie-obiektu [13, s.135]. Kernberg nawiązuje do Edith Jacobson, która właśnie temu okresowi przypisuje narcyzm pierwotny i definiuje go jako etap „niezróżnicowanej kateksji popędów pierwotnego Ja psychofizycznego, charakteryzującego się jedynie fluktuacjami napięcia” [1, s.292]. Kernberg dodaje, że zróżnicowanie orientacji libido (a także agresji) następuje w miarę różnicowania się reprezentacji siebie od reprezentacji obiektów, a relacja z obiektem zewnętrznym jest postrzegana jako kontynuacja relacji do jej wcześniejszej, niezróżnicowanej wersji [1, s. 293]. Uznanie przedstawicieli szkoły kleinowskiej fakt istnienia prymitywnych relacji z obiektem od pierwszych dni życia niemowlęcia pozwoliło jej zwolennikom rozszerzyć koncepcję narcyzmu pierwotnego z modelu samozamkniętego na system podlegający rekonstrukcji. i dalszej analizy w praktyce klinicznej. Tym samym Donald Winnicott wprowadza do struktury narcyzmu pierwotnego funkcję opieki matczynej i obecność środowiska, pojawia się rozziew pomiędzy niemowlęciem a jego samooceną, w który Winnicott sytuuje „matkę z jej funkcją zwierciadła emocjonalnego, która jest pośrednikiem w organizacji tożsamości” [15], która kształtuje się poprzez introjekcję i kumulację refleksji otrzymanych od matki, w istocie poprzez „lustrzanego sobowtóra”. Zatem wszelka identyfikacja i samoidentyfikacja zakłada obecność ukrytego innego, odbicie przedmiotu pierwotnego, który był podstawą tej identyfikacji, a zadaniem analizy jest „wykrycie śladów przedmiotu zagubionego w Ja, jego zasymilował cień i przywrócił go” [15]. Winnicott na swój sposób wyjaśnia istotę wczesnych relacji z obiektem: dobra, satysfakcjonująca pierś pozwala dziecku trwać w złudzeniu, że on sam w halucynacjach tworzy pierś, która w rzeczywistości go odżywia. Ale Winnicott nie przeciwstawia rzeczywistości halucynacji, ale twierdzi, że prawdziwy przedmiot spotyka się ze swoim sobowtórem, halucynacją piersi. W obecności wystarczająco dobrej matki prymitywne halucynacje przekształcają się w pozytywne przekonanie niemowlęcia, że ​​on sam jest twórcą satysfakcjonującej go rzeczywistości, co oznacza, że ​​nie ma opozycji pomiędzy inwestycjami narcystycznymi i obiektowymi, są one zjednoczone i ukierunkowane przy tworzeniu przestrzeni przejściowej, łączącej przedmioty halucynacyjne i rzeczywiste w zadaniu zaspokojenia niemowlęcia, „autoerotyzm i inwestowanie w przedmiot pokrywają się, w wyniku ich stopienia powstaje przyjemność” [15]. Kolejnym ważnym aspektem relacji z obiektem jest przedstawienie twarzy i ciała matki „jako zwierciadła wewnętrznych stanów niemowlęcia”, które stają się dla niego dostępne, gdy patrzy jej w oczy. Wygląd i ekspresjaTwarz matki jest przez dziecko interpretowana jako odbicie samego siebie i stopniowo zaczyna się z tymi odbiciami utożsamiać, a empatyczna matka tworzy u dziecka efekt „narcystycznego sobowtóra”. Niezdolność matki do pełnienia funkcji lustra leży u podstaw zaburzeń narcystycznych. Analizując proces powstawania patologii w koncepcji Winnicotta, Rene Roussillon, parafrazując słynne sformułowanie Freuda z „Żałoby i melancholii”, wysuwa swoją teorię „cienia przedmiotu”. Cień to obszar niepowodzenia funkcji lustrzanej matki, „kiedy nie udało jej się odzwierciedlić niemowlęciu jego własnych ruchów i stanów wewnętrznych, w wyniku czego narcystyczne oczekiwania niemowlęcia zostały podważone”. Próba odzyskania pozostającej w matce, nieodzwierciedlonej części siebie, kształtuje adhezyjną (lub sklejającą) tożsamość niemowlęcia, które charakteryzuje się fantazmatycznym sklejeniem z matką, nie pozwalającym na rozpoznanie możliwości oddzielenia się od niej lub jej strata, ponieważ oznaczałoby to rezygnację z części własnej tożsamości znajdującej się w przedmiocie [15] Oprócz funkcji lustra Winnicott wskazuje także na znaczenie „doświadczenia wymiany i interakcji w procesie karmienia” i podaje przykład dziecko wkładające palec do ust matki, aby w odpowiedzi ją „nakarmić”. [16]. Teraz nie tylko matka odzwierciedla afekty niemowlęcia, ale niemowlę wpływa także na wewnętrzną przemianę matki. Wzajemność jest ważnym czynnikiem integracji pozytywnych doświadczeń związanych z karmieniem i rozwojem dalszych zdolności symbolizacyjnych. Obiekt opuszcza orbitę prymitywnego „ja” niemowlęcia i staje się dla niego nie tylko sobowtórem, ale całkowicie zewnętrznym i odrębnym, dostępnym dla libidinalnych inwestycji; następuje wyjście poza granice pierwotnego narcystycznego solipsyzmu. „Konstruując narcyzm pierwotny Winnicott wprowadza lukę pomiędzy podmiotem a sobą, a ta luka sprawia, że ​​narcyzm i wyjście z niego są „analizowalne i symbolizowalne” [15]. Nowe podejście do narcyzmu pierwotnego opisuje Margaret Mahler w swojej koncepcji rozwoju, w którym pierwszy etap rozwoju poporodowego – faza „normalnego autyzmu”, który później przekształca się w symbiozę z matką, koreluje z modelem zamkniętego układu psychicznego, „samowystarczalnego w halucynacyjnym realizowaniu pragnień i przypominającego formy rozkładu libido, która dominuje w życiu wewnątrzmacicznym” i charakteryzuje się wysoką barierą bodźcową, względnym brakiem interakcji dziecka z bodźcami zewnętrznymi i dominacją procesów fizjologicznych nad psychicznymi [5, s. 72], ale dzięki Pod opieką matki następuje pobudzenie i wzmocnienie percepcji zmysłowej dziecka, a libido przesuwa się z wewnętrznych części ciała na jego obrzeża. W związku z tym Mahler dzieli narcyzm pierwotny na dwa etapy: fazę normalnego autyzmu, trwającą przez pierwsze kilka tygodni życia, która charakteryzuje się niemal całkowitym brakiem odbierania bodźców zewnętrznych, reakcji na matkę oraz „głównym zadaniem faza ta polega na utrzymaniu równowagi homeostatycznej organizmu dzięki mechanizmom somatopsychicznym i fizjologicznym”, oraz faza początkowa symbiotyczna, w której dziecko ma niejasne zrozumienie, że zaspokojenie jego potrzeb nie dokonuje się samo, lecz z źródła poza własnym ciałem [5, s.73]. Kiedy matka i dziecko wchodzą w interakcję podczas procesu karmienia, „dzięki wspomnianemu przesunięciu kateksji na peryferie zmysłowo-percepcyjne, bariera bodźcowa zaczyna słabnąć i tworzyć symbiotyczną orbitę diadycznej jedności matka-dziecko”, różnice między tym, co zewnętrzne i zaczyna kształtować się wewnętrzne, Ja i nie-Ja oraz stopniowo kształtować się struktura przyszłego ego dziecka [5, s.77]. Ciekawą interpretację narcyzmu pierwotnego proponuje Andre Green, który za Balintem rozpoznaje pierwotny obiekt miłości dziecka do matki zaraz po urodzeniu, a także jego bezwarunkowy narcystyczny charakter. Wraz z pierwotną miłością przyznaje, że jest to stan pierwotnego narcyzmuzawiera wszelkie rodzaje kateksji, łącznie z pierwotną nienawiścią do obiektu, gdyż niezróżnicowanie tego stanu rozciąga się nie tylko na rozróżnienie podmiotu i przedmiotu, ale także na charakter samych inwestycji. Jednak już w procesie narcyzmu pierwotnego Greene dopuszcza początek separacji inwestycji w obiekt i ego i umownie określa ten etap jako późniejszy narcyzm pierwotny [7]. W związku ze wspomnianym rozdzieleniem niezróżnicowanych popędów Greene proponuje swój własny oryginał koncepcja narcyzmu pierwotnego z jego podziałem na „pozytywne pierwotne dążenie do jedności i tożsamości oraz negatywny narcyzm pierwotny związany z popędami destrukcyjnymi” [7], ten ostatni nie przejawia się w nienawiści do obiektu, co jest dopuszczalne w koncepcji narcyzmu pierwotnego Greena , ale „w pragnieniu ego zniszczenia swojej jedności i pragnieniu ego do zera. Klinicznie objawia się to uczuciem pustki” [7]. Pustka to pojęcie zapożyczone przez Greene'a od Winnicotta, kojarzone ze stanem izolacji i ciszy „prawdziwego ja”, w którym ono stara się zanurzyć. Poczucie to jest konsekwencją narcystycznego wyczerpywania się ego niemowlęcia w wyniku prób utrzymania obiektu pierwotnego w procesie przeciwstawiania się nadchodzącej separacji od matki, a także matczynego wyzbywania się niemowlęcia, co traumatyzuje jego narcyzm. Miejsce prawdziwej matki jako obiektu popędów libidinalnych zajmuje jej odrealniony, „martwy” obraz, fenomenologicznie opisany przez Greena jako „pustka”, która pochłania niedojrzałe libido dziecka. „Odżywianie zmarłej matki oznacza zachowanie tajemnicy najwcześniejszej miłości do pierwotnego obiektu, pogrzebanej przez pierwotne wyparcie niepełnego oddzielenia dwóch obiektów pierwotnego zespolenia” – pisze Greene [7]. Celem dążeń pierwotnego narcyzmu negatywnego według Greena jest osiągnięcie tej pustki jako punktu zerowego pobudzenia, lecz klinicznie u dorosłych pacjentów wyraża się to w próbach utrzymania relacji ze złym obiektem wewnętrznym w obawie, że utraciwszy go, staną twarzą w twarz z tą pustką, która ich przeraża, dlatego główną wartością każdego, nawet złego przedmiotu, jest jego obecność, niezależnie od jego jakości. W istocie Greene opisuje tu przeciwstawienie sił, które Freud nazwał popędem życia i popędem śmierci. „Pustkę można ocenić jedynie negatywnie. Odrzucenie obiektu nie prowadzi do kateksji przestrzeni osobistej, ale do bolesnej tęsknoty za niczym, czymś więcej niż agresją, która jest tylko jedną z jej konsekwencji. Takie jest prawdziwe znaczenie popędu śmierci” [8]. Jak widać, koncepcja narcyzmu pierwotnego w takiej formie, w jakiej ją przedstawił Freud, nie została przez nikogo zaakceptowana (jednak nikt jej nie obalił) ze względu na jej niekompletność i sprzeczność, że dotyczyła najwcześniejszych, praktycznie nieutrwalonych stanów ludzkiej psychiki, jednak zainteresowanie nią okazane sugeruje, że intuicja twórcy psychoanalizy odbiła się tu na czymś, co rzeczywiście odbija się echem w późniejszych stadiach rozwoju. Niemiecki psychoanalityk Heinz Henzler aforystycznie mówił o jego znaczeniu: „narcyzm pierwotny stał się mitem w najlepszym tego słowa znaczeniu: choć nigdy w historii nie miał miejsca, to jednak mówi nam coś prawdziwego” [13, s. 210]. Kernberg, Otto F. Ciężkie zaburzenia osobowości: strategie psychoterapii. Za. z angielskiego – M.: Niezależna firma „Klasa”, 2017. – 464 s. Klein, Melanie. Prace psychoanalityczne w 7 tomach. Za. z angielskiego Iżewsk: ERGO, 2007. Tom V: „Kompleks Edypa w świetle wczesnych lęków” i inne prace z lat 1945-1952. – 2009. – XII, 312 s. Klein, Melanie. Prace psychoanalityczne w 7 tomach. Za. z angielskiego Iżewsk: ERGO, 2007. Tom VI: „Zazdrość i wdzięczność” oraz inne dzieła z lat 1955-1963. – 2007. Laplanche J., Pontalis J.-B. Słownik psychoanalizy. / os. z języka francuskiego, St. Petersburg: Centrum Inicjatyw Humanitarnych, 2017. – 751 s. Mahler, M., Pine, F., Bergman, A. Psychologiczne narodziny ludzkiego dziecka. Symbioza i indywiduacja., 1969.