Fra forfatteren: Materialer i rapporten og artikler i samlingen til konferansen 29. – 30. mars 2014. "Nåværende problemer med å jobbe med det ubevisste i psykologisk og psykoanalytisk praksis", Krasnodar 2014, s. 70. Motstand som et trekk ved arbeid med det ubevisste i psykoanalytisk praksis. Moderne tilnærming Inna Viktorovna Medvedeva er psykolog og psykoanalytiker, medlem av European Confederation of Psychoanalytic Psychotherapy (ECPP) er grunnlaget for psykoanalyse. Utseendet til disse konseptene er uløselig knyttet og har sitt opphav i arbeidet til S. Freud og I. Breuer "Study of Hysteria". Så, på slutten av 1800-tallet, var Freud og Breuer redde for utseendet til overføringsreaksjonen og betraktet det som en "falsk forbindelse" [1]. De mente at det var viktig å oppdage og ødelegge det fordi det fungerte som et hinder for fri forening. Klienten på analytikerens kontor, i stedet for å huske og snakke om det, begynner å reprodusere forhold fra fortiden, og oppfatte det som virkelighet. Over tid innså Freud at barndomskonflikter på denne måten gjenopplives i terapi - et visst sett med overføringsreaksjoner der terapeutens personlighet blir mer betydningsfull, på grunn av hvilke forholdet til terapeuten "her og nå" blir aktivt. I den moderne verden, under eksistensen av mange grener av psykoterapi, blir psykoanalysen ofte angrepet fordi den omhandler "dette og da", gammelt lin, forhold fra fortiden, men disse angrepene er abstrakte, fordi psykoanalytikeren først og fremst jobber med overføringen "her og nå." Han blir en direkte deltaker i relasjonen som klienten bygger med ham så vel som til sitt miljø, noe som gjør det mulig å se psykoanalytikerens direkte nevrotiske interaksjon med pasienten. Samtidig snakket Freud om narsissistiske pasienter som han anså det for umulig å skape en overføring, derfor ble konseptet motstand og overføring utviklet av ham basert på behandling av nevrotiske klienter. Den moderne utviklingen av psykoanalyse har brakt oss nærmere forståelsen av at narsissistiske (eller pre-ødipale) klienter er preget av det faktum at deres utviklingsproblemer oppsto i de tidligste stadier av livet, da talen ennå ikke var utviklet, var det ingen ødipal konflikt likevel, derfor kan de ikke skape en objektoverføring, men skape en funksjonell (pre-ødipal eller narsissistisk). Den nevrotiske pasienten overfører til analytikeren bilder av objekter fra den ødipale perioden, bildet av en mor eller far. Narsissistisk - uskarpe bilder av den pre-ødipale perioden, mens analytikeren ikke oppfattes som et solid objekt, men som en del av klientens personlighet, betydningsfulle personer fra hans fortid eller en funksjon av omverdenen. Freud anså motstand som en betydelig hindring for utvinning. Han klassifiserte som Motstand alt som hindrer fremdriften av analytisk terapi, alt som hindrer klienten i å komme og snakke, produsere materiale fra det ubevisste. Motstandens funksjon er beskyttelse mot faren som psykoanalytikeren utgjør, fordi pasienten bevisst ønsker å bli kvitt lidelse, men ubevisst er han redd og forsvarer seg ved å bruke forsvarsmekanismene som er i hans arsenal. I sitt arbeid i 1926. "Bremser. Symptom. Frykt,” Freud presenterer en strukturell modell av psyken og en klassifisering av motstand: Resistance of the id, superego, ego, transference and secondary gain [1] Videreutvikling av dette konseptet er assosiert med navnet på en amerikansk samtidig psykoanalytiker Heinz Spotnitz, som utviklet en tilnærming for behandling av pre-ødipale og psykotiske klienter, fra et synspunkt av klassisk psykoanalyse, som ikke er mottagelig for terapi på grunn av manglende evne til å danne en objektoverføring og har stor motstand mot behandling [2 ]. Årsaken til dette ble ansett for å være den sterke fiendtligheten som analytikere anså slike pasienter for å være ubehandlelige på grunn av mangelen på overføring. Ved 2. halvdel av 1900-tallet var det en forståelse for at aggresjon kunne bliterapeutisk kraft. Destruktiv atferd kan kontrolleres ved verbalt å utløse aggressive følelser, og dermed redusere klientens stressnivå. Ved å uttrykke aggresjon til analytikeren, og dermed så å si "angripe" ham, slutter klienten å angripe seg selv. H. Spotnitz endret ideen om motstand som en hindring som forstyrrer behandlingen. Motstand som løses i terapi løses også i livet. Hovedkarakteristikken for motstand er dens repetisjon. Pasienten klager fra dag til dag, fra måned til måned, fra år til år, og dette er en gjentatt gjentatt hendelse som ikke blir realisert, ikke følt av personen, det er syntonisk for egoet. Analytikerens oppgave er ikke å forhaste seg, å la motstanden modnes, i så fall blir den ego-dystonisk, fremmed for klienten, noe som er et viktig poeng for dens vellykkede løsning. Til dette brukes teknikker som tilknytning, speiling og inneslutning I motsetning til klassisk analyse, hvor de viktige betingelsene er produksjon av frie assosiasjoner, mente H. Spotnitz at på kontoret burde klienten snakke om 5 temaer - drømmer og fantasier. om holdninger til terapi og relasjoner til psykoanalytikeren; om sex; om følelsesliv i nåtid og følelsesliv i fortid. Hvis klienten kan snakke om alle 5 emnene, kontrollerer han prosessen med utvinningen. Evnen til å snakke om alt er en indikator på tillit til analytikeren I følge Spotnitz er det 5 typer motstand: motstand som ødelegger terapi, motstand mot "status quo", motstand mot analytisk fremgang, motstand mot samarbeid og motstand mot. avslutte terapi [3] Det viktigste og vanligste er motstand som ødelegger terapi. Pasienten ønsker å bli kvitt lidelse, men frykter bevisst og ubevisst behandlingen og avbryter den. I begynnelsen av terapien, i begynnelsen av dannelsen av overføring, manifesterer den seg mest akutt. De bemerker en viss sekvens av utvikling av denne motstanden under behandlingen, så reaksjonen av primær skuffelse oppstår ved den 20. økten, på den 50. - når noe allerede er bestemt og klienten ønsker å forlate, ved den 100. økten. Motstand mot status quo er klientens tendens til ikke å endre seg. Terapi fortsetter, men klager fortsetter, i ønsket om å forbli "god", opplever klienten små forbedringer, men negative følelser uttrykkes ikke direkte, alt i livet forblir konsekvent dårlig. Klienten ser ut til å vise: "Jeg vil beholde de gamle tingene." Å ta et steg mot det nye, som inn i det ukjente, er en stor utfordring. Motstand mot analytisk fremgang. Pasienten får visse resultater i form av reduksjon i symptomer og bedring av tilstanden. Han ser ut til å vise: «Jeg vil ikke ha noe nytt. Det er nok". Han ønsker ikke å møte sine negative følelser, si hva han egentlig tenker og føler. Det er fortsatt vanskelig og skummelt å tråkke inn på den ukjente jord av dine ukjente opplevelser. Motstand mot samarbeid. Klienten har hatt god fremgang i sine symptomer, han har et ganske utviklet observerende ego, han snakker godt, men han lever fortsatt i samsvar med tidligere tendenser som forstyrrer felles relasjoner. Det vil si at endringer i kontoret ikke samsvarer med endringer utenfor det. Motstand mot å avslutte behandlingen. Klienten fortsetter å gå, til tross for fremgang i og utenfor terapi [3] For å arbeide med disse typer motstand, brukes følgende teknikker: Inneholde - en viktig oppgave for analytikeren er å skape et trygt rom som hjelper klienten å komme og. snakke om sine tanker og følelser. Metaforisk er dette et rom der "både gode og dårlige bakterier" kan vokse. Dette er akseptens rom der motstand modnes. Tiltredelse – intervensjoner som støtter og forsterker effekten av resistens. Det er viktig å gjøre det klart for klienten at hans synspunkter er mulige, at analytikeren ligner klienten i dem, og derfor er trygg. Dette vil styrke Egoets grenser, slik at det i fremtiden