Fra forfatteren: Bare online. Vi er av samme blod, du og jeg. Mowgli Denne artikkelen diskuterer svarene på noen "dumme" spørsmål fra kategorien "Hvorfor er det slik?!" Hver av oss har stilt oss selv et lignende spørsmål mer enn én gang. Vanligvis er et slikt spørsmål ledsaget av en viss grad av indignasjon og fordømmelse. Hver gang du hadde et svar, men et sted innerst inne følte du fortsatt at endene ikke helt møttes. For eksempel for et frø, som er enklere. Hvorfor har fotball, og vil fortsette å holde, den ubestridte ledelsen av TV-sendinger? Hvorfor begynner det for ofte kamper mellom fans av de spillende lagene etter slutten av en fotballkamp? Folk har en tendens til å svare på det andre spørsmålet omtrent slik: "Det er fordi fulle skurker ikke vet hvordan de skal oppføre seg." Det virker sant, men tilfredsstillelse i form av klarhet og opplysning føles ikke. Og fortsatt gjenstår en slags sediment. Dette er fordi svaret, selv om det er overfladisk korrekt, ikke beskriver den sanne essensen av dette sosiale fenomenet. Fordi fotball og alle lidenskapene som koker rundt det er ikke mer, ikke mindre enn et sosialt fenomen, med en veldig dyp base, mye eldre enn menneskehetens historie. Etter noen sider av denne, håper jeg ikke veldig kjedelig tekst, du vil finne et klart og utfyllende svar på dette spørsmålet, som ikke har noe med verken fyll eller dårlig oppførsel å gjøre. Og på samme tid, hemmeligheten bak populariteten til lagsport. Og hvorfor akkurat de er, og uten tvil alltid vil forbli, ledere i popularitet blant andre typer tilskuersporter. Og selvfølgelig, hvor kommer denne massen av lidenskaper fra Afrika? (Villskap er også sekundært her) Hvorfor skjer egentlig religionskriger, når faktisk alle religioner krever kjærlighet og toleranse. (Kulturforskjeller er den 10. viktigste grunnen, hvorfor er du så fattig, hvorfor får ikke de mest sympatiske personene, med langt fra de mest fremragende evnene, posisjoner med misunnelsesverdig konsistens? røttene til vismennenes naivitet og enkelhet, hva er det sanne grunnlaget for de politiske partiers popularitet. Tilstedeværelsen eller fraværet av prevensjonsmidler er ikke det viktigste her, tradisjonene er de samme. Hvorfor har fødselsraten falt så mye i Russland. Hva er den største sosiale faren som truer menneskeheten i nær fremtid? og noen flere "godterier" av denne typen. Noe slikt kan starte den tredje verdenskrigen. Så hvilken russer liker ikke å kjøre fort? La oss gå! Har du noen gang lurt på, hva er en person? Å vite svaret på dette er veldig viktig fordi denne informasjonen, hvis den samsvarer med virkeligheten, er den første nøkkelen til enhver personlig eller sosial prestasjon og mer. Det er vanskelig å si med full sikkerhet, for å si det mildt. Men noen deler av svaret på dette spørsmålet kan fås ganske nøyaktig og pålitelig fra observasjoner. Alt læres ved sammenligning; dette er ikke nyheter. Det er mest effektivt å gjøre sammenligninger ved å observere og ha en kontrollgruppe for hånden. For dette må du ikke ta folk, men noen som har mye til felles med dem. De beste kandidatene for en kontrollgruppe er dyr, fortrinnsvis pattedyr. Det var mulig å ta romvesener som en kontrollgruppe, men ifølge kontaktpersoner er det foreløpig romvesenene som ser på oss, og ikke vi som ser på dem. Dessuten er en person det samme dyret, bare smart. I sammenligning med dyr, selvfølgelig, la oss starte med det første tegnet på et dyr. Et dyr må overleve og derfor søker det mat. Hans viktigste og første oppgave er å stille sulten. Dessuten er sult nødvendigtilfredsstille og med et øye mot mulige vanskelige, sultne tider. Derfor overstiger appetitten regelmessig det reelle behovet. Bjørnen må få fett til vinteren. Dyr kjemper om maten. Hoppa forguder føllet sitt og gir ham jevnlig juret. Men hvis han spiser fra materen hennes, vil hun kjøre ham bort! Mat er livet, oppnådd til nesten enhver pris og med risiko. Nesten det samme skjer hos mennesker. For en liten prinsippløs forskjell. Folk fortsetter å dele "mat" (materielle verdier) med sine avkom, selv etter at de når puberteten. Og den moderne filosofien om arbeid og forbruk! Dette er ren dyrsøking etter midler for å overleve, bare hevet til filosofi og omgjort til industri, takket være menneskelige evner, som selvfølgelig overgår dyrs. Den beste og mest vellykkede og moralske er den som har fått mest "mat" i den menneskelige versjonen av materielle verdier. Arbeid er det samme som å søke etter mat. Absolutt verdi, utvilsomt. Selv når det truer utryddelse av en art, som i vårt tilfelle. Å fange all fisken fra havet for å sluke dem nå, selv om etterkommerne ikke får noe. Forgift alt levende, inkludert deg selv, med sprøytemidler i en slik grad at du mister evnen til å formere deg, men fortsatt spiser for fremtidig bruk. (I følge nyere studier fører plantevernmidler i mat til infertilitet, spesielt hos menn). Og kampen mellom venstre og høyre, kommunister og kapitalister?! Hvor mye blod og blekk ble utøst rundt det! Og dette er bare en magekamp. Flere veldig store mager kjemper med en hær av små, for den mest komfortable deling av mat til deres fordel. Det er alt. Folket ønsker å konsumere og leve bedre og bedre, og den moderne kapitalisten tilfredsstiller dette behovet, drevet av samme motiv. Resultatet av denne prosessen er en profitt som hærer av politikere over hele verden kjemper for. Privat eiendom - Magen min er høyeste prioritet. Kapitalisme - Magen vår er den mest progressive. Kommunisme - Magen vår er den mest fortjente. Ikke noe nytt. Bare flokker med smarte dyr som kjemper om mat Det andre tegnet på et dyr er dets territorium. Dyret markerer henne og kjemper for henne. Den er klar til å kjempe til døden med enhver fremmed flokk som vil invadere og sluke ressursene til sine eiere. Selvfølgelig er dette berettiget. Territorium betyr mat, trygghet og sikkerhet. Selvfølgelig vandrer dyr på jakt etter mat. Dette er mildt sagt ingen nyhet. Hva gjør folk? Og folk skaper en stat, graver opp søyler, definerer grensen og plasserer en grensevakt der. Og i stedet for urinmerker, piggtråd, barrierer, tårn. I stedet for at unge ulver hele tiden venter på fremmede, står hæren og grensevaktene klare. Og så banet de store oppdagerne av landene vei for nye matressurser. Og generelt, hvis jeg kan spise og reprodusere her, så er dette mitt hjemland. Så de dør for hjemlandet eller for å annektere nye territorier til det. Alle patriotiske følelser er bare veldig sterke spor av instinktet for å bevare territorium. Oppdagerens og erobrerens heltemot? Søk etter nye beitemarker. Alt er det samme som med dyr, bare med verktøy, våpen, patriotisme, religion og kultur Hva ellers kjennetegner et dyr? Tredje. Dette er en fortsettelse av familien. Jeg vil ikke engang kommentere her. Noe sier meg at folk ikke vil krangle for mye. Jeg vil bare understreke at flere bransjer jobber for ære for seksuell attraktivitet for begge kjønn. Fra tekstil til farmasøytisk. Og alle disse materielle tegnene som forsterker og understreker den seksuelle verdien til et individ? Hei, kjære kvinner (menn), ta hensyn til min kule BIL! Avl med meg, og ditt avkom vil være pålitelig beskyttet mot livets stormer, bak dørene og vinduene til min prestisjetunge og elegante tank. Hele denne filosofien er jakten på skjønnhet og ungdom, seksualitet. Alt er det samme som med dyr, bare med materielle verdier og en ekteskapskontrakt klar. Hva annetkjennetegner dyr, spesielt pattedyr, som oss mennesker. Dyr lever i grupper, det vil si i flokker og flokker. Dette er også helt naturlig og nødvendig. Dette gjør det lettere å overleve og oppdra avkom, som er skjøre i starten. Ulver jakter i flokk; hovdyr er alltid i en flokk, der det er lettere å oppdage et rovdyr og bekjempe det. Hvis noen ikke har hatt gleden av å se en flokk med kråker, anbefaler jeg det på det sterkeste. Få overjordisk glede, og samtidig vil du se at livet deres er organisert i henhold til prinsippet om en militær formasjon. Mer presist er den militære formasjonen organisert etter eksemplet med en flokk kråker. Vel, høydepunktet for sosialt liv eller flokkliv er lederskap. Det er alltid en leder i flokken. Hvordan blir et dyr leder av en flokk? Forskere observerte en flokk stikklebacks som periodisk matet på et bestemt sted, og hver gang ble de ledsaget til dette stedet av en leder. I alle tilfeller var dette svært aktive fisker, og de beskjedne og stille fulgte dem alltid. Så vanen med å følge våre overordnede er noe vi har arvet fra fisk Hvis ett individ er interessert i noe mer enn andre, så vil det lede de andre. For eksempel, i fiskestimer, blir som regel de mest sultne individene ledere. Det er de som leder hele flokken til foringsstedet Vel, alle har lenge visst at de mest sultne (i den menneskelige versjonen, de mest motiverte) blir ledere. Ja, fetteren min, en smart fyr, men uten høyere utdanning, sier: «Jeg ser på dem (de som kom til makten) og ser, og jeg tenker, vel, når blir de fulle!» En morsom konklusjon følger av dette. Hvordan er førvalgskampanjen til presidentkandidater, varamedlemmer, ordførere og styremedlemmer - Kjære flokk, jeg kjenner veien til mat bedre enn noen andre! Hos meg vil du alltid være godt mett, ditt avkom vil trives. Jeg er det mest pålitelige forsvaret mot rovdyr Men glem samtidig ikke at de mest sultne vil spise mest, og muligens din porsjon har vist at individer som har informasjon om matressurser blir ledere. Disse inkluderer fisk fra karpefamilien - gyllen blå, samt vanlig kråke. Et annet eksempel: i tørre år blir eldre hunner ledere i elefantflokker - gruppen er helt avhengig av deres minne om stedene hvor vann kan bli funnet. En ulveflokk fanget en elg, hvem skal smake den først? (de som henger etter får det kanskje ikke). Hva gjør en president, konge, overherre, stammeleder eller voldgiftsdommer? De håndterer interessekonflikter. Hvem blir lederen i et kriminelt miljø som er mest utsatt for konflikt? En tyv i lov som er i stand til å løse eller berolige disse konfliktene. Hvorfor ble Labroso valgt til president i EU for andre gang? Men fordi han i praksis har bevist sin evne til å løse grunnleggende konflikter. Og selv om jeg oppriktig ikke liker hans rovfysiognomi, må jeg innrømme at fra et biologisk synspunkt er han på rett sted. Menneskets sosiale natur er ufattelig uten lederskap. Menneskesamfunnet består av grupper, og grupper kan ikke fungere uten en leder. Lederen blir den sterkeste, den mest energiske, den mest motiverte, og noen ganger den mest informerte. Men ikke den snilleste eller smarteste For folk avhenger alt av situasjonen. Faktisk, i noen tilfeller er egenskaper som evnen til å ta beslutninger og ta risiko viktigere for en leder, og i andre er kunnskap på et visst snevert område viktigere. Bare hovedkriteriet for valg av leder endres ikke. Lederen må lede flokken til mat Her er et enkelt svar på spørsmålet, hvorfor har politikere nok en gang ikke klart å gjennomskue noe og hvorfor ser de for ofte inn i sin egen lommebok, og i andre for å utvide sin egen? Ja, fordi hovedoppgaven til en politiker og en leder er jakten på mat, og ikke innsikt i fremtiden. Hvorfor valgte folk dette selv? Sult er ingen ting! Mat må finnes rasktde tenker på hvor de skal lete etter mat om ti år, de motiverte følger sporet og finner den først. Derfor taper alle som er for smarte i jakten på mat og materielle verdier, og samtidig i materiell velvære og i valgkamper Selv den uvennlige bestefaren Freud skrev at verden styres av kjærlighet og sult. Og han sa ikke noe om intelligens og ærlighet. Nå tilbyr jeg deg klare eksempler, enkle og lette å observere, for nesten enhver person. Eksempler på hvordan de sosiale instinktene til dyr fungerer i alle sfærer av menneskelivet. Hvor kan jeg fortsette, hva fanger jeg bare? Politiske partier, hvordan manifesterer de "primitive", men faktisk kloke oppførselsinstinktene til et individ i en flokk, spesielt i politikken. Det er ingen hemmelighet at noens øyne kan være blå eller brun, og høyden er høy eller kort, nesen eller munnen er større eller mindre. Dette er individuelle egenskaper. Det samme gjelder manifestasjonen av instinkter. Grunnleggende sosiale instinkter manifesterer seg hos alle, men i ulik grad. Og et av instinktene vil lede. Hvis det ledende instinktet er for sterkt, så er det en tendens til å slutte seg til det tilsvarende politiske partiet. Så matinstinktet knyttet til jakten på ernæring tar en overdreven form - en liberal er født. Hvis vi her legger til matsøker-instinktet for å beslaglegge nye territorier, arvet fra hovdyr, så dukker det opp en amerikansk liberalist. en kommunist dukker opp. Hvis dette samme matinstinktet kombineres med instinktet for å erobre nye territorier, og instinktet for å bevare territorium, så er resultatet en sovjetisk kommunist. Det samme, pluss det normale reproduktive instinktet, får du et Komsomol-medlem. Det samme, pluss lederdata, får du en Komsomol-leder, på en Komsomol-byggeplass. Hvis et litt overutviklet matinstinkt kombineres med et hypertrofiert instinkt for å bevare territorium, så dukker det opp en ultrahøyreist. Hvis vi legger til dette et hypertrofiert instinkt for å beslaglegge nye territorier, så får vi Hitlers Tyskland først når det gjelder sosiale prestasjoner og 14 sent i bruk av andre folks prestasjoner. Dette er et overutviklet flokkinstinkt i sin rene form, kombinert med et noe overdrevet instinkt for å opprettholde territorium. Deretter vil jeg avvike litt fra emnet for å forklare hvorfor alle disse instinktene fremkaller i folk ikke bare sterke, men veldig sterke følelser og reaksjoner. Lytt til følelsene dine mens du leser følgende setninger. For å få maksimal effekt, må du lese dem sakte, en etter en og med pauser for å nyte og bli bevisst på reaksjonen din. Så jeg begynner å ramse opp: Retten til liv. Hjemlandet. Patriotisme. Grei belønning. Rettferdighet. Liv. Barn. Kjærlighet, troskap. Makt. Min. Fremmed. Fjerne land. Nabo. Oppdager. Leder: Jeg kan fortsette og fortsette. Bak hvert av disse ordene hører man noe høyere rent teknisk, (biologisk, hormonelt, nevrofysiologisk) hvor kommer denne følelsen av høyde og romantikk fra? I følge resultatene av studier som har blitt tilgjengelig for allmennheten i løpet av de siste 10 årene, er enhver funksjon forbundet med grunnleggende instinkter ledsaget og støttet av en intens bølge av en tilsvarende cocktail av hormoner. Det inkluderer også de tilsvarende kjedene av nevroner og områder av hjernen En levende, biologisk skapning, og en person er en, må overleve og reprodusere. Dette er et velkjent eksempel for alle nå. Kjærlighet og forelskelse er garantiene for reproduksjon. Hvorfor? Fordi en levende skapning med et nøkternt sinn og klar hukommelse ikke vil reprodusere seg frivillig (uten seksuell kjærlighet). Det er helt klart for ham at nettopp dette avkommet i stor grad vil redusere hans egne sjanser for å overleve og drikke all saften av ham! Derfor, for at denne i utgangspunktet mest intelligente skapelsen fortsatt skal begynnefor å reprodusere, er det nødvendig å skape i ham en narkotikaavhengighet til bildet av en ønsket partner. Den grunnleggende, eldste delen av hjernen vår, som vi har arvet fra reptiler, velger helt ubevisst en partner som, etter sin mening, et gitt individ vil produsere det mest overlevende avkommet med. En hektisk cocktail av dopamin slippes ut i blodet. Dens maksimale utgivelse tilsvarer utseendet til et favorittobjekt i synsfeltet eller tanker om det. Separasjon fra en favorittgjenstand straffes med narkotikaavvenning. Intet mer, intet mindre. Strømmen av naturlige stoffer forårsaket av kjærlighet kan bli så sterk at den fører til endrede bevissthetstilstander. Følelsene er så sterke at en person kaller dem suverene. Dette etterfølges av idealiseringen av den elskede skapningen og guddommeliggjøringen av kjærlighet. Det vil si guddommeliggjøring og opphøyelse av kjærlighetsfølelser. Kjærlighetshormoner er en gal energikilde. Tross alt må hannen ta igjen, forføre, "snakke" (i den menneskelige versjonen) hunnen, og hun må fullstendig miste følelsen av fare for å gå med på å bli gravid. Hun skal føle en slik styrke at hun kan overvinne alt, inkludert å få mat med så stor mage, hva kan vi si om påfølgende fôring og konservering av yngel. Ikke spis, ikke sov, ikke få fett! Hormoner må oppveie alle disse argumentene om logikk og fornuft. Så mine damer og herrer, det vil selvfølgelig ikke overraske noen at en lignende tilknytning fungerer på samme kjemiske måte gjennom morsinstinktet. Og du kan være sikker på at for hver sterk følelse forbundet med overlevelse, det vil si å finne mat, opprettholde territorier, relasjoner i flokken (kollektivet), lederskap og underkastelse, har naturen forberedt en lignende kjærlighetsdrikk som er brygget i våre egne endokrine kjertler Her og det viser seg at det lovede landet (det er mye gratis mat for alle, det er ingen rovdyr og et mildt klima), moderlandet, som den høyeste verdien (vi er vant til å spise og reprodusere her, og uoppfordret). konkurrenter om mat og reproduksjon vil bli møtt med våpen i hånden), en ekte arisk (bare jeg fortjener reproduksjon og territorium), romantikken til fjerne hav (der, bortenfor horisonten... det er mye mat og smidige kvinner ( mannlig versjon), hanner (kvinnelig versjon) som er i stand til å mate et harem med kull) ... Der kan du få et nytt territorium for en større garanti for trygg ernæring og reproduksjon. Det jeg mener er at bare den delen av den europeiske befolkningen som var mer tilbøyelig til å erobre nye territorier ønsket å erobre Amerika. Hvor smart og uten sentimentalitet tok de landet fra indianerne! De genetiske etterkommerne til amerikanske nybyggere har endret seg lite i løpet av de siste 200 til 300 årene. De hevder fortsatt at de har rett til å flytte rundt på ballen, utelukkende av hensyn til deres stjerner og striper. Og hvor mye patos og stolthet for landet, og så barnslig overraskelse over det faktum at de ikke er elsket over hele verden! Dette er alle hormoner, de er forbannet ... Folk, ikke tenk bare på magen din, tenk på det faktum at andre har det samme. Og da vil livet ditt bli veldig... kjedelig, ingenting vil overraske deg i det menneskelige menasjeriet. Jeg vil med en gang understreke at jeg personlig ikke har noe imot å ha sterke følelser, og jeg er ikke annerledes enn alle andre dyr - mennesker. Du vil se selv når det kommer til opphavsrett til denne artikkelen og mine andre skrifter. Dette er mitt territorium. Og det spiller ingen rolle at territoriet er intellektuelt, det spiller ingen rolle at jeg samlet andres tanker og oppdagelser i én flaske, ristet det opp og laget min komposisjon. Det spiller ingen rolle at jeg beiter på land sjenerøst gjødslet med mental gjødsel fra andre forfattere. Min og det er det. Rrrrrrrrrr. Vennligst siter med henvisning til forfatteren, selv om jeg ikke har gjort noe lignende i forhold til andre. Nå neste eksempel. Ledelse. Så lederen blir den mest sultne, det vil si den mest motiverte. Alt er perfekt og logisk, den sultneste vil mest sannsynlig løpe til maten, og resten skal bare følge ham. Her kreves det en viktig presisering. Det meste av menneskeheten har for lengst sluttet å letespiselige røtter og jagespill. I flere årtusener har det blitt produsert mer og mer mat innenfor flokken (samfunnet) og samfunnet selv har blitt en kilde til mat for seg selv. Dette er en betydelig endring. Men det ser ut til at menneskeheten ennå ikke helt har innsett det. Jeg var ikke den eneste som stilte meg selv spørsmålet, hvorfor stemmer folk, utrolig ofte, eller enda verre, på beryktede kriminelle ved valg? Hvor lett tyskerne fulgte Hitler. Hvor lett italienere stemte på mafiosiene. Generelt er det mange eksempler. Og hvis en cupcake dukker opp, med et anstendig ansikt og en ren fortid, er det ingen som trenger ham. Folk tar ham ikke seriøst. Ja, fordi instinktene våre overbeviser oss om at den sultneste eller den sterkeste definitivt vil bringe oss til mat. I vanskelige tider er han også den mest kunnskapsrike og erfarne. Men vi har ikke hatt et virkelig vanskelig øyeblikk på lenge, og alle glemte den andre delen. Det er vanlig at de mest motiverte og energiske vinner i konkurranse. En motivert og energisk leder er guden for moderne forretningsideologi Så mafiaens presidentkandidat er klart og åpenbart flinkere til å søke etter mat enn en anstendig, men dårlig postansatt. Ja, du kan se fra dem hvem som har det bredere ansiktet og lommen! Og hvem løp til hvilke materielle suksesser Denne ærlige vil ikke bringe oss til mat! Han kjenner ikke veien dit, du kan se det fra det tynne ansiktet hans. Ja, tennene hans er ganske svake, så snart vi begynner å dele byttet, vil han gjøre en feil, han vil ikke være i stand til å takle oss sultne dyr. Med en slik leder vil vi alle drepe hverandre hvis vi ikke hovner opp innen et år. Nei, la oss bli seriøse. Slik at han erfaringsmessig kan bevise at han vet veien til mat og om noe vil rive hodet av hooligansene raskt og effektivt Bare de mest sultne og mest aggressive leter etter den korteste og mest effektive veien til mat, uten å tenke om hvor praktisk, nyttig, trygt, pålitelig, fornuftig. Han løp opp, slukte det som var igjen, folk, sluke det opp. Akkurat som ulver Så i forbindelse med dette mistet jeg all lyst til å skjelle ut eller hylle politikere. Deres overdrevne appetitt tjener vår overdrevne appetitt. Dette er deres oppgave. Og jeg må si at den moderne generasjonen politikere (unntatt afrikanske) har taklet det veldig bra. For øyeblikket er det bare ett vesentlig problem. Jakten på mat for enhver pris gjør maten mer og mer forgiftet, mindre og mindre egnet for helse, mer og mer undergraver vitaliteten til vårt avkom. Scenen i restauranten. Servitør til klient: - Kjære, hvilken type mat selvforgiftning vil gi deg mer glede i dag? Jeg kan tilby kjøtt og fjærfe med hormoner, akkompagnert av grønnsaker og frukt med sprøytemidler. For spesielt sarte naturer foreslår jeg fisk med kvikksølv eller østers med kadmium. Så jeg gratulerer alle med fødselen av en ny diett. Vi har kommet til det punktet at vi vil velge mat basert på dens minimale toksisitet, og ikke på smak og ernæringsmessige egenskaper Mennesket er det eneste dyret som bygger en celle for seg selv. Situasjonen er kritisk og tragisk fordi mennesker har forlatt naturen, men ikke har endret seg i det hele tatt i sine grunnleggende instinkter. Og dette å bo i byer, nabolag og burleiligheter forårsaker økt angst, som igjen genererer sterk spenning, uttrykt i befolkningens økonomiske hyperaktivitet. Hvordan akkurat dette skjer er beskrevet mer detaljert nedenfor. Innbyggere i utviklede land som bor i urbane miljøer og ikke lever av jorden lider av et veldig høyt nivå av underbevissthet. Det er nettopp grunnen til at fødselsraten synker. Gå til en hvilken som helst dyrehage og spør om ville dyr formerer seg godt i bur. Og russere, som hovedsakelig bor i leiligheter - bur, som har et liv konstant rystet av kriger, revolusjoner, perestroikaer, kupp og kriser, er så internt ødelagt av angst at de har blitt verdensledende i utryddelsen av nasjonen på grunn av lave fødselstall . Det er skummelt for meg i dette buret, der det er uklart hva som skjer og maten ikke kommer konsekvent. SkummeltTa med barna dine dit! Takk Gud, nylig har det dukket opp en ny type leder som leder oss til mat. Dette er de grønne. Kjære pakke, sier de, vi vil lede deg til en kilde med minimalt forgiftet mat. Avkommet ditt, som gradvis blir kvitt industrielle giftstoffer akkumulert over generasjoner, vil få energi og helse, og vil også gjenopprette evnen til å reprodusere. Ja, det er sant, vi har litt mindre mat og vi må jobbe mer, men vi vil ikke tillate deg å spise for mye, ressursene våre er ikke gummi. Men det evig sultne, spente flertallet fortsetter dumt å følge de energiske. Den grønne veien til mat er lengre og vanskeligere. Og så er det det seksuelle instinktet! Hvis en kvinnelig kvinne tar på seg 33 kinesiske kjoler for bedre å forføre en hann, og hannen ikke kan tilby det mest komfortable hullet, en vogn og et proppfullt kjøleskap, så er dette verdens ende! Hva er det moderne mottoet verdt: «Barn skal gis det beste og forholdene skapes, så vi .... Vi vil ikke føde eller bare føde en gang, hvorfor skape fattigdom!» Når et barn ikke trenger mye: litt mat, litt klær og mye kjærlighet. En dame la til: "Og vi trenger også penger til å behandle barna." Vel, ja, gjett tre ganger hvorfor de alle er så syke. La oss ikke glemme å understreke at antallet forespørsler om kunstig befruktning øker fra år til år. Under graviditeten går opptil 60 prosent av alle giftstoffer, inkludert plantevernmidler og tungmetaller, som avsettes i mors organer, over i fosteret. Og dette skjer fra generasjon til generasjon. Det bør legges til at babyen er veldig liten og denne elefantdosen av mors giftstoffer, forsterket av giftstoffer som brukes som konserveringsmidler i barnevaksinasjoner, ødelegger hans fysiske og mentale helse. Her har du babyer som klør, barnehagebarn som ikke gjør annet enn å bli forkjølet, og tenåringer som ødelegger seg selv og ikke nyter livet Normale menneskelige dyreinstinkter er klare til å hjelpe til med å lete etter mat i naturen. Det vil si, se etter bær, jakt, eller som en siste utvei, dyrke kål. Byen tillater ikke noen av disse metodene. Alle matkilder finnes i et sosialt miljø. Det vil si at det å søke etter mat er en sosial aktivitet, arbeid eller virksomhet. Men denne typen aktivitet er ikke instinktiv, det er en overbygning over instinkter. Vi har ennå ikke instinktet til å søke etter mat og ressurser i urbane miljøer. Naturlige metoder for å lete etter mat, utviklet over millioner og milliarder av år med evolusjon, er ikke anvendelige i byen, og det samme gjelder i utviklede land og utover. Derfor, enten vi liker det eller ikke, enten vi vil det eller ikke, enten det er bra for oss eller skadelig, er våre grunnleggende matinstinkter i en tilstand av konstant søkesjokk. Bør jeg jakte på duer og hunder? Ja, selvfølgelig, det er frostskadde mennesker med et overutviklet jaktinstinkt, som ikke forakter folk ... Men la oss gå tilbake til emnet. Grovt sett styrer underbevisstheten atferd, og instinkter utgjør den grunnleggende delen av underbevisstheten. Så underbevisstheten til en moderne person, spesielt de som bor i byen, er i en konstant tilstand av angst og spenning på grunn av mangelen på naturlig tilgang til mat. Det er denne spenningen som presser oss mot overdreven forbruk og dets verdier. Instinktet for selvbevaring, fratatt naturlig støtte, genererer energi. Mennesker forvandler denne energien til økonomisk aktivitet som går langt utover det som er rimelig og virkelig nødvendig. Himmel, vann, natur, planter og dyr er våre eldre brødre. Men de er også en del av basen og innholdet i de dype lagene i psyken. Uten dem vil folk bli gale og selvdestruere i byene deres - bur. Det samme blodet flyter i årene våre, og instinktene våre er som tvillinger. Hvis vi ikke tar vare på livet på jorden, går vi selv snart til grunne, selv om vi klarer å dyrke nok mat. Vi vil bare dø av psykisk sjokk. Fra mangel på støtte til sjelen har jeg ingenting imot økonomisk aktivitet. Dette er den eneste måten å mate vår menneskeflokk, som vokser og vokser. Antall personerhar lenge overskredet det beskjedne tallet på antall individer som kan fø seg naturlig. Vi har selvfølgelig ikke noe annet valg enn å fortsette å produsere. Men tilsynelatende er det på tide å gjeninnse viktigheten av våre grunnleggende instinkter for vår egen skjebne. Finn en måte å sette dem i sjakk og ikke la våre egne instinkter for selvoppholdelse og forplantning, etter å ha mistet sin normale, opprinnelige orientering, føre oss til selvdestruksjon. Hva er fotball og andre lagsporter? Hvorfor er det så populært? Hvorfor er det så mange uforklarlige følelser rundt? Hvorfor oppstår det alltid kamper mellom fans? Dette er en manifestasjon av jaktinstinktet, kombinert med flokkinstinktet. Hele flokken jakter på ballen...., men det er også en andre flokk som også jakter på den samme ballen. Og dette er instinktene for å beholde og erobre territorium. Strålende spill, fotball. Hun kombinerer veldig harmonisk de fire viktigste instinktene! En cocktail av eksplosive følelser er garantert. Men det er ikke alt! Det mest geniale er at lederinstinkt også er lagt til her. Det mest interessante er hvordan dette lederinstinktet absorberer hele nasjoners selvbevissthet og selvbekreftelse og blir til et interessepunkt for politikere. Selv våre presidenter går på kamper. Og hvor mye lidenskap omgir treneren og lederen av landslaget! Ved å vinne en kamp kan befolkningen i et helt land med rette si at det er best, siden dets eliteballjegere har bevist at de ikke bare er de beste jegerne, men også de beste krigerne. De vil finne veien til mat, de vil opprettholde territorium, de vil erobre nye. Neste er en enkel projeksjon. Laget mitt er det beste og lederen innen sport, dette beviser at min nasjon er den beste, min nasjon er en nasjon av velnærede vinnere og ledere. Jeg er en representant for denne nasjonen. Jeg er også en vinner og en leder. Ytterligere konsekvens. Våre hanner - jegere - krigere - er sjelden gode. Jeg er trygg. La oss feire alt dette med stormfulle rituelle danser på diskoteket. Deretter vil jeg, med litt bevingelse og en betydelig mengde spenning og spenning, berøre det siste, men viktigste temaet i denne artikkelen. Dette er temaet for oppfatning av det høyeste, åndelige, mystiske sett fra menneskelige dyreinstinkter. Jeg starter litt langveis fra, med eldgamle kulter. De eldste kultene tilbad dyr og ga dem høyere evner. Det er mange eksempler. Den mest kjente er den gamle egyptiske pantheon. De gamle gudene hadde dyrehoder. Disse gudene måtte blidgjøres med ofre, deretter kunne de bli bedt om noe. Jeg har ikke oppdaget noe nytt. Gamle mennesker guddommeliggjorde dyrenaturen. Deretter kommer jeg til den mest skandaløse delen av min filosofering. Når jeg forestiller meg reaksjonene til noen av mine medmenneskelige medlemmer, vil jeg på forhånd og veldig kort skissere mine personlige ideer om det guddommelige. Naturligvis uten å oppfordre noen til å skille dem. Det virker som om, helt fra begynnelsen, før verdens skapelse var det ingenting, men bare Gud. Vel, ingenting, ingenting i det hele tatt! Så, unnskyld meg, hva kunne Gud skapt universet av? Han hadde ingenting "for hånden" bortsett fra seg selv. Da hadde han ikke noe annet valg enn å skape universet fra seg selv. Det er helt logisk at han skapte energi, materie og levende vesener fra seg selv. Fra seg selv skapte han mennesker, så derfor er hver enkelt av oss 100 prosent guddommelig, akkurat som alt annet. De sier at Gud skapte mennesket i sitt eget bilde og likhet. Noen onde tunger sier at en slik uttalelse er en fornærmelse mot det guddommelige! Jeg er helt enig om bilde og likhet, men i denne tanken går jeg litt lenger enn universelle menneskelige begrensninger. Så et logisk spørsmål: i henhold til hvilken tegning, bilde og likhet skapte denne største ingeniøren og designeren alt annet?! Man kan tro at han hadde noen andre bilder og likheter enn sine egne. Det har blitt sagt at helt fra begynnelsen var det bare Gud og ingenting mer. Det kan ikke være noen annen konklusjon. Gudog han skar ut natur og jord og vann og trær og dyr i sitt eget bilde og lignelse. Han har bare mange bilder og likheter, som dukker i en endeløs hekkende dukke. Følgelig en spesiell konklusjon: Gud inneholder uunngåelig en del i seg selv som kalles dyrenatur, med alle dens komponenter. Våre gamle forfedre visste dette veldig godt, men i våre byer begynte vi å glemme det i løpet av de siste par århundrene, og på begynnelsen av det 21. århundre glemte vi det helt. Vår guddommelige - dyrenatur bor i oss, som før, vårt problem er at vi har sluttet å være klar over dette. Nå tror jeg at jeg har bøyd meg nok til å begynne den siste delen av Marlezon-balletten. Først, spenne opp, og så ... Tenk deg et øyeblikk, en ulv. Men ikke enkelt, men like «smart» og «belest» som deg og meg. Ikke glem at han ikke har noen hender, han lever i naturen, han må jakte. Derfor opplever han, mange ganger sterkere enn oss, alle sensasjonene, følelsene og følelsene forårsaket av manifestasjonen av instinkter. Klarte du å forestille deg den brutale cocktailen i hodet hans? Fikk til. Dessuten hjelper fantasy oss godt i dette. La oss gå videre. Så fordi han er smart, vil han legge merke til naturens merkelige, skremmende og uforklarlige perfeksjon, og helt logisk burde han gjette at det er høyere krefter bak det hele. Ikke glem at ethvert levende vesen tror på det det oppfatter og føler. På bakgrunn av dette trekker han konklusjoner og tar beslutninger. Mennesket er intet unntak buddhisme og drømmer er 2 typer menneskelig spiritualitet som søker å lære en person å ta avgjørelser på en annen måte. Medvinden for dem blir sterkere og sterkere Vår smarte ulv oppfatter stormen av instinkter, lovene i flokken hans og universets mysterium rundt den pelskledde snuten. Så, hvordan kan vårt lille dyr forestille seg Gud, skaperen og eieren av hele verden og det lille dyret selv? Først. Siden han skapte det og gir mat, betyr det at dette er hans forelder. Det er velkjent fra zoopsykologien at unge dyr, når de oppdras av mennesker, oppfatter dem som foreldre. Jeg må si at noen ganger er dette gjensidig. Jeg tror alle minst en gang har sett hvordan en søt dame strekker seg ut til laphunden sin og sier forsiktig, kom til mamma! Generelt sett kommer den som mater inn i foreldreposisjonen. Det er nok å huske at for bare 100 år siden i Russland ble kongen, eieren og familiens overhode kalt forsørgeren. Generelt er den første hypostasen til ulveguden forelderen - paven (ikke romeren) og moren. Den andre hypostasen til rovdyrguden vil fremstå for Gray som en stor, alt-befruktende hann, eller en uendelig fruktbar hunn. Alle eldgamle kulter involverte en eller annen form for seksuell praksis. Jeg utsetter utviklingen av denne oppgaven til en egen artikkel. Men selv uten meg er det skrevet mye om dette og vel for det tredje. Siden Gud er sjefen, er han definitivt lederen av flokken. Leder, leder, formidabel overjordisk hann, far til alle ulver, gjødsel til alle hunner. Hanner fordi hunnene ikke har tid til å være ledere, er de for opptatt med å opprettholde livet til deres avkom. Selv om det ikke nødvendigvis er det, hos hester er det for eksempel hoppen som driver flokken. For de fleste pattedyr er det imidlertid hannen. Hvordan skal man da bygge et forhold til dette supervesenet? Ulven vår er smart, han la merke til at dyreguden hans har en snill del - en foreldrelig og streng del, en leder. For å forenkle, viser det seg at hans super-pappa-super-mamma også er en super-konge. Da må den snille, omsorgsfulle, foreldredelen hele tiden spørres og bes om beskyttelse og mat. La ham sende mange fete harer og fete ildere. Gud vil gi regn, regnet vil vanne jorden, mange røtter, korn, nøtter vil vokse, og gnagere som ulver jakter vil avle i overflod og alle vil være glade. Den strenge delen av Gud må fryktes, fordi det er hun som er ansvarlig for orden, lover og overholdelse av dem. Jeg så lyn, jeg så et tordenvær, jeg så en flom, jeg så døden under jakt eller i en kollisjon med en konkurrerende flokk, jeg så hvordan lederen deler byttet og ordner ting, jeg så... Det vil si, krangle med Gud for deg selvdyrere, det er klart sterkere. Den strenge mannlige lederen liker ikke vanlige medlemmer av flokken med halen for høyt hevet. Hvis han ser slik ulydighet, vil han bite! Du må vise ham at du ikke later som du er Guds leder. Hvordan vise det? For det første må du krype opp til ham på magen din, og vise underkastelse med hele utseendet ditt. Og du må se på det fra bunnen og opp, slik som våre hundevenner gjør. Hunden, for å vise sin underordning til lederen, nærmer seg, senker hodet, stikker halen, og gjør deretter en bevegelse med nesen fra bunn til topp, og berører bunnen av lederens underkjeve med snuten. når han ber og skaper tilbedelsessteder, vil vår ulv sette gudsfiguren høyere, og han vil prøve å ta så lite plass som mulig og fysisk ydmyke deg selv. Vel, selvfølgelig, han vil uendelig senke snuten og bukke. Neste situasjon er jakt og deling av bytte etter den. Hvordan oppfører lederen seg etter en vellykket jakt? Det stemmer, han spiser den beste biten først. Det er et symbol og et maktprivilegium. Dessuten tilhører all mat Gud og han bringer den til henne, da gis den beste biten til ham. Til dette vil ulven vår skape ofre og... kirketiende. Han vil gi sin gud dyret sin tildelte del av frykt for å bli lemlestet eller drept av det guddommelige lederskapets sinne generert av konkurranse om mat. I en flokk er det en leder, og lederen har følgere. I en gruppe laboratorierotter er det alltid en første leder og en nummer to leder, en skyggeleder eller en kardinal, som bare adlyder den første. Vanligvis er lederens stilling preget av maksimalt antall seksuell omgang med kvinner. På andreplass kommer skyggelederen. Noen ganger har skyggelederen enda mer samleie enn den åpenbare lederen. Er det ikke et misunnelsesverdig sted? Når han deler mat, er han nummer to, det er mange hunner, og det er lite ansvar. Hva vil skje ved siden av en flokk med troende rovdyr? De trenger å leve, og livet deres er mellom potene til en guddommelig, himmelsk ulv. Det vil definitivt føre til mat og derfor må du følge det. Det er ett problem med den himmelske kongen, ingen har sett ham eller luktet lukten av fotsporene hans, hvordan kan vi følge ham da? Og hvis han er misfornøyd, hvordan kan du finne ut om det på forhånd? Av hensyn til disse komplekse målene vil flokken velge en gruppe ulver som skal håndtere forholdet til den himmelske kongen. Oppgaven til denne gruppen er å observere Gud, advare gruppen i tide om Guds mulige vrede, så vel som om bevegelsesretningen til Gud - Dyret, siden det definitivt fører til mat! Det viktigste er å ikke gå seg vill og ikke falle bak. For ikke å snakke om at guddommen lover evig liv. Selvoppholdelsesinstinktet er i full beredskap. Hva kan jeg si? Hvordan tror folk på Gud? Helt klart dyrestil. De er redde, gnager og prøver å henge med. I det minste tilbyr de fleste religiøse kulter akkurat en slik strategi for å bygge et forhold til Gud. Jo eldre kulten er, jo mer åpenbar er denne bestialske siden av troen. Farao ble for eksempel ansett som en levende gud. Samtidig var han en offisiell, sosial leder. På denne tiden i Egypt var Gud og Guds visekonge på jorden ennå ikke skilt. Før ganske nylig trodde vi at tsaren, kongen, var Guds stedfortreder på jorden. Men, etter Guds oppførsel å dømme, ombestemte han seg endelig om guvernørene i hver flokk er det en leder nummer én og en leder nummer to, som spiller på siden av den første, og som de første delegatene til. en del av hans ansvar. Hos mennesker er det den dyriske delen av oppfatningen av ledelse som er det underbevisste grunnlaget for fordeling av ledelse mellom Gud og Kongen eller Gud og Kultens tjenere. Den første, det vil si Gud, er alltid den første, og de gjenværende "underlederne" handler på hans vegne. Dessuten kjenner historien mange tilfeller når åndelig makt aktivt konkurrerte med sekulær makt. Selvfølgelig er det veldig praktisk for ledelsen hvis den religiøse lederen og den sosiale lederen er representert i én person. Så, ganske uventet, på slutten av det tjuende århundre, ble de tekniske tilhengerne av de gamle faraoene gjenopplivet i Midtøsten. Bare litt mer moderne. Det var ingen som tok rollen som den levende guden. Tilsynelatendefordi alle husker nøyaktig hvordan noen behandlet Kristus i begynnelsen av det første årtusen e.Kr. Så la oss forbinde den verdslige lederen med den åndelige og la det være, mente de moderne østlige vismennene jeg ikke vet om noen, men jeg har inntrykk av at bevissthetens fremgang, spesielt religiøs bevissthet, er mulig i to retninger. . Den første er vekst og utvikling og den andre er degradering. Det ser ut til at oppfatningen av Gud, noen steder i vår Sharik, på slutten av det 20. århundre og på begynnelsen av det 21. tok veien til degradering og en tilbakevending til primitive former. Og ikke bare i Midtøsten Erfaringsmessig begynner samfunnet å gjøre dumme ting som nåværende generasjoner ikke opplever. Hva annet husker vi og hva er vi redde for? Vi husker den totalitære kommunismen og proletariatets diktatur, vi husker fascismen. Mens vi fortsatt husker, vil vi ikke gå dit. Hvorfor har vi glemt så mye? Vi har glemt grusomhetene til religiøse kriger, religiøs intoleranse og presteskapets diktatur. Det er selvfølgelig veldig bra, spesielt under en valgkamp, ​​å møte opp til messe. Det er nødvendig å vise alle at den himmelske lederen delegerte en del av sin øverste makt, og spesielt til denne presidentkandidaten. Vanligvis ganske tøffe, som det er alvorlige grunner til. Eksempel nummer én. Dyrking av ekskresjonsfunksjon. Så snart menneskebabyen vokser opp, begynner den å bli pottetrent. Dette er helt nødvendig, for hvis alle begynner å drite hvor de vil, som hunder, så er en hygienisk katastrofe uunngåelig og hei massedød av infeksjonssykdommer. Hvordan kan dette lille dyret forhindres i å drepe seg selv og andre ved de negative konsekvensene av konstant kontakt med kroppsvæsker? Ikke sant. Vi må utnytte skam og frykt. Det er nødvendig å erklære utslippet motbydelig, og selve prosessen skammelig. Det vil si, for å si det enkelt, å dempe en del av dyrenaturen ved å kaste den ut på toaletter. Alt er riktig. Renslighet er nøkkelen til helse. Bare det er en bivirkning, den naturlige delen av den biologiske naturen forble bak kulissene av oppmerksomhet, og dens tekniske del ble bare av interesse for urologer og proktologer. Alle grunnleggende naturlige manifestasjoner av ledende instinkter, så snart de ble farlige for overlevelsen av befolkningen, ble "dyrket" på lignende måte. Ganske riktig behandlet de seksuelle manifestasjoner på samme måte. Og det er riktig at folk går i fengsel i lang tid for voldtekt. Men prisen for alt dette er å erklære den fysiske kjærligheten skitten. Så, mine kjære. Folk behandler dyresiden av naturen deres ikke bedre enn de behandler den animalske naturen til sine firbeinte venner. I beste fall er dette straffetrening. Den sosiale blokkeringen av det seksuelle instinktet gikk så langt at det var nødvendig å organisere en seksuell revolusjon på 60-tallet. Hvor er du, gyldne middelvei? Hvordan håndtere dyresiden av menneskelig bevissthet for å redusere dens ukontrollerbare manifestasjoner til et minimum og samtidig ikke skade din egen energi og vitalitet, utelukkende basert på dyrenaturen? Husk energistormen på tribunen. Ville du virkelig ikke ha det samme, men for fredelige formål Strategien med forbud, nedverdigelse og skam gjør oss "døde". Og hvis vi glemmer en del av vår dyrenatur, det som skjedde med lederskap og religion, så tar dyrenaturen hevn med kriger, stridigheter og blodsutgytelser Ledelse og religion kan ikke forbys ved å gjøre dem skitne og skammelige, bare for å bli kvitt av bivirkningene av disse fenomenene. Tilsynelatende er det på tide for menneskeheten å gå videre til en mer sivilisert og sofistikert måte for selvregulering av sin dyrenatur. Inntil nå, hvis det var noe farlig i menneskelig oppførsel, ble det erklært skittent og dyrisk, og det var slutten på det. Har du lagt merke til at dyr ikke har noen rettigheter? Det er bare mennesket som har rettigheter. En kriminell eller psykisk syk person reduseres til stillingen som en rettighetsløs person, det vil si et dyr, før den blir isolert. Dette er menneskehetens strategi, det er alt?