Dmitry Naumenko: psycholog, ojciec 5 dzieci, przedsiębiorca Kilka lat temu takie słowo jak „tolerancja” pojawiło się w naszym codziennym życiu. Oczywiście istniało już wcześniej, ale nie było szeroko rozpowszechniane wśród ludzi – było go więcej używany przez specjalistów z zakresu socjologii, immunologii, farmakologii, a nawet matematyków. Teraz, gdziekolwiek spluniesz, wszędzie pojawiają się nagłówki wiadomości, tytuły artykułów, organizacje promujące idee tolerancji, święto o intuicyjnej nazwie „Międzynarodowy Dzień”. Tolerancji” i tak dalej, i tak dalej. Można powiedzieć, że teraz sama ta koncepcja osiągnęła szczyt cytowań i ciągle słyszy, co to jest naprawdę - więcej dobra, a raczej niezdrowa koncepcja psychologiczna, która wyrządza więcej szkody niż pożytku Aby poczynić chociaż mały postęp w zrozumieniu zagadnienia, trzeba zdefiniować pojęcia, bo ile osób, tyle i interpretacji pojęcia. Każdy może wnieść coś od siebie, nie mówiąc już o niezliczonej liczbie „odcieni” i niuansów. Podstawowa definicja. Jeśli przyjmiemy podstawową definicję tolerancji, to na pierwszy rzut oka wszystko wygląda dobrze. Jest to tolerancja dla innego światopoglądu, stylu życia, zachowań i zwyczajów. Jednocześnie należy dodać, że tolerancja nie oznacza akceptacji innego światopoglądu czy sposobu życia, ale polega na dawaniu innym prawa do życia zgodnie z nimi. ich własny światopogląd, ok. W tym miejscu robimy pauzę, zwracając wcześniej uwagę na fakt, że nie chodzi tylko o światopogląd, ale także o zachowanie i styl życia człowieka. Teraz, po krótkim wprowadzeniu, przyjrzyjmy się, czy w rzeczywistości wszystko jest takie, jak jest gładko jak na papierze. Przykład 1. Tolerancja celna Osobiście nie mam tutaj żadnych pytań. Doskonały przykład tego, jak to wygląda w normalnej formie. Myślę, że nikt przy zdrowych zmysłach nie miałby pretensji do Włochów za to, że wszędzie mówią podniesionym tonem i aktywnie gestykulują. Albo Chińczykom, bo głośno siorbią, wyrażając, że lubią to czy tamto danie. Wszystko tutaj jest w porządku. Wniosek: tolerancja to raczej błogosławieństwo. Przykład 2. Tolerancja dla światopoglądu Powiedzmy, że są towarzysze, którzy wierzą, że ziemia opiera się na trzech słoniach/wielorybach, a od dołu do samego dołu są też żółwie :) Jak to mówią, na litość boską - uważaj jak chcesz, dla mnie to nie ma znaczenia. Ale. Jest ważne ale. Nie zawracaj mi głowy swoim światopoglądem, gdybym nie poprosił Cię o podzielenie się nim ze mną. Jeśli przyjdę i powiem: „Chłopaki, jestem zainteresowany – opowiedzcie mi alternatywną wersję tego, jak według Was działa Ziemia”. - to proszę. Inaczej nie jest to konieczne. Jasne, że to zbyt przesadzone, ale spokojnie można zastąpić dowolnym innym wariantem przejawu światopoglądu. Wniosek 1: Tolerancja jest raczej błogosławieństwem, jeśli nie wtrącam się do dyskusji z tymi, którzy mają inny światopogląd i nie wtrącają się do mnie w ten światopogląd. Wniosek 2: tolerancja to raczej infekcja psychologiczna, jeśli ktoś narzuca mi swój światopogląd i muszę to znosić, albo ja narzucam swój światopogląd, a inni muszą to znosić. Przykład 3: Tolerancja wobec zachowań i stylu życia I tu zaczyna się jeszcze ciekawsza historia, dlatego proponuję rozważyć kilka przykładów w ramach jednego Przykład 3.1 - Tolerancja dla „codziennych” zachowań Najprostszy przykład. Z pewnością wśród czytających ten artykuł znajdą się osoby palące. Teoretycznie osoby niepalące muszą tolerować palaczy, ponieważ jest to po prostu zachowanie, które nie jest zabronione przez prawo. Ale co się dzieje w rzeczywistości? Idąc ulicą w tym samym kierunku, co osoba paląca, ten, kto nie pali, jest zmuszony wdychać całą tę „łaskę” od osoby poprzedzającej. I nie ma znaczenia, kto to jest – osoba starsza, dziecko, ktoś inny. kobieta w ciąży lub inna osoba. Musi wdychać dym po prostu dlatego, że znalazł się w tym miejscu w przestrzeni. Tak, możesz powiedzieć: „Jeśli ci się to nie podoba, wyprzedź go lub pozwól mu iść dalej”. Powstaje jednak pytanie: „Dlaczego do cholery ja mam coś zmienić, a nie ten, który pali?”wyprzedź / poczekaj / odsuń się, aby uniknąć szkodliwego wpływu dymu tytoniowego na siebie i swoich bliskich. Ciekawa historia. Wybory jednej osoby kolidują z prawem innej osoby do zdrowia. Tolerancja? Przykład 3.2. - Tolerancja dla wad moralnych Spójrzmy dalej. Ogromne pole do popisu dla tolerancji leży w sferze moralnej. Czy sądzisz, że ludzie powinni okazywać tę tolerancję, jeśli są świadkami niemoralnego zachowania wobec siebie lub innych? Najprostszy przykład: w transporcie publicznym przed Horrorem, zmęczony życia, młodzi mężczyźni i kobiety (w przedziale warunkowo 25-45 lat) siedzą i udają, że nie widzą w pobliżu osób starszych, kobiet w ciąży i małych dzieci. Jak traktować takie postacie? Czy powinna być wobec nich tolerancja ze strony tych samych dziadków, matek i dzieci? Nie jestem skłonny tak myśleć. Jasne, że zawsze są wyjątki: ktoś z wysoką gorączką ledwo dociera do domu, ktoś jest w żałobie i niczym się nie przejmuje, ktoś naprawdę zamyślił się i „odleciał”. ” Wszystko może się zdarzyć. Ale ja nie mówię o wyjątkach, ale o zasadach. Zatem jeśli nie ma wyjątku, to dla mnie takimi ludźmi są ludzie z wadami moralnymi. A jeśli tak, to wady należy eliminować, a nie pielęgnować i udawać, że ich nie ma. Przykład 3.3. - Tolerancja dewiacji seksualnych Może nie dla wszystkich jest to teraz jasne, ale w 1952 roku takie zjawiska jak homoseksualizm, transwestytyzm, pedofilia, fetyszyzm, sadyzm seksualny i szereg innych zostały zaliczone do dewiacji seksualnych w ramach szerszej kategorii zaburzeń osobowości - socjopatycznych Co więcej, przesłanki istniały już wcześniej – np. już w 1918 roku w „Podręczniku statystycznym użytkowania szpitali dla chorych psychicznie” homoseksualizm został oceniony jako konstytucyjna niższość psychopatyczna, obejmująca moim zdaniem perwersje seksualne. można było na tym poprzestać, ale wtedy standardy dokumentacji medycznej zaczęły się zmieniać (prawdopodobnie pod wpływem zainteresowanych stron). W wyniku tych zmian osoby, które wcześniej były uważane za chore psychicznie i osoby niepełnosprawne, są obecnie w pewnym stopniu uważane za normalne krajach (dzięki Bogu, że nie we wszystkich). Ci, którzy wcześniej byli izolowani od społeczeństwa i traktowani (w tym przymusowo), teraz swobodnie chodzą po ulicach, a swoim stylem życia i zachowaniem ukazują zdrowych obywateli (a także ich dzieci i wnuki) niezdrowe formy. Najbardziej interesujące jest to, że niektórzy ludzie, nawet mając konkretne przykłady, nie rozumieją głębi problemu lub nawet nie chcą się z nią widzieć. A ja kiedyś powiedziałam jednemu z moich znajomych: „Słuchaj, nie wobec osób z pewnymi odchyleniami. Nie mogę ich potępiać i nie mam do tego moralnego prawa. Dlaczego? Bo zdecydowana większość z nich jest chora, niezdrowa. Czy można osądzić osobę chorą? Nie, możesz być przepojony współczuciem i zrozumieniem. Jednocześnie musimy pomóc mu wrócić do zdrowia. Można stworzyć warunki, w których będzie mu łatwiej żyć (w rozsądnych granicach, bez naruszania interesów zdrowych ludzi). Rozumiemy tu ważną kwestię. Jesteśmy współczujący. Akceptujemy fakt, że takie osoby nieuchronnie będą wśród nas. Czy jednak powinniśmy podkreślać ich chorobę, aby wszyscy mogli ją zobaczyć, a ponadto deklarować, że ich styl życia i zachowanie są odmianą normy? Czy powinniśmy organizować święta i parady na ich cześć? osoby z dewiacjami seksualnymi? Czy powinniśmy pokazywać je w telewizji, dzwonić do talk show, drukować z nimi wywiady i tym podobne? Czy powinniśmy zmienić nasze zdrowe standardy moralne, ponieważ ktoś ma socjopatyczne zaburzenie osobowości. Osobiście nie jestem na to gotowy . Wierzę, że ty najprawdopodobniej też. Wniosek: tolerancja jest tutaj infekcją psychologiczną, która niszczy samą istotę zdrowego społeczeństwa - społeczeństwa składającego się ze zdrowych ludzi. Cóż, chciałbym zakończyć następującymi interesującymi faktami się, że jest tego więcej