Małe wprowadzenie Kilka miesięcy temu w naszym życiu pojawił się czat GPT (co to jest, jeśli nie wiesz). nie słyszałem o tym dzisiejszym cudzie, możesz zajrzeć tutaj: https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=437553&p=44&light=63469107#2161). Po wystarczającej zabawie zdecydowałem się powoli uczę się go używać w pracy. Pierwsze doświadczenia z jego używaniem miałem już w programowaniu i było fantastycznie (w dwie godziny wykonałem pracę, nad którą miałem spędzić weekend). Jednak bardzo interesujące jest dokładne zrozumienie, w jaki sposób może to być przydatne dla mnie, jako psychologa. Tutaj chat jest postrzegany przede wszystkim jako źródło informacji. Nie podręcznik - ale jako oczytany i inteligentny rozmówca. Potrafi znacząco ułatwić wyszukiwanie informacji. Już w ramach dyskusji po artykule poproszono mnie o omówienie problemu psychofizjologicznego z punktu widzenia aktywności lub bierności ludzkiej świadomości. Zazwyczaj rozwiązanie takiego problemu sprowadza się do aktywnej współpracy z Google i czytania anglojęzycznych materiałów. Zazdroszczę tym, dla których nie stanowi to problemu. Nie jestem poliglotą. I choć zadanie nie wygląda na nie do pokonania (nie jest wcale tak źle), to pomysł kilkudziesięciu stron w języku angielskim mnie nie ekscytuje. Dlatego z radością przeniosłem część pracy na sztuczną inteligencję. Jak widać, z językiem rosyjskim nie ma on problemów. Dialog wyglądał tak (moje pytania są pogrubione. Komentarze pogrubioną kursywą). Czat zwykle udziela bardzo szczegółowych odpowiedzi. Aby nie przeciążać tego, co już zapowiada się na obszerny artykuł, postaram się skrócić jego odpowiedzi do wybranych artykułów dotyczących problemu psychofizjologicznego, w porządku chronologicznym. Chat podaje listę artykułów na temat fizjologii mózgu. Jeśli widzisz, że odpowiedź nie jest na temat, możesz przerwać czat. przerywam. Odpowiedź jest poprawna, ale interesuje mnie tylko pewien aspekt problemu: nie to miałem na myśli. problem psychofizjologiczny, pytanie o aktywność świadomości. Przepraszam za niezrozumienie pytania. Poniżej krótki opis artykułu dotyczącego problemu psychofizjologicznego związanego z aktywnością świadomości: Libet, B. (1985). Nieświadoma inicjatywa mózgowa i rola świadomej woli w dobrowolnym działaniu. Behavioural and Brain Sciences, 8(4), 529-566. W tym artykule Benjamin Libet bada, w jaki sposób świadoma aktywność wiąże się z podejmowaniem decyzji i dobrowolnym działaniem. Prowadzi eksperymenty, w których pokazuje, że świadomość nie jest pierwotnym źródłem działania, a nasze decyzje podejmowane są na poziomie nieświadomości, zanim uświadomimy sobie chęć wykonania określonego działania. Libet omawia również związek między świadomością a czasem działania i dochodzi do wniosku, że świadomość odgrywa mniejszą rolę w procesie dobrowolnego ruchu, niż wcześniej sądzono. Artykuł ten wniósł istotny wkład w zrozumienie interakcji pomiędzy mózgiem a świadomością i nadal budzi zainteresowanie i debatę wśród naukowców. Napisałeś: Nasze decyzje podejmowane są na poziomie nieświadomości, zanim zdamy sobie sprawę z chęci wykonania określonego działania . Czy możesz nam szczegółowo opowiedzieć o tych eksperymentach? W jednym z takich eksperymentów zastosował technikę zwaną elektroencefalografią (EEG) do pomiaru aktywności elektrycznej mózgu. W eksperymencie uczestnicy musieli dobrowolnie nacisnąć przycisk, a następnie zaznaczyć moment, w którym poczuli się do tego zdeterminowani. Libet odkrył, że aktywność elektryczna w określonym obszarze mózgu odpowiedzialnym za ruch zaczęła wzrastać na około 350 milisekund, zanim uczestnik dokonał wyboru i uświadomił sobie chęć naciśnięcia przycisku. Oznacza to, że mózg był już aktywny na poziomie nieświadomości na długo przed tym, zanim uczestnik zdał sobie sprawę ze swojej decyzji. Jak zaznaczyli ten moment w eksperymencie, o którym wspomniałem powyżej, uczestnicy musieli zaznaczyć moment, w którym poczuli się zdeterminowani, aby nacisnąć „a”. przycisk. DlaW tym celu posłużyli się specjalnym urządzeniem zwanym „linią czasu”, które umożliwiło im natychmiastowe zarejestrowanie aktualnego momentu z dokładnością do ułamka sekundy. Kiedy uczestnik poczuł, że jest gotowy na naciśnięcie przycisku, musiał to natychmiast zrobić naciśnij przycisk na linii czasu, aby nagrać bieżący moment. Ekritika LybetWyniki eksperymentów Benjamina Lybeta wywołały wiele dyskusji i krytyki ze strony innych naukowców. Jednym z głównych krytyków był filozof i psycholog Daniel Dennett, który stwierdził, że Lybet błędnie zinterpretował swoje dane i błędnie użył takich terminów, jak „świadomość” i „wola”. Krytycy argumentowali, że Lybet nie wziął pod uwagę wielu innych czynników, które mogą mieć wpływ wyniki jego eksperymentów. Na przykład uczestnicy mogli być podatni na „efekt eksperymentatora” i świadomie lub nieświadomie zmieniali swoje reakcje, aby spełnić oczekiwania eksperymentatora. Ponadto niektórzy uczeni uważają, że Laibet błędnie ocenił rolę nieświadomego myślenia, nie biorąc pod uwagę, że myślenie może być nie tylko nieświadome. przed podjęciem decyzji, ale także w trakcie jej realizacji, a nawet po jej zakończeniu, krytykowano także metodologię eksperymentów Libeta, np. to, że korzystał z małej liczby uczestników i tylko jednego zadania, co może jednak ograniczać ogólne zastosowanie jego wyników. pomimo krytyki eksperymenty Laibeth są nadal ważne dla zrozumienia związku między świadomością a dobrowolnym ruchem i stały się bodźcem do dalszych badań w tej dziedzinie. Przeczytaj więcej na temat niewłaściwego użycia terminów „świadomość” i „wola”. Laibeth użył terminu „świadomość”. w kontekście opowiadania o czasie, w którym uczestnicy uświadomili sobie chęć działania, podczas gdy dla wielu naukowców pojęcie „świadomości” obejmuje szerszy zakres procesów mentalnych, takich jak uwaga, percepcja, zrozumienie i rozwiązywanie problemów. Lybet dodatkowo używał tego terminu „wola” w kontekście decyzji uczestników o wykonaniu określonego działania, jednak wielu krytyków uważa, że ​​pojęcie „woli” może być bardziej złożone i obejmować różne czynniki, takie jak motywacja, cele i emocje. Krytycy również twierdzą, że Lybet nie podjął uwzględnić wiele innych czynników, które mogły mieć wpływ na wyniki jego eksperymentów. Na przykład uczestnicy mogli zostać poddani efektowi eksperymentatora i świadomie lub nieświadomie zmienili swoje reakcje, aby spełnić oczekiwania eksperymentatora. Zatem krytyka Laibeta dotyczy jego terminologii i metodologii, która może być przedmiotem dalszych badań i dyskusji w środowisku naukowym. Taka krytyka, jak na mój gust. Wydaje się, że część jego przeciwników szczerze go nie zrozumiała i kłócą się na poziomie czepiania się słów. Ale nie utknęłam – twórczość Leibeta ma bardziej współczesne kontynuacje. Jakie inne ważne prace dotyczą problemu psychofizycznego? podaj chronologię Oto kilka ważnych prac dotyczących problemu psychofizycznego, ułożonych w porządku chronologicznym: Gustav Theodor Fechner. „Elementy psychofizyki” (1860) to klasyczne dzieło poświęcone zagadnieniu psychofizycznemu, w którym Fechner zaproponował swoje prawo percepcji, zwane prawem Fechnera. „Zasady psychologii fizjologicznej” (1874) - w tej pracy Wundt badał związek między procesami fizjologicznymi i psychologicznymi, co jest ważnym elementem problemu psychofizycznego Zygmunta Freuda. „Interpretacja snów” (1899) - w tej pracy Freud badał związek między świadomością a nieświadomością, a także zastosował metody psychoanalityczne do badania procesów mentalnych Williama Jamesa. „Zasady psychologii” (1890) - w tej pracy James badał kwestie świadomości, percepcji i woli, które są kluczowymi składnikami problemu psychofizycznego Bertranda Russella. „Analiza umysłu” (1921) – w tym dziele Russell badał relację umysłu ze światem, stanowiącą ważny aspekt psychofizycznyproblemy Karla Pribrama i Karla Lashleya. „Świadomość w wielu wymiarach” (1980) – w tej pracy autorzy zgłębiali związek między neurofizjologią a świadomością, która jest jednym z nowoczesnych obszarów badań w ramach problemu psychofizycznego Christopha Kocha i Francisa Kringle'a. „Zagadka świadomości” (2004) – w tej pracy autorzy badają różne filozoficzne, naukowe i praktyczne aspekty problemu psychofizycznego, proponując własne koncepcje i hipotezy. Podaj mi streszczenie tych ostatnich (jeśli nie zrozumiałeś jednak bardzo lubię zadawać takie pytania) „Świadomość zagadek” (2004) to praca Christopha Kocha i Frances Kringle, która bada różne aspekty problemu psychofizycznego. W pracy przedstawiono zarówno klasyczne, jak i nowoczesne podejście do badania powiązań między zjawiskami fizycznymi i psychicznymi... No cóż, itd. Ogólnie rzecz biorąc, interesuje mnie ten aspekt problemu psychofizjologicznego, w którym mówi się o aktywnej lub pasywnej roli świadomości. Czy możesz podać artykuły na ten temat? Oczywiście, oto kilka artykułów, które mogą Cię zainteresować na ten temat: Baumeister, R. F., Masicampo, E. J. i Vohs, K. D. (2011). Czy świadome myśli powodują zachowanie?. Roczny przegląd psychologii, 62, 331–361, Haggard, P. (2017). Poczucie sprawstwa w ludzkim mózgu. Nature Reviews Neuroscience, 18(4), 196-207. Lau, H. (2017). Teoria ramy pasywnej: nowa synteza. Trendy w naukach kognitywnych, 21(11), 837-850. Wegner, DM (2002). Iluzja świadomej woli. MIT Press. Wu, W. i Gallivan, JP (2018). Rola planowania motorycznego w percepcji działań: przegląd narracyjny. Consciousness and Cognition, 62, 67-81. Artykuły te przedstawiają różne spojrzenia na kwestię, czy świadomość jest aktywnym, czy pasywnym graczem w procesie podejmowania decyzji i działania. W niektórych artykułach uważa się, że umysł odgrywa aktywną rolę w kierowaniu zachowaniem, podczas gdy inne uważają, że jest on biernym obserwatorem tego, co się dzieje. Ponadto niektóre artykuły rozważają rolę świadomości w kontroli ruchu i percepcji działań, podczas gdy inne omawiają szersze aspekty problemu. Porozmawiajmy o tych, które mówią o bierności świadomości. Oczywiście przyjrzyjmy się kilku artykuły podkreślające bierną rolę świadomości: Wegner, D.M. (2002). Iluzja świadomej woli. MIT Press. W tej książce Daniel Wegner argumentuje, że nasze poczucie woli jest iluzoryczne i że wszystkie nasze działania są wynikiem automatycznych procesów zachodzących w podświadomości. Sugeruje, że nasza świadomość nie kontroluje naszych działań, a jedynie je interpretuje, Lau, H. (2017). Teoria ramy pasywnej: nowa synteza. Trends in Cognitive Sciences, 21(11), 837-850. W artykule zaproponowano nową teorię, która podkreśla bierną rolę świadomości w naszym postrzeganiu świata. Teoria zakłada, że ​​świadomość jest rodzajem okna, przez które patrzymy na otoczenie i że nie kontroluje naszych percepcji, a jedynie kształtuje je zgodnie z tym, co dzieje się w naszym mózgu. Wegner, D. M. i Wheatley, T. ( 1999). Pozorna przyczyna mentalna: Źródła doświadczenia woli. Amerykański psycholog, 54(7), 480-492 W artykule tym podkreślono, że nasze poczucie woli i kontroli nad naszymi działaniami może być spowodowane czynnikami zewnętrznymi, a nie naszą świadomością. Autorzy argumentują, że łatwo można pomylić naszą rolę w podejmowaniu decyzji z rolą czynników zewnętrznych, takich jak wpływ społeczny i reklama, Libet, B. (1985). Nieświadoma inicjatywa mózgowa i rola świadomej woli w dobrowolnym działaniu. Behavioral and Brain Sciences, 8(4), 529-566 Artykuł ten dostarcza dowodów na to, że nasze decyzje i działania mogą być inicjowane bez udziału naszej świadomości. Libet przeprowadził eksperymenty, w których uczestnicy musieli wykonać ruch w określonym momencie i odkrył, że nasze mózgi zaczynają przygotowywać się do ruchu na długo przed tym, jak ogólnie rzecz biorąc, jesteśmy świadomi naszej decyzji o ruchupodkreślają, że nasza świadomość może odgrywać rolę pasywną. Daniel Wegner twierdzi, że nasze poczucie woli jest iluzoryczne. Jakie są jego argumenty? Wagner ma kilka argumentów potwierdzających swoją teorię. Po pierwsze, Wagner zauważa, że ​​kiedy podejmujemy decyzję, nie możemy powiedzieć, że była ona całkowicie nasza. Możemy założyć, że o naszej decyzji zadecydowały czynniki zewnętrzne, takie jak nasze pragnienia, nasze doświadczenia, nasze środowisko itp. Po drugie, Wagner twierdzi, że nie możemy z góry przewidzieć naszych decyzji. Kiedy podejmujemy decyzję, nie możemy powiedzieć, jaką decyzję podejmiemy, ponieważ nie znamy wszystkich czynników wpływających na naszą decyzję. Po trzecie, Wegner twierdzi, że nie możemy kontrolować naszych myśli. Mówi, że nie możemy zapobiec pojawianiu się niechcianych myśli ani wmówić sobie, że nie myślimy o czymś konkretnym. Zamiast tego możemy jedynie wybrać, w jaki sposób zareagujemy na te myśli. Na koniec Wegner zauważa, że ​​iluzoryczna natura naszego poczucia woli jest mechanizmem obronnym, który pozwala nam zachować poczucie własnej wartości i wiarę w naszą zdolność do kontrolowania naszego życia Wegner uważa, że ​​musimy zdać sobie sprawę, że nasze poczucie woli jest iluzoryczne i że nie możemy kontrolować wszystkich naszych myśli i działań. Zamiast tego musimy nauczyć się rozumieć, jakie czynniki wpływają na nasze decyzje i jak możemy kontrolować nasze reakcje na te czynniki. Kiedy po raz pierwszy pojawiła się koncepcja świadomości biernej? Na początku XX wieku amerykański psycholog William James zaproponował „„. płynący strumień świadomości”, w którym świadomość opisywano jako pasywny strumień myśli, nad którym mamy bardzo ograniczoną kontrolę. Dodatkowo koncepcja bierności świadomości była ważnym elementem w twórczości Zygmunta Freuda, twórcy psychoanalizy, który uważał, że znaczna część naszych zachowań i myśli jest determinowana przez nieświadome procesy, do których nie mamy dostępu poprzez naszą wolę Lau , H. (2017). Teoria ramy pasywnej: nowa synteza. Trendy w naukach kognitywnych, 21(11), 837-850. Jakie są argumenty przemawiające za tą teorią? Zwolennicy teorii ramy pasywnej podają szereg argumentów na jej korzyść: Dane eksperymentalne. Eksperymenty z wykorzystaniem rezonansu magnetycznego (MRI) i elektroencefalografii (EEG) pokazują, że aktywność w sieciach neuronów związanych z percepcją następuje na późniejszym etapie, niż wcześniej sądzono. Potwierdza to pogląd, że percepcja nie jest aktywnym procesem, ale raczej pasywną ramą, w której osadzone są napływające informacje. Wyjaśnienie ewolucyjnego pochodzenia świadomości. Teoria ramy pasywnej sugeruje, że świadomość powstała w wyniku ewolucji w celu regulowania funkcji motorycznych i zapewniania reakcji behawioralnych na bodźce zewnętrzne. Świadomość nie jest konieczna do percepcji i przetwarzania informacji, ale może pomóc w organizowaniu i koordynowaniu działań w złożonych sytuacjach. Eksperymenty z wykorzystaniem rezonansu magnetycznego (MRI) i elektroencefalografii (EEG) pokazują, że aktywność w sieciach neuronów związanych z percepcją zachodzi na późniejszych etapach. niż wcześniej sądzono. To mocny argument. Czy ktoś to kwestionował? Piszę o mocnym argumencie, wyraźnie zapominając, że mówię do maszyny... Argument ten nie został bezpośrednio zakwestionowany, jednak niektórzy badacze wyrazili pewne wątpliwości co do interpretacji wyników MRI i EEG oraz powiązać je z innymi czynnikami, takimi jak szum i artefakty, które mogą zniekształcić uzyskane dane. Istnieje również opinia, że ​​​​istnieją inne metody badania mózgu, które mogą prowadzić do różnych wniosków i że nie wszystkie aspekty kwestii czasowych cech aktywności mózgu zostały jeszcze w pełni wyjaśnione pod względem ilościowym, jak są nowoczesne naukowcy podzielili się na zwolenników i przeciwników teorii bierności świadomości? Teoria bierności świadomości to.