W tym tekście chciałbym podzielić się przemyśleniami dotyczącymi pozamerytorycznego aspektu praktyki psychoterapeutycznej, tego, co wiąże się z jej podłożem i co moim zdaniem odzwierciedla wyjątkowość tego podejścia w porównaniu z innymi rodzajami komunikacji międzyludzkiej. Najpierw chciałbym opisać rzeczy oczywiste, aby następnie przejść do rzeczy mniej oczywistych, a nawet całkowicie sprzecznych. Pierwszym krokiem w tym kierunku będzie odzwierciedlenie relacji pomiędzy przedmiotem a podmiotem psychoterapii. W codziennym spojrzeniu, które w dużej mierze odzwierciedla poglądy tradycyjnego modelu medycznego, klient jest obiektem oddziaływania terapeutycznego. Należy to poprawić poprzez skorygowanie nieodpowiednich cech osobowości. Terapia okazuje się zatem metodą pozbycia się cierpień psychicznych, której celem jest osiągnięcie tzw. zdrowia, czyli wszechstronnego dobrostanu psychicznego, fizycznego i społecznego. Podstępność takiego zadania odkrył Budda Siakjamuni, który jako podstawę praktyki duchowej wybrał uznanie cierpienia zamiast obietnicy nirwany. Innymi słowy, jeśli celem terapii jest pozbycie się czegoś poprzez, mówiąc współcześnie, reakcję, to przypomina to sytuację dziecka próbującego się ukryć, zakrywającego oczy dłonią. Dyskurs psychoterapeutyczny, jak każde inne działanie, charakteryzuje się własnym językiem, a pozycję terapeutyczną można rozpoznać na podstawie werbalnych znaczników, którymi jest on oznaczony. Na przykład słowa poszerzające pojęcie „oddziaływania” – poprawa, korekta, doprowadzenie do szczęścia – nie odnajdują się w ramach dyskursu terapeutycznego, operują bowiem na terytorium rzeczywistości, a oprawa terapeutyczna wydziela przestrzeń symboliczną z życia codziennego. Dlatego terapeuta nie udziela rad, gdyż rady i zalecenia wkraczają poza to, co symboliczne. W relacjach terapeutycznych można usłyszeć słowa bliskie pojęciu „badań” - zainteresowanie, podekscytowanie, pożądanie. Czyli właśnie takie, z którymi rzadko korzystamy w życiu codziennym. W kolejnym kroku w kierunku opisu dyskursu psychoterapeutycznego uznajemy, że klient nie jest obiektem wpływu, lecz znajduje się w statusie podmiotu. Ale czego właściwie staje się on przedmiotem? A gdzie w takim razie wiedza o dobru klienta, jeśli na poprzednim etapie pozostawimy założenie, że terapeuta posiada tę wiedzę? Przecież pamiętamy, że idea doskonalenia, a co za tym idzie koncepcja punktu końcowego rozwoju, nie sprawdza się. Klient przychodzi na terapię, ponieważ osiągnął granicę pewnych wyobrażeń na swój temat i po przybyciu na sesję odkrywa, że ​​terapeuta również tej wiedzy nie posiada. Czy takie myśli nie prowadzą nas w ślepy zaułek i nie dyskredytują psychoterapii, utwierdzając ją w statusie działania bezużytecznego i pozbawionego sensu? Spróbujmy zrozumieć to zagadnienie. Klient jest przede wszystkim podmiotem swojej nieświadomości. To założenie wymaga dekodowania. Generalnie wizyta u psychoterapeuty okazuje się pierwszą legalizacją nieświadomości, uznaniem, że istnieje coś, co wykracza poza świadomą kontrolę. Klient twierdzi, że próbował wielu rzeczy, ale to nie pomaga, lub przestudiował temat, ale wiedza nie zmienia zachowania ani postawy. Jednak w przyszłości ta legalizacja nie będzie się rozwijać; co więcej, to właśnie ona podlega intensywnemu zaprzeczaniu w trakcie terapii. Ogólnie opór ten można scharakteryzować następująco - klient stara się kontrolować nieświadomość, a nie wykorzystywać jej jako próby poszerzania swoich wyobrażeń na swój temat. Innymi słowy, traktuje swoją nieświadomość jako przedmiot, nad którym znów trzeba dokonać pewnych manipulacji. W tym sensie najtrudniejszymi klientami są ci, którzy sami są terapeutami. Terapia z perspektywy klienta nie ma nic wspólnego z terapią z perspektywy terapeuty, gdyż należą one do różnych rejestrówpsychiczny. Aby zilustrować tę ideę, zwróćmy się najpierw do statusu nieświadomości. Lekką ręką Heideggera oddzielono byt od istnienia. Akt ten zawiera filozoficzne podstawy dwoistości. To, co w nim istnieje, jawi się jako pewien przedmiot zrozumiały, jako coś, o czym można myśleć lub w stosunku do czego można zająć stanowisko. Bycie z kolei okazuje się warunkiem takiej wiedzy i jej możliwości. Istnienie wynika z bytu i w uproszczeniu jest jego redukcją. Mówiąc metaforycznie, jeśli istnienie okazuje się obrazem z głębi magicznej latarni, to byt jest jego układem optycznym i źródłem światła. Świadomość z kolei ma związek z nieświadomością, tak jak istnienie odnosi się do bytu. Bycie możemy pojąć jedynie jako zmiany w rzeczach istniejących. Paradoks tego poznania polega na tym, że czynnik refleksji umiejscowiony jest w świadomości, natomiast mechanizmy obronne mentalne mają na celu utrzymanie świadomości w stabilności, nie dopuszczając do niej niczego, co odbiegałoby od jej dotychczasowej struktury. Dlatego nieświadomość zmuszona jest manifestować się z pominięciem świadomości, omijając jej system bezpieczeństwa i cenzury. Tak objawia się objaw, jako forma kontrabandy i przekaz, z którym trzeba się zapoznać, zanim zacznie się z nim walczyć, także przy pomocy psychoterapii nastawionej na łagodzenie choroby. Psychoterapia zorientowana na eksplorację utrzymuje obecność nieświadomości w ramie, a tym samym zmniejsza szkodę wynikającą z objawu, jakim jest inwazja na nieświadomość, czasami destrukcyjna dla zwykłego życia. Jak to się stało? Podświadomość stara się być usłyszana. Klient zatyka uszy na wszystkie możliwe sposoby i w chwili, gdy jego wysiłki zawiodą, zwraca się do psychoterapeuty, aby stał się jego sprzymierzeńcem w walce z tym zgiełkiem. Zamiast tego jednak spotkałem się z propozycją, aby nie pozbyć się dźwięku, a wyregulować korektor tak, aby dźwięk stał się bardziej wyrazisty. Pomimo zasobów badawczych tej wiadomości, wydaje się ona niezwykle agresywna. Przecież to kłóci się ze zdrowym rozsądkiem i planem życiowym klienta. Terapia w pewnym sensie jest nie tylko bezużyteczna, ale w ogóle nienaturalna, gdyż wywraca do góry nogami organizację życia psychicznego klienta. Tam, gdzie zwykle jest przyzwyczajony do dokręcania śrub, kierowania się logiką i utrzymywania kontroli, proponuje się mu coś zupełnie odwrotnego – fantazjowanie, robienie wrażenia i nie zgadzanie się. Sytuacja terapeutyczna jest odwrotną stroną zwykłego życia. W konwencjonalnym ujęciu (medyczny model psychoterapii, nastawiony na pozbycie się cierpienia) terapeuta zwalcza objaw, zmuszając go do wycofania się i utorowania drogi do rzekomego dobrostanu. Postaram się wyprowadzić terapeutę z obrazu szlachetnego rycerza, który pokonuje opór potworów nieświadomości. W rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie – terapeuta służy symptomowi jako przekazowi z nieświadomości, terapeuta wykonuje pracę nad symptomem i „walczy” raczej ze świadomością klienta, która stara się pozostać niewzruszona i niewzruszona. Terapia stawia klientowi bardzo poważne wyzwanie. Nieświadomości nie można odkryć będąc w świadomości. Tę cechę nieświadomości bardzo dobrze opisuje rejestr psychiczny, który Lacan nazywa Rzeczywistym. Realne, w przeciwieństwie do rzeczywistości, jako pewien obraz świata, nie ma w ogóle możliwości zrozumienia; to właśnie wymyka się zrozumieniu, co stanowi podstawę wszelkiej wiedzy pojęciowej – niekompletność. Nieświadomość to chaos i pulsacja popędów. Popędów tych nie można rozumieć jako jakiegoś obiektu odrębnego od osobowości. Można je opisać jedynie w kategoriach efektu, jaki wywołują w świadomości. Innymi słowy, aby poznać nieświadomość, trzeba najpierw poddać się jej popędom, a następnie z perspektywy czasu zarejestrować zmiany, jakie zaszły. Łatwiej o tym pisać niż