Fra forfatteren: I denne artikkelen tilbyr jeg min versjon av en av hovedårsakene til sosial svikt og personlig frigjøring hos en person, manifestert i blokkeringen av hans subjektivitet. "Med dine evner kan du oppnå mye mer!" "Jeg kunne - hvis jeg ville - ha betydelig suksess i livet (økonomisk situasjon, sosial status, luksuriøs livsstil...)! Sannheten er at det virkelig "kunne"! Og likevel - og dette er også en støtende sannhet - kunne jeg ikke, fant ikke sted, oppnådde ikke og ble følgelig ikke realisert. Og det ser ut til at dette ikke lenger vil skje i livet ditt. Bevissthet om urealiserte muligheter og tapte sjanser bestemmer ikke bare den pessimistiske følelsesmessige bakgrunnen i hverdagen. Skuffelse og «desillusjonsholdninger», som bestemmer meningen med livet og kommer til uttrykk i individets stadig økende mangel på tro på seg selv, «vantro på nåde», tvinger en person til å lete etter måter å kompensere for en slik dyster utsikt. Mange finner det. Jeg kaller slike metoder for å kompensere for intern urealisering ersatzformer. En ersatzform er en type opplevelse som representerer en infantil og derfor urealistisk holdning til å erstatte den aktiviteten som faktisk er nødvendig for et nådig og vellykket liv. I hjertet av ersatz-aktivitet er et fruktløst, men "sjeleoppvarming", velsignet håp. Fenomenet velsignet håp, som dekker dystre utsikter og skaper en illusjon av velvære, ble beskrevet av meg tidligere i artikkelen «Epistemology of Blessed Hope». Aktiviteter som overdreven lidenskap for TV-serier, emosjonelle samtaler om den politiske, økonomiske, etnologiske situasjonen med venner, dataavhengighet i ulike former (chatterom, spill, sosiale nettverk, virtuell dating uten ekte møter), "sofameditasjon" i stedet for ekte hendelser, "ekstrem mataktivitet" i stedet for subjektivt liv, "timelange telefonsamtaler" i stedet for ekte møter med venner .... Ersatz-former inkluderer dannede dårlige vaner (røyking, alkoholisme, etc.). Og også ulike typer passiv-infantile aktiviteter (hovedsakelig en hjemmelivsstil eller omvendt en gatelivsstil)... Ersatz-former er et fenomen som er motsatt av de autentiske formene for menneskelig liv. Som vi ser er de preget av infantilisme, passivitet (i motsetning til subjektiviteten til autentiske former), avhengighet av ytre (kontekstuelle) forhold, en forbrukerholdning til ressurser og andre mennesker. I denne forbindelse blir jeg minnet om en velkjent vits om en afrikansk svart aborigin. En aborigin sitter og spytter daddelpalmekorn i havet. En hvit forretningsmann nærmer seg ham og lurer på hvorfor han gjør dette. "Dette er sløsing: av hvert korn kan du vokse et palmetre! Den vil også bære frukt – alt du trenger å gjøre er å så den og ta vare på trærne som dukker opp, sier han til den svarte mannen. "Hva brukes dette til?" - spør aboriginen. "En hel palmelund vil vokse, hvert palmetre vil ha mye frukt, du kan samle og selge dem og tjene gode penger!" – svarer den hvite mannen. "Hvorfor er dette?" spør aboriginen ham. "Forstår du ikke?! – White er overrasket. "Når du har mye penger, så sitt stille og spytt!" Som aboriginen svarer: "Hva gjør jeg!" Det virker for meg at grunnlaget for enhver ersatzform er en ubevisst sabotasje av autentisk ambisjon. En person tar i utgangspunktet og ubevisst et valg til fordel for enkle, allerede beviste - kjente og tilgjengelige løsninger. Disse beslutningene til fordel for allerede erfarne former for atferd er utelukkende rettet mot personlig forbruk. Paradokset ligger nettopp i det faktum at de dypeste intensjonene med slike forbrukerholdninger og oppførsel ligger i motivets ønske om å tilegne seg verdier av høyere orden enn det banale forbruket av eksterne varer. Og det machiavelliske "målet rettferdiggjør midlene" feiler her. La oss si med den dypeste intensjon av fråtsing hvordanErsatzformen er en følelse av meningsfullhet og livsfylde. Den dype verdien av røyking kan være avslapning, og omvendt, mobilisering og ritualet for å fullføre en aktivitet ... Det er klart at for et interessant og meningsfylt liv er fråtsing helt klart ikke egnet, og for de dype betydningene av røyking er røyking i seg selv som forgiftning av kroppen noe rett og slett det motsatte... For meg er det åpenbart at enhver form for tap av autentisitet er et øyeblikk av sabotasje og makt over det nye og umestrede, men med adekvat oppførsel. Det vil si at hvis en person vanligvis tyr til sabotasjehandlinger i ersatzformer, betyr dette bare at dette er en prøvesituasjon. Den er forkledd i den vanlige sabotasje-ersatz-formen. I en slik testsituasjon er det nettopp ambisjonen om å oppnå nye høyder som saboteres Enhver kan verifisere sannheten i dette utsagnet fra egen erfaring med slik sabotasje. For eksempel temaene «utsette til senere», begrunnelsen for at «det er ikke på tide ennå», at det fortsatt er «et tog av tid», «at ingenting vondt vil skje av denne lille og appetittvekkende biten», «at alle lever som dette", "at det kunne vært verre"... På grunn av mekanismen for "velsignet håp", blokkeres individets innsats for å oppnå i fremtiden. For i nåtiden ser alt ut til å være bra: "Hvis du har en pakke sigaretter i lommen, så er det ikke så ille i dag" (Viktor Tsoi Så sabotasje av sunne ambisjoner er bygget på den degenerative aktiviteten til flere holdninger). Disse innstillingene aktiveres umiddelbart i testsituasjoner ved valgøyeblikket og kommer til uttrykk i den dominerende og undertrykkende aktiviteten til ersatzformer. Dette er holdninger som: ingen innsats rettet "for senere" er verdt gleden og komforten "her og nå" - behovet for å oppnå noe praktisk er realiteten i denne prestasjonen. Virtuell virkelighet og virkelighet er fortsatt virkelighet. Så hva er forskjellen? Meditasjon på muligheter er virkelighet og det er selvforsynt - å handle er vanskelig og farlig - du kan gjøre en feil. Det er en ublu pris å betale for feil. Er det verdt å starte noe viktig for deg selv hvis du fortsatt mislykkes? - Reelt personlig ansvar ligger i å unngå fiasko, straff og fare. Den som tar risiko er hensynsløs, men noen ganger er han heldig. Suksess er mer flaks, flaks, siden praktisk talt ingenting avhenger av deg. Livet må leves på en slik måte at det ikke "blir sprengt i et minefelt" og ikke bli skuffet - romantikk er for barn og unge. De har fortsatt råd til å drømme. En voksen og ansvarlig person er en forsiktig pragmatiker, maksimalt kompetent i prinsippet om "en mild kalv suger to dronninger." En voksen må være maksimalt bevæpnet med kunnskap for adaptiv atferd – kunnskap er alltid viktigere enn atferd, refleksjon er viktigere enn proaktivitet, og metaprogrammet for å unngå fare er viktigere enn ønsket om å prestere. "Ikke skynd deg, ellers vil du nesten alltid ende opp med å ikke gå dit du ønsker." En person oppfatter ikke utfordringen med ambisjon som sådan i situasjoner med ersatzformer. En person i testsituasjoner oppfatter ikke forespørselen fra den ubevisste om initiativ og ambisjon, men på grunn av sabotasjeholdningene ovenfor, utfører han som et tvingende direktiv kommandoen om å søke etter sikkerhet, komfort og støtte i territoriet til hagen sin og paragraf. En person blottet for ambisjoner er en drone. Ikke bedre enn en karrieremann - en person med dominerende egoambisiøse former. Det er riktignok "talentfulle late mennesker" - men vi snakker ikke om dem nå. Vi snakker om flertallet av mennesker, passive, tilpasset virkeligheten, som ikke krever mye av seg selv. Stille og umerkelig. Ikke stikke ut og ikke erklære seg selv. Og ingen trenger dem. Det er mest sannsynlig mange flere av dem enn ambisiøse mennesker. Den "serielle" indre verdenen til disse menneskene er like kjedelig som deres nivå av ambisjoner om suksess og lykke, så vel som nivået av personlig sosialt ansvar for deres eget.