Od autora: Od czasów studenckich zawsze interesowały mnie sposoby zdobywania i zmiany wartości i znaczeń. I badałam je w ramach projektów edukacyjno-badawczych. W większości patrzyłam na zmiany przez pryzmat sytuacji ekstremalnych, ale wydarzenia życiowe, które wywołują w nas największą reakcję emocjonalną, skłaniają nas również do zmierzenia się z lękiem przed własną śmiercią i zmuszają do nowego spojrzenia na życie. Poniżej przedstawiono teoretyczny przegląd najcenniejszych, z mojego punktu widzenia, teorii wyjaśniających ten proces. To produkt dla tych, którzy lubią suchą prezentację teoretyczną. Podobnie jak większość przedstawicieli rosyjskiej psychologii, A. G. Asmolov wierzy, że znaczenia pojawiają się w działalności człowieka. Zauważa również, że mogą się zmieniać, ale tylko wraz ze zmianą działania, które je generuje. Autor wyróżnia dwa sposoby dynamiki formacji semantycznych człowieka. Pierwszą z nich jest „duża dynamika” - procesy powstawania i zmiany formacji semantycznych człowieka w trakcie życia człowieka, podczas zmiany różnych rodzajów działalności. Siłą napędową tej ścieżki są sprzeczności pomiędzy naturą motywów a poziomem rozwoju ludzkich środków operacyjnych i technicznych. Mówiąc najprościej, jest to sytuacja, w której rozumiemy, co tak naprawdę chcemy osiągnąć, mając na uwadze nieuniknione ograniczenia, i zgodnie z tym zmieniamy bieg naszego życia. Prowadzi to do zmiany motywów i transformacji dotychczasowych formacji semantycznych. Drugą zidentyfikowaną ścieżką dynamiki formacji semantycznych człowieka jest „mała dynamika” - „procesy generowania i przekształcania formacji semantycznych w trakcie ruchu tej lub innej specjalnej działalności” [1, s. 113]. Siłą napędową tej ścieżki jest ciągła walka pomiędzy działaniem ponadsytuacyjnym a postawą. Mówiąc najprościej, jest to sytuacja, w której w kontekście nowych zadań musimy działać przy użyciu nowych metod. Ważne jest także, aby A. G. Asmołow zidentyfikował dwie zasady, które wpływają na zmiany w formacjach semantycznych jednostki. Pierwszą z nich jest zasada mediacji działania. Mówi: „Aby odbudować motywy i postawy semantyczne jednostki, należy wyjść poza granice tych formacji semantycznych i zmienić działania, które je generują” [2, s. 388]. Stanowisko to, naszym zdaniem, wykazuje pewne podobieństwa ze stanowiskiem S. L. Rubinsteina, który pisze, że znaczenie rodzi się w działaniu, a z pewnego działania powstają znaczenia i wartości konkretnej osoby. A jeśli znowu jest to proste, oznacza to, że możesz zmienić znaczenie, jakie dana osoba nadaje określonym działaniom, zmieniając w tym celu zwykły przebieg swojej działalności. Drugą zasadą jest zasada sztucznego przerywania działania. Oznacza to, że formacje semantyczne osoby ujawniają się w sytuacji nieoczekiwanego „przerwania wzorca” bieżącej działalności. Należy zauważyć, że obie wyróżnione zasady opisują naturę formacji semantycznych, ale pierwsza opisuje sytuacje z punktu widzenia celowej zmiany formacji semantycznych konkretnej osoby, a druga - z punktu widzenia uzyskania informacji o treści tych konstruktów mentalnych.M. Sh. Magomed-Eminov łączy przemiany osobowości w sytuacjach ekstremalnych z przemianami w sferze semantycznej osobowości. W tym względzie wyróżnia 4 etapy transformacji znaczenia: Poszukiwanie znaczenia. Na tym etapie aktywowany jest proces tworzenia znaczeń. Rezultatem jest nabycie znaczenia. Wyzwolenie od specyficznego znaczenia konkretnej sytuacji następuje wtedy, gdy człowiek nie jest w stanie niczego zmienić, ale tutaj możemy też mówić o odnalezieniu znaczenia tej sytuacji dla szerszego spektrum zdarzeń. Pod koniec tego etapu tworzy się pustka semantyczna, która wymaga pewnych działań, aby ją pokonać. Autor tłumaczy użycie tego pojęcia faktem, że „bezsens nie jest brakiem znaczenia, lecz przeciwnie, jest obecnością bezsensownych treści” [3, s.195]. Poczucie bezsensu życia jest ważnym impulsem do tworzenia nowego znaczenia. Utworzenie nowego znaczenia, szerszego, niezwiązanego z konkretną sytuacją.M. Sh. Magomed-Eminov zauważa, że ​​sytuacja ekstremalna popycha człowieka do poszukiwania sensu życia, jeśli jeszcze go nie odnaleziono, lub do przemyślenia go. Słusznie twierdzi, że „w obliczu śmierci życie często nabiera prawdziwej wartości” [4, s. 197]. Wydaje się słuszne, że przypisujemy te etapy nie tylko obiektywnie ekstremalnym sytuacjom, ale także subiektywnym zdarzeniom, które mają istotny wydźwięk emocjonalny. W istocie autorka opisał etapy akceptacji nieuchronnego procesu kształtowania się znaczeń. Przedstawiciele nurtu psychoanalitycznego w psychologii (A. Adler, E. Fromm) uznawali rozwój sfery wartościowo-semantycznej jednostki za proces. przezwyciężanie sprzecznych tendencji jednostki, które powstały pod wpływem otaczającej sytuacji społecznej. Ta grupa teorii ma swoją specyfikę – praktycznie nie uwzględnia kontekstu doświadczeń życiowych wykraczającego poza ramy relacji wczesnodziecięcych. Punkt ten postrzegamy jako istotną wadę. Rozwój wartościowo-semantycznej sfery osobowości w ujęciu A. Maslowa jest postrzegany jako zmiana w kierunku wartości wzrostu, która następuje w sytuacji wolnego wyboru lub w momentach wzrostu. doświadczenia szczytowe towarzyszące procesowi zaspokajania potrzeb (w ujęciu A. Maslowa potrzeby=wartości). Warto zaznaczyć, że A. Maslow podjął próbę określenia podstawowych wartości właściwych całej ludzkości. W jego ujęciu proces życia jest procesem ciągłej dynamiki sfery wartościowo-semantycznej jednostki. Zmiana sfery wartościowo-semantycznej osobowości polega według K. Rogersa na przejściu od celów pseudo-celowych do celu bezpośredniego. stawania się sobą. K. Rogers podkreśla, że ​​w procesie życia następuje ciągła zmiana osobowości, w tym jej sfery wartościowo-semantycznej. Jak widać z przedstawionych przykładów, przedstawiciele paradygmatu humanistycznego w psychologii proces życia postrzegają jako proces. ciągły ruch w kierunku wartości i proces ich przemieszczania się po różnych szczeblach hierarchii W. Frankl wniósł ogromny wkład w badania wartościowo-semantycznej sfery osobowości. Pragnienie poszukiwania i realizowania sensu swojego życia uważa za wrodzoną tendencję motywacyjną właściwą każdemu człowiekowi i jest głównym czynnikiem wpływającym na zachowanie i rozwój osobisty. V. Frankl rozważa trzy sposoby nabywania sensu: świadomość tego, co człowiek wnosi do życia, świadomość tego, co z niego czerpie, a także świadomość swojego stanowiska w stosunku do wydarzeń, których człowiek nie może zmienić. Zgodnie z tym wyróżnia się trzy grupy wartości: wartości twórczości, które urzeczywistniają się w działaniu, wartości doświadczenia, które urzeczywistniają się w biernej akceptacji otaczającego świata oraz wartości postaw, które urzeczywistniają się tam, gdzie jednostka staje w obliczu czegoś, czego nie można zmienić. Bardzo ważną uwagą V. Frankla jest to, że życie ma zawsze tym większy sens, im jest trudniejsze. Stwierdzeniem tym zwrócił uwagę na problem zmiany znaczeń w ciągu życia, a także na szczególną rolę w nim okresów kryzysowych. W oparciu o poglądy V. Frankla wzrost sensu życia wynika z trudności chwili, świadomości własnej bezradności, a jednocześnie z chęci zachowania indywidualności poprzez wyrobienie sobie stanowiska w stosunku do zdarzeń, których nie można zmienić. Ze stanowiskiem V. Frankla zgodne jest stanowisko innego znanego egzystencjalisty, I. Yaloma, który zauważył, że w obliczu nieuniknionych trudności człowiek konfrontuje się z własnym strachem przed śmiercią i często uświadamia sobie prawdziwy sens własnego życia . I. Yalom nazwał takie momenty budzącymi doświadczeniami. Tak więc przegląd najcenniejszych, z naszego punktu widzenia, koncepcji psychologicznych odzwierciedlających zmiany wartości i znaczeń dobiega końca. Należy zauważyć, że w podejściu autorów krajowych.