Od autora: Wszystkie artykuły z tej serii są rozdziałami mojej książki „Warsztaty wystąpień publicznych”. Jeśli interesuje Cię ten temat, wszystkie poprzednie rozdziały znajdziesz na tej stronie, i kolejne ukażą się tu nieco później. PRZYKŁADY NIEUDANYCH WYSTĘPÓW. Kiedy uczestniczę w różnych konferencjach, sympozjach i innych wydarzeniach publicznych, zawsze zwracam szczególną uwagę na przebieg prezentacji i reakcję publiczności. Oczywiście przedstawienia mogą być dobrze przygotowane i niezbyt dobrze przygotowane, znaczące i puste, zapadające w pamięć i pozostające poza percepcją publiczności. Wszystkie poprzednie rozdziały były wypełnione praktycznymi zaleceniami, jak sprawić, aby Twój występ był jednym z najbardziej uderzających i zapadających w pamięć na wydarzeniu na każdym poziomie. Ale zdarza się również, że mucha w maści dostaje się do maści, aby uniknąć typowych błędów, podam trzy opcje występów, które były wyjątkowo nieudane nie w istocie, ale z powodu irytujących drobiazgów. Widziałem te wszystkie wystąpienia i osobiście znam prelegentów, ale oczywiście nie będę wymieniał ich nazwisk. KAPITAŁOWA RZECZ. Wydarzenie miało miejsce w jednym z nadmorskich miast, do którego przybyli ludzie niemal ze wszystkich stron, ale w większości oczywiście dominowała lokalna publiczność. Prelegenci zastąpili się na scenie i pomimo powagi wydarzenia na sali panował nastrój lekkiej euforii, co jest zrozumiałe, ponieważ miejsce to odciska piętno na każdym wydarzeniu. A tu: lato, morze, piękno! I tak młody człowiek sprężystym krokiem wkracza na scenę i wita się z publicznością. Cóż, to dobry początek. Następnie w dobrym tempie, kompetentnie i pewnie zaczyna odpowiadać na swoje pytanie, które świadczy także o jego profesjonalizmie i doświadczeniu, ale nagle pojawia się ta mucha w maści, która może wszystko zrujnować. Ten młody człowiek zerwał, a potem: jak to mówią, Ostap cierpiał! Nagle zaczął arogancko podkreślać: „Tutaj mamy W STOLICY…”, „A co Wy macie tu, NA peryferiach?” Wielokrotnie wyraźnie podkreślał swoją pogardę dla miast peryferyjnych, a zwłaszcza tego miasta, w którym przemawiał. Spojrzałem na niego i po prostu zdziwiłem się, jak on nie rozumie, że krytykując okolicę, w której żyją ludzie, pośrednio krytykuje samych ludzi, zwracając ich w ten sposób przeciwko sobie. Głupie! Faktem jest, że ten młody człowiek sam niedawno przeprowadził się z tego samego prowincjonalnego miasta, a poczucie radości z przeprowadzki i dumy z siebie przyćmiły jego świadomość i zdrowy rozsądek. Publiczności to się oczywiście nie spodobało i kiedy po wydarzeniu poprosiłem o komentarz na temat wszystkich występów, które odbyły się w ciągu dwóch dni, nikt nie zapamiętał tego występu jako dobrego. Ale informacja była ciekawa, poziom przygotowania wysoki. Lekceważąca postawa przekreśliła i wymazała z pamięci wszystko, co powiedział ten wykładowca; nikt nawet nie pamiętał, o czym to było. Pozostał jedynie nieprzyjemny posmak i uraza. NIEFORMALNY. Ta prezentacja, w przeciwieństwie do poprzedniej, nie wypadła od początku najlepiej, a powodem był ubiór mówiącego. Z jakiegoś powodu wyszedł na występ w dżinsach, bluzie z jakimiś tandetnymi, niezrozumiałymi napisami, a na dodatek żuł gumę balonową i kołysał się na piętach. Najwyraźniej ten mówca chciał w ten sposób pokazać swoją demokrację, ale wykazał się złymi manierami i brakiem zrozumienia podstawowych zasad ubioru. Nie trzeba dodawać, że obecni na sali w ogóle nie przyjęli przemówienia tego człowieka i nie pamiętali tematu jego raportu. To prawda, że ​​​​nadal wywołało to rezonans; wszyscy długo dyskutowali o jego absurdalności!