Jeg fortsetter serien med artikler om å forbedre samspillet med kjære, den første artikkelen er her. Så myke råd er mer effektive enn å rope og banne, men noen ganger er de dømt til å forbli uten anerkjente genier kommer vi bare over de som av en eller annen grunn ikke er gjenkjent. For å prøve å hjelpe partneren vår gir vi ofte råd - Vel, jeg har problemer på jobben... Jeg vet ikke engang hva jeg skal finne på... - Hmm, men hvorfor ikke... / Så. ring <et sted> og spør!/ Og... det er bare en bagatell, bare gjør <slik og sånn>, sjefen bestemmer seg senere. Det virker bra, og det ser ut til at en løsning er funnet, men dette gjør det ikke. ikke gjøre det enklere for partneren vår. Og faktisk, falt slike "råd"-avgjørelser virkelig ikke opp for vår samtalepartner selv? De kom, selvfølgelig. Problemet her er at samtalepartneren som stiller spørsmålet ikke ser så mye etter en løsning som etter gjensidig forståelse og emosjonell støtte. Han ønsker å "redde" fra problemet som har oppstått ved å styrke sitt "jeg", gjennom integrasjon med et annet, på grunn av inflasjonen av "jeget". Det vil si i en følelse av forening, forening med en annen, og så er jeg ikke lenger alene, vi er to, og det betyr at vi er sterkere, noe som betyr at det ikke lenger er så skummelt. Råd gir ikke støtte, det henger ikke følelsesmessig på noen måte I et slikt paradigme er det et problem – og en løsningsmetode (råd). Men subjektet, personen som ba om hjelp, faller ut av denne dialektikken. Ja, en løsning har blitt gitt, men personen føler seg fortsatt ensom, at han må løse problemet alene. Det er ingen følelsesmessig kontakt med den enkelte i rådene. Det ukjente geniet gir råd med det ubevisste formålet med følelsesmessig isolasjon. Dette inkluderer også rasjonalisering av ens ord, handlinger og følelser (intellektualisering). Alt dette er fantastisk, men det er bare nødvendig på slutten, når følelsene har beveget seg bort, støtte er gitt, det gjenstår bare å ta skrittene og gå videre med livet ditt. Rådet setter deg automatisk i en dialektikk mellom vismannen, læreren, dommeren, forelderen og den avhengige studenten, barnet. Begge partnere spiller sine roller, i disse rollene, som i kokonger, isolerer de seg fra hverandre, og faller ned i misforståelsens avgrunn. Og hvis vi er ulik i rollene våre, betyr det at vi ikke er forent, vi er fremmedgjorte. Åpenbart stammer et sunt forhold fra posisjonen til to uavhengige individer - partnerne respekterer hverandre, hjelper og løser problemet sammen. Og dette kommer av å forstå den andre, forstå følelser, motiver for handlinger. Forståelse kommer fra spørsmål og svar, det vil si fra å tvinge fram dialog, når vi befinner oss sammen i den samme «sandkassen» av følelser, når vi er i samme flyt. Det er ingen bebreidelser, ingen råd, vi er likeverdige, og vi finner forståelse i vår enhet, vi finner enhet i å oppleve følelser Det er ingen hemmelighet at mange familier lever slik: "Foreldre - Barn", det er praktisk for dem, det er ingen hemmelighet. tvil om det, det er ingen bekvemmelighet og ingen autentisitet, ikke noe liv, ingen forståelse, støtte, respekt. Hva vil du velge: bekvemmelighet eller autentisitet?