Kontynuujemy prezentację przedmiotu z drugiego semestru „Kierowanie organizacją”. W ramach prezentacji otrzymasz fragmenty bloków, spisy treści i listy pytań. Ten materiał daje wyobrażenie o treści kursu.---------------- KURS: ZARZĄDZANIE ORGANIZACJĄ Rozważaliśmy już takie formy relacji, jak wpływ, które to zachowanie osoby powodujące zmianę w zachowaniu innej osoby, samo przywództwo jako zdolność wpływania na inną osobę lub grupę, kierowanie nią tak, aby osiągała cele zespołowe, jako zdolność do osiągnięcia celu przy pomocy innych ludzi oraz wreszcie władza, czyli zdolność wpływania na zachowanie innych ludzi. Wielkość władzy zależy od stopnia zależności jednej osoby od drugiej. Źródłem władzy może być siła osobowości, która generuje uległość i pokorę u innych ludzi, posiadanie zasobów, bogactwo, które umożliwia zapewnienie. osób posiadających środki do życia i posiadanie pewnych ważnych informacji. Źródłem władzy jest sama organizacja – która mobilizuje zasoby i jest zdolna do wdrażania decyzji. Odpowiednio w jego ramach źródłem osobistej władzy jest zajmowane stanowisko. Podobnie źródłem władzy jest pozycja w społeczeństwie Lider w organizacji ma określoną władzę dyscyplinarną, czyli możliwość, wynikającą z prawa, uzasadnionego prawa do wydawania podwładnemu obowiązkowych poleceń, ustalania zasad postępowania dla podwładnych. , zachęcaj ich i karz. Źródłem władzy szefa organizacji, najwyższego menedżera i menedżera w ogóle jest władza prawna i legitymizacja. Dzięki legitymacji i pozycji w organizacji menedżer zyskuje władzę. Podwładny może mieć rzeczywistą, ale nieoficjalną władzę nad swoim przywódcą. Ale nawet jeśli tak nie jest, lider jest stale zależny od swoich podwładnych. W rzeczywistości w organizacji ustala się pewna równowaga sił. Władza podwładnych przejawia się częściowo w faktycznym sprawowaniu władzy większej niż ta przewidziana w oficjalnych wewnętrznych przepisach pracy. Legitymizowana władza opiera się na tradycji kulturowej, na wyuczonym od dzieciństwa przez każdego członka społeczeństwa stereotypie, że posiada prawowitego przywódcę prawo do podejmowania decyzji, wydawania poleceń, poleceń i wydawania poleceń podwładnym. Uprawniona władza opiera się na hierarchicznej strukturze organizacji, w której ludzie są rozmieszczoni na poziomach organizacji. Podporządkowanie osoby osobie zajmującej określone stanowisko przyjmuje się za oczywistość, jako normalny porządek istnienia społeczeństwa. Skutkiem tego typu kultury była alienacja systemu zarządzania od osoby, biurokratyzacja władzy. Osoba w tej kulturze jest podporządkowana jakiejś pozycji, a nie innej osobie jako jednostce. Nagrody trafiają do tych, którzy są najlepiej podporządkowani organizacji, a nie do tych, którzy osiągają lepsze wyniki, są bardziej kompetentni, ale jednocześnie bardziej niezależni. To jest druga strona powszechnego posłuszeństwa. Niezadowolenie z tej kultury, niewystarczająca siła nadzorcy wewnętrznego, aby powstrzymać protest podstawowych struktur osobowości, bardzo często powoduje kryzysy w legalnej organizacji władzy – zarówno w społeczeństwie. jako całość oraz w obrębie określonych struktur społeczno-technicznych. Wtedy władza oparta na przymusie, oparta na strachu, którą przywódca zaszczepia władzą, spontanicznie wysuwa się na pierwszy plan. Strach ten opiera się na uprawnieniach dyscyplinarnych sprawującego władzę, który może rozwiązać umowę, nałożyć karę administracyjną, pozbawić premii, innych korzyści materialnych, wsadzić go do więzienia, zastrzelić, zmusić do kopnięcia orzeszka nosem albo biegnij tyłem po biurze na oczach całego zespołu, przenieś go na mniej dogodne stanowisko, przenieś na mniej prestiżowe stanowisko, głośno wytykaj niekompetencję Ten rodzaj władzy jest skuteczny, jeśli przestrzegane są pewne zasady, niezależnie od tego, czy dana osoba wyraźnie potrzebuje lub nie potrzebujekorzyści Podstawą skuteczności tej metody menedżerowie często sięgają po sposoby wzbudzania i aktywowania strachu. Rozkaz, groźba pozostawia żądło. Upokorzenie zmusza podwładnych do pełniejszej i efektywniejszej pracy. Strach przed opóźnioną przemocą zmusza człowieka do godzenia się z wpływami i władzą innych, potęgowany przez lęki społeczne – utratę pracy, premii, świadczeń, zaufania menedżera itp. Jednak organizację kontrolowaną przez strach zawsze cechuje niska jakość produkty, praca, usługi, niska produktywność, rotacja personelu, niezadowolenie z pracy, chęć celowego oszukania kierownictwa organizacji. Przymus powoduje zewnętrzne posłuszeństwo, ale zwiększa poziom stresu w organizacji, poczucie przymusu, strachu, wyobcowania i chęci zemsty. Aby wdrożyć tę metodę, niezbędny jest skuteczny system kontroli, co nie jest łatwe ze względu na niższą wydajność pracy i większą, która jest zbyt kosztowna dla każdej organizacji. Często porównując koszty stworzenia systemu kontroli i straty wynikające z drobnych kradzieży, menedżerowie odmawiają stworzenia takiego systemu, ponieważ jego koszty znacznie przewyższają straty, na które wolą po prostu przymykać oko. A zatem moc oparta na negatywne zachęty okazują się nieskuteczne. Aby wyjść z tej sytuacji, starają się oprzeć władzę na pozytywnych bodźcach, nagrodach i zachętach. Osoba wywiązuje się w tym przypadku ze swoich obowiązków, ponieważ wierzy w możliwość zaspokojenia swoich potrzeb za pomocą nagród. Marchew zastępuje kij, ale i tutaj wymagany jest równie rygorystyczny system kontroli. Konieczne jest poznanie głównych potrzeb pracowników i wyrafinowane opracowanie form zachęt, które zaspokoją ich potrzeby. Organizacja ma najczęściej ograniczone fundusze, jakie może przeznaczyć na promocję. Zatem legalna władza jest zwykle niewystarczająca i niestabilna, a władza oparta na przemocy i zachętach jest nieskuteczna i kosztowna. Niemniej jednak w epoce przemysłowej, z jej stosunkowo prostą organizacją i umasowieniem, o niskim stopniu informacji, to właśnie te formy władzy leżały u podstaw konstrukcji struktur społecznych. Wraz z nadejściem ery postindustrialnej pod koniec ubiegłego wieku na pierwszy plan zaczęły wysuwać się formy władzy oparte na bardziej efektywnych formach motywacji. Przykładem jest tu władza ekspercka, czyli wpływ poprzez rozsądną wiarę, gdy zalecenia lidera intelektualnego, eksperta, bo on w powszechnej opinii tak i faktycznie zna rozwiązanie problemów, różnych zagadnień, sposobów osiągnięcia celów. Innym przykładem jest władza odniesienia, oparta na wpływie przykładu, na siłę cech osobowych, zdolności lidera, potrzeby ludzi przynależności do grupy tego lidera, szacunku dla lidera przez grupę, autorytetu lidera odniesienia cechuje pasja, czyli zainteresowanie celem grupowym, utożsamianie się z celami grupowymi i celami osobistymi z celem grupowym, na tej podstawie pewna siebie i pełna godności postawa, umiejętność mówienia, przekonywania, umiejętność wzbudzić poczucie podziwu dla własnej osobowości i promieniować energią. Pasjonaci mają niezależny charakter i często efektowny lub wyrazisty wygląd. Stopniowo standardowa władza namiętnego lidera przekształca się w władzę opartą wyłącznie na przekonaniach, która w znacznie większym stopniu oddziałuje i wykorzystuje racjonalne funkcje psychiki zwolenników, wpaja im swoje zdanie i decyzję oraz osiąga jej akceptację z reguły pasjonaci są nieformalnymi liderami. Zachowanie nieformalnego lidera motywowane jest potrzebami wysokiego szczebla: władzą, kompetencjami, sukcesem, wyrażaniem siebie, przywództwem. Istnieje jednak zasadnicza różnica pomiędzy przywódcą a funkcjonariuszem. Menedżerowie często mają niewielkie zdolności przywódcze, a niektórzy liderzy nie pasują dobrze na stanowiska kierownicze. Jeśli dana osoba jest silnym liderem i słabym menedżerem, ludzie pójdą za nią.