От автора: "Тот, кто не знает истории, не постигнет и современности; без прошлого нет настоящего и нет будущего", - подобные истины звучат все чаще и чаще в последнее время. Их произносят журналисты и историки, педагоги и представители паранауки, моралисты и политики. Подобную фразу я обнаружил и у археологов, в так называемом "уставе Аркаимцев", относящемуся к Аркаиму - древнему археологическому памятнику Зауралья. Но что же дает прошлое современному человеку?В данной статье мы рассмотрим Время не как фактор движения исторических событий и не с точки зрения морали. Нам не чужда философская интерпретация понятия времени, но мы опустим и этот путь. Хотя кому-то это и может показаться философией; возможно это и так, но не в узком смысле философского метода. Политика - вещь конечно интересная, но займемся политикой в следующий раз. Мы рассмотрим Время как фактор человеческой способности получать знание, - извлекать элементы истины из глубин своего беcсознательного и из окружающего мира. С нашей точки зрения "Тенденции Времени", - это концепция, способ строить практические технологии и гипотезы. Практические технологии способны родить новый мир, в смысле новое отношение к миру, а значит и новое мировоззрение. Гипотезы рождают теории. О тенденциях времени действительно много говорят в последнее время, в разных терминах и по разному, и даже имея в виду разные тенденции времени. Но и это происходит в силу определенных тенденций времени. Это лишь доказывает, что происходит НЕЧТО, имеющее отношение к фактору времени. Но ЧТО, и КАК это происходит? Глава 1. Общие положения рассмотрения Тенденций ВремениМы живем в технократическом мире. Не побоюсь этого утверждения, имея в виду, что наши пять внешних органов чувств являются нашей единственой надеждой и опорой в постояно меняющейся внешней действительности. И, порождая шестой орган чувств, - наш разум, первые пять вышеуказанных органов чувств пытаются контролировать и внутренное содержания нашего бытия, - наш внутренний мир. Правда, нашему разуму это не всегда удается , но об этом мы еще поговорим ниже. Но что могут создать шесть инструментов, напраленных на материальное (вовне)? Ответ - себе подобное. Логика Аристотеля считается прообразом современого способа мыслить. Знаменитый Modus Tollens (если из А следует В, и А отсутствует, то и В отсутствует), задающий основы логического следования любому современному человеку, нельзя считать "вечным", как бы нам не казалось это очевидным во веки веков, и как бы мы не удивлялись абсурдности его отрицания. Но отрицать его можно, как можно и отрицать непересекаемость параллельных прямых, как это сделал Лобачевский (кстати, жизнь этого человека также закономерна с точки зрения Тенденций Времени). Законы логического следования строят наш технократический мир, как и стиль написания этой статьи. Подобные законы также относят к так называемой "западной цивилизации". То есть гипотетически существует и "восточный мир", но не в смысле географического расположения (вспомним, что математика развивалась в раннее Средневековье и в Азии , и гораздо раньше в Древнем Египте и Вавилоне как наука об мерах). Просто, основные законы логики мышления принято относить к Древней Греции; и та часть, которая традиционно называется "Востоком" (географически), приняла основные ментальные ценности Античной Греции. А значит и все другие основные свои ценности Запад передал Востоку. Условно... Как среднее арифметическое. Однако считается, что основной курс рационализации и технизации человечество взяло в Новое Время, где "я мыслю, значит, я существую" Рене Декарта стало лейтмотивом этой эпохи. Все предыдущие эпохи - Древние Царства, Античность и Древний Рим, Средние века, а также отчасти эпохи Возрождения и Реформации, хотя и несли определенные рационалистические ценности (стихийный материализм Античности, схоластика Средневековья, космоцентизм Возрождения и пр.), тем не менее были разрозненными, окончательно не сформулированными и не для широкой массы. Далеко не для широкой массы... Фраза сказана дважды не напрасно, - в понятие "широкая масса" мы вкладывваем не количественный смысл, а качественное содержание. Речь идет о коллективистическом обществе, объединяющим всех своих членов общим покрывалом идей, норм и ценностей. Расшифруем последнее сказанное. Древние ВременаВсякий коллективизм не терпит рационализма, по крайней мере, излишнего рационализма. И выскочками в коллективистком обществе считаются те, кто движимы навязчивыми идеями "Я". И это осуждается как "от Ума", или от Эго. Уму, как правило, противопоставляют сердце, - ТО, что объединяет. Если говорить о Древних Временах (времена до Нового Времени), то на самом деле, здесь все, что было и "от ума", и "от сердца", - было все-же ближе "к Сердцу". В философии, в религии, в науке, в "безыдейном хаосе" и в "Хаосе организующем" и т.п. правил коллективный Разум (аналог сердечных качеств в человеке). Все, что рождалось в сознании людей, носило массовый характер: "не для одного", а "для всех". Любое знание, любые идеи были настолько абстрактны, внутренни, синкретичны (т.е. непосредственно слиты с жизнью), что проживали многие столетия, а значит и поколения людей. Например, отец мог обучить своего сына тому, чему учили его, и знал с уверенностью, что и сын сможет сохранить ремесло для потомков, если захочет. Всякий человек мог чувствовать себя не просто как носителя сознания - продукта общественно-исторического развития человечества, а представителя определенной Традиции, приемника. Ведь жизнь одного человека была несоизмеримо коротка по сравнению с жизнью ремесла, профессии, знания. Всякий человек той эпохи - "раб божий", "червь", "пылинка в обществе". Все люди - смертны, и не просто в смысле факта наличия конечности человеческой жизни, но, более того, смертны по сравнению с общим знанием, вековой деятельностью предков, традициями культуры, ремесла и пр. Такое ремесло окультурено, возможно ритуализировано, сакрально, а ремесла, непосредственно связанные с жизнью и смертью (врачи, учителя и т.п.) - священны. Взаимоотношения между группами людей соподчинены общему жизненному укладу этих групп, а не какими-либо ментальными стратегиями типа PR (public relation), не тем, что сейчас связывают с дипломатией. Люди не связаны условностями взаимоотношений, как нам это может показаться, - для них кажущиеся нам ритуалы - сама жизнь. У них нет ритуалов, а наш скепсис мог бы им показаться цинизмом. И они не стали бы нас осуждать, как мы это привыкли делать, здесь решение простое и единственно правильное - "на КОСТЕР". Всякий имеет право защищаться. Вданном случае "всяких-отдельных личностей" нет, но есть "всякий-ВСЕ общество". Все остальные - выскочки, попирающие веками сложившиеся традиции. Или же им приписывается ХАРИЗМА - божественное происхождение. Тогда они не посылаются на костер, а возвеличиваются и возносятся на пьедестал. Впрочем "костер", или "пьедестал", - одно другого не исключает, например, сначало одно, затем другое, - сценарий зависит от того, как себя поведет толпа. Например, инициатора могли сначала непринять и уничтожить, но затем, когда его открытие и истина себя проявляли, его реабилитировали и увековечивали. Отсюда же и такая огромная дистанция власти межда правящей верхушкой и массами, в идеале - между властелином и всеми остальными. Ведь лидер здесь - от бога, и равенство здесь не уместно. Демократические Афины в античной Греции, на самом деле, - проявление подобного группового лидерства (тем более, что афинская демократия в конечном итоге уступила место рабовладению, ведь участь рабов уготовлена также "свыше"). Всякий, кто вносил в общество новое знание, ранее не использованные технологии, рассматривался как имеющий "дар божий", поэтому мог рассматриваться как "проводник" между Небом и Землей, ведь его изобретение "проживет века", о нем будут "вспоминать потомки". Его дети будут гордиться им. "Иметь Божий Дар" означало намного пережить себя. Век отдельного человека был несоизмеримо мал по сравнению с "жизнью" его ремесла. Жизнь населения городов протекала размеренно и сообща, не сточки зрения того, что люди были более спокойны (хотя и это не исключено и является следствием), а вследствие того, что изменения были почти не уловимы, что и сплачивло людей общим уровнем познания действительности. Население городов, хотя и было значительно меньше, чем сейчас, тем не менее было в определенном единстве под покровом коллективного сознания за счет единства во времени с предками. Все люди были едины во времени, - ВРЕМЯ почти не шло, если сравнивать поток изменений с жизнью одного человека. Речь идет не просто о социальных изменениях, но об изменениях в социальном уровне познания - общего знания. Любая другая человеческая общность могла восприниматься качественным непониманием, в случае разницы менталитетов. Если одиночку осуждали "на костер", то с другими шли воевать. Так, и войны могли быть обусловлены не столько территориальными и экономическими мотивами (хотя это и не исключено, но вторично), сколько особыми политическими причинами. Эта "особая" политика скорее идеология, связанная с качественным непониманием "оппонента", нежели современные политические "игры". Современные войны скорее "игры взрослых детей". Другими словами, средневекового или античного политика больше оправдывают его действия, какими бы они ни были, чем современного. С этой же точки зрения мораль, этика были не просто предметом разговоров и споров, установок, порицаний и санкций за нарушения этих установок, а также дешевыми спекуляциями, сколько устоявшиеся веками системы отношений к жизни и смерти. Не было споров о вечном, - было само ВЕЧНОЕ. Можно сказать, что появление самого понятие "этика", в каком виде оно сейчас трактуется как "практическая философия", - удел современности (подробнее см. Этика...). "Время" Нового ВремениТрадиционно Новое время рассматривают как диалектический переход человеческого познания к познанию "самого себя" и, одновременно, уход от старых догм и религиозных предубеждений. Если же рассмотреть этот переход с позиции одной человеческой жизни, то можно сказать, что в человеке к этому времени стали происходить такие изменения в понимании и приятии окружающей действительности, что данное явление стало массовым. Здесь умышленно не упоминаются конкретные века, т.к. для разных культур "новое время" имело "свои" сроки, хотя можно рассуждать только на примере Запада, т.к. тенденции времени общии. Например, в европейском искусстве это явление проявилось в эпоху Ренессанса, но затем последовала Реформация. Ренессанс был как бы "репетицией" этого перехода, или даже частью его. Это были идеи осознания человеком самого себя и своего места в природе. Идеи отчасти благородные, отчасти эгоистичные и рационалистические. Впрочем, благородными они кажутся лишь сейчас, тогда это могло рассматриваться реакцией как ересь и проявления гордыни. Хотя рациональное (отдающее приоритеты разуму) зерно могло проявляться в отдельных личностях и раньше, - во все предыдущие эпохи в большей или меньшей степени. Как уже говорилось выше, раньше такие люди считались ненормальными, "еретиками", подвергались всяческим преследованиям и гонениям, вынуждены были скрываться, чувствовали себя одиноко в окружающем мире и с трудом объединялись в группы. Общество более терпеливо относилось к умопомешанным, - "юродивым", "блаженным", считая их даже "святыми". Частенько и святого сначало могли поджарить на костре, если он слишком много говорил... - для профилактики... спокойной жизни общества. Но это было раньше.Теперь развитие технократических ремесел начало активно вытеснять "внутреннее", "сакральное". Последнее могло передаваться и пытаться сохраниться, например, в семье, и нередко по материнской линии, особенно если семья следовала за жизнью общества. Или же семья превращалась в семью раскольников, - новое крепкое образование. Хотя, с точки зрения прежних эпох, семья как раз старалась остаться прежней и не идти за новыми социальными веяниями. Это и определило специфику семейного альтернативного знания, или "контрзнания" по принципу "действие рождает противодействие". Так, сакральное цеплялось за семью. Конечно, внутреннее знание еще держало свои позиции и на уровне общества (подробнее см. Шаманизм...). Это проявлялось в сохранившемся авторитете религии и различных культов (по отцовской - патриархальной линии), хотя и здесь уже знание рационализировалось, и происходили интенсивные гонения на мистиков. Но если раньше изгоям было нелегко, то не теперь. Теперь таких людей стало больше, и более того, - они сами могли реально передавать свое знание по наследству. Поясним последнюю фразу.Лишь теперь, когда рациональный способ познания закрепился "в генах" человека, только теперь такой человек почувствовал себя комфортно и стал объединяться в общины (см. Общины). Возможно, что с человеком на самом деле произошли какие-либо тонкие физиологические изменения. Например, в Англии считается, что интеллигент в 4-м поколении приобретает "врожденные" качества интеллигента, - становится аристократом. Очевидно, в Новое время произошел подобный качественный скачек. Раньше "новое" было лишь "кристаллизовано" в виде частных отдельных случаев по ходу человеческой истории. Теперь произошло "вращивание" естественнонаучного знания в человека (следующий этап должен быть - "оживление", - по принципу иерархии: минерал, растение, животное). Можно сказать, что за 4 поколения прорастают ранее кристаллизованные качества. Раньше человечество существовало жизнью целых цивилизаций, этносов, народов, культур, государств и т.д. Теперь выделились меньшие группы. Как мы видим, такое расчленение носило, прежде всего, качественный скачкообразный характер. Ранее бессмертные ремесла, идеи и кумиры - вдруг стали смертны, Новое Время нарушило священное табу - бессмертие. СМЕРТНОСТЬ (в смысле бренность, временность) "выступила" на встречу бессмерию, все больше завоевывая позиции, ранее принадлежащие сакральному. Раньше это могло быль, но носило локальный, колличественный характер. Теперь это стало глобально и повсеместно, т.е. касаемо всех, кто живет на "территории" одного менталитета - одной системы ценностей. Далее произошла и "смена лидеров", но не в смысле замены конкретных личностей, а в смысле смены "типов лидеров". Лидеры были уже "не от бога", но "для человека" (впрочем, харизматические лидеры до сих пор, по определению, "от бога", но это понимается более символично, как устоявшаяся метафора, а не непосредственно). Лидеры Нового времени и в более поздние эпохи, - уже "смертные" люди. Вообще, гении, таланты, дарования стали более светскими понятиями, чем раньше. Теперь и ремесло предков стало не столько абсолютным, сколько стало требовать непосредственного сопричастия последователей. Последователь не просто пользуется этим искусством, но и также может творить и развивать полученное знание. Именно теперь ремесло может стать обновленным. И если появляется новый лидер, то его дело становится не столь общим, как ранее. А скорее общинным, более уединенным и, возможно, замкнутым - всего лишь на несколько поколений. Можно сказать, что в обществе почти выделились "личные подобщества". И если и появляется кумир в ремесле, то это просто очередной мастер-"новатор". Так, общество разделяется на представителей первичной идеи, и на тех, кто развивает какое-либо новое знание. Можно сказать, что в обществе выделились "подобщества", представляющие из себя по началу относительно небольшие группы, но лишь на начальном этапе. Этот начальный этап был настолько коротким, что вскоре эти группы стали большими. Так, общество стало более "разношерстным". Географическое пространство существования человечества расширилось - человек открывал все новые и новые земли своего существования, в сознании утвердилась гелиоцентрическая картина земного существования (вращение Земли вокруг Солнца). Людей стало "больше", но не в смысле количества живущих на Земле, но в смысле ЗНАНИЯ друг о друге, - знания О ДРУГОМ. И этот другой такой же смертный. Такая трансформация сознания произошло подобно "цепной реакции", - "время сжалось". Новое Время нарушило нетекучесть времени.Это было время уже не массы, но еще не личности. Человек уже сказал: "Я не раб божий", "Я не пылинка в мире", "Не слуга". Человек открыл новые земли, континенты, объездил и исследовал в общем весь земной шар. Он смог заявить о Себе перед силами природы в плане научных и географических открытий: "Я есть Часть (и даже Честь) природы", "Я почти Творец, ведь я создаю", "Я способен летать, управлять стихиями, управлять Природой". "И если Я и не Бог, то, по крайней мере, Хозяин Природы".Это было время уже не раба, но еще не полноценной личности."Личное" ВремяПо-настоящему это произошло позднее. История философии, психологии, педагогики говорит о том, что это было действительно знаменательное время. Если говорить о современной "западной" цивилизации, то речь идет о конце IXX - начале XX века, когда возникли трансцендентальные направления мысли на Западе, учения об Абсолюте, а русская философия заговорила о Софии - Души человечества, метафизике Всеединства, русской Соборности, Богочеловеке. Считается, что в это время возникло гуманитарное знание, - парадоксально, не правда ли, если учесть, что до Нового времени весь мир в определенной степени был "гуманитарным", т.е. нетехнизированным. Можно сказать, что человечество вернулось к гуманитарным устоям, но в другом их понимании. Так, возникновение психологии как науки обязано, как считается англичанину Стюарду Миллю (1845). Знаменательным является и возникновение Фрейдизма (классического психоанализа), который позволил смотреть на личность человека с тех точек зрения, которые были настолько недоступны и запретны, что и Новое Время не смогло разрушить эти табу (поскольку Новое Время, как указывалось, не было временем полноценной личности). Но это возникло во время, последующее за Новым временем. В это же время также выделились социалогия как наука, и нации, как считают социологи, достигли своего наивысшего развития. А по мере накопления научных этнографических исследований, возникла этническая психология, и были заложены азы целостного взгляда на психику человека - психологическая антропология (см. подробнее здесь). Традиционно, причину этого видят в мировых экономических кризисах, промышленных катастрофах и даже в стихийных бедствиях, обнаживших бессилие человеческой технической индустрии и естественнонаучного мировоззрения. Указывается, что весь XIX век был посвящен экспериментальным исследованиям, в основном, в области физики и химии (впрочем, в лаболаториях Вунта примерно в это же время развивалась и экспериментальная психология, которая впоследствии также подверглась критике со стороны психоанализа, бихевиаризма и гештальт-психологиии). Нас же интересует не факт "силы" или "бессилия" человека. Такой подход излишне субъективен и не объясняет сути происходящих в обществе процессов. С этой точки зрения, даже если бы "западное" человечество пошло не по рациональному пути познания, а по какому-либо другому фантастическому пути, - конечный итог этого познания качественно не изменился бы (количественно, возможно, на несколько веков). Нас интересуют не ошибки и заблуждения человека, но общий ход развития знания в человеке, - то, что связано тенденциями времени: Реальное знание в каждом реальном человеке проживает свою собственную жизнь. Именно когда человеческая жизнь становится приблизительно равна жизни основных общественных идей, когда социальные истины и основные знания проживают 60-80 лет, тогда человек может заявить, что он не "раб", не "слуга" и даже не "хозяин природы", или "часть природы", но более того, - САМА ПРИРОДА. Человек почти заявил: "Я есть Бог".Именно теперь Знание "оживилось" в человеке, но уже не как технознание Нового Времени - "от ума", и не как знание "от сердца", а как общее, ближе к "полному знанию". Сакральное вернулось-таки и присоединилось к рациональному. Теперь ремесло отца (и тем более "божественное ремесло") не представляется настолько авторитетным для сына, как раньше. Ведь то, что создано отцом или "свыше" может и не поддерживаться, поскольку может быть изменено. Отец уже не может чему-либо обучить своего сына на всю его жизнь, зато сын может сам что-либо создать и использовать это всю свою жизнь. Да и ранние "святые" ремесла, т.е. те, что относятся напрямую к вопросам жизни и смерти - профессии врача и учителя, теряют свой глубинный смысл. Ведь человек сам себе, отчасти, становится и врачом, и учителем. Именно здесь человек становится Творцом, - создает сам себе биографию. Лидеры нашего времени, это лидеры политических партий, сект, творцы авторских методик в чем бы Том ни было. Это лидеры на одно поколение, "сами в себе", - это "театр одного актера". Их знание умирает с ними же, или спустя некоторое время, меньшее, чем жизнь человека. Они и есть - Боги своего ремесла, - для своих последователей. Недаром именно к XX веку сформировался автобиографический жанр в литературе (область педагогической антропологии), где писатели и мыслители увидели значимость пересмотра жизни для личностного становления. В противном случае, появляются разрушительные мысли, приводящие к "ничегоневерию", нигилизму, экстремистким выходкам, а также к таким массовым явлениям как большевизм, фашизм и пр. "Родить сына, посадить дерево и построить дом" теряет свой первоначальный смысл. Здесь сын - это Ученик, дерево - это Знание (Древо Знания), а дом - это Пристанище Знания - Душа. Эта тенденция остается и сейчас, но в более сжатом, интенсивном виде. Тенденции Времени - это сила, обязующая человечество жить в "духе времени". Это то самое понятие "карма" (действие - санскрит), если применить его ко всему человечеству или к какой-либо большой части человечества. В ХХ веке человечество стало самим собой на уровне жизни одного человека. В данном случае когда мы говорим "человечество", то имеем виду обобщенный образ человека - продукта общественно-исторического развития, носителя знания. Рождается человек. Это совпадает с рождением нового знания, других наук, а значит, другого человечества. В современной семье человек, прежде всего, - Творец "здесь и сейчас", и уж затем "для детей". И, в последнюю очередь, он хранитель древних семейных традиций. Нередко эти традиции попросту забываются, - это нормально для сегодняшней жизни, хотя и крайность (в этом, конечно, есть и свои минусы) . Сейчас каждое поколение в семье - целый мир со своей культурой и своими ценностями, своим Знанием о самом себе. Сказать "другое поколение" здесь мало. Хотя, еще 100 лет назад это было бы вполне приемлемо, - поколения приходили и уходили, а конфликты типа "отцы и дети" оставались. Сейчас изменились и сами эти конфликты. Здесь речь идет именно о других СКОРОСТЯХ понимания человеком Себя. Это даже не Тургеневский нигилист. Здесь речь идет почти об других людях - "инопланетянах". Время "Здесь и Сейчас"Но что делать человеку, которому приходится менять культуру каждые несколько лет? Сказать: "Я есть Бог" уже мало. Современный человек говорит: "Я есть Космос". Наиболее впечатлительные из нас увлекаются мистикой и паранаукой, интересуются Востоком (массовое явление во всем цивилизованном мире 60-х - 80-х г.г.). Более прагматичные говорят о насущных проблемах "человек- природа", "человек-техника", "человек-экология" и т.д., каждые несколько лет повышают свою профессиональную квалификацию и пытаются изо всех сил удержать все более неподдающуюся контролю, убегающую куда-то вперед жизнь. Уже сейчас технократическое знание все более становится целостным, объективность становится субъективностью и наоборот, гуманитарные науки сливаются с техническими, академическое знание в целом сливается с пограничным и т.д. Восток все больше сливется с Западом. В наше время современные технологии соизмеримы уже не с жизнью человека (60-80 лет), а с одним-двумя десятилетиями, и даже годами. Нам все чаще приходится повышать уровень своей профессиональной квалификации, чем бы мы ни занимались. Иногда нам приходится полностью менять свой род деятельности, и все чаще это происходит по причине смены технологий. В таких ситуациях человеку приходится заново учиться и приобретать опыт новой деятельности, и для него это не просто новая деятельность, - это новая жизнь. Мы по несколько раз перерождаемся (реинкарнируем!) в течение одной биологической жизни. Тенденции Времени таковы, что реинкарнация возможна здесь и сейчас. И даже более того: современный уровень коллективного сознания диктует необходимость постоянно перерождаться здесь и сейчас. В культурологии известен цикл 40 дней (на самом деле, в различных религиях эта цифра колеблется от 40 до 49 дней). Традиции говорят, что это минимальный срок, в который человек может перевоплотиться полностью. Посвящения в шаманы у различных народов, серьезные религиозные мистерии (например, 40-дневный срок поминовения души усопшего), чудо-исцеления, как правило, проходят в течение 1,5 - 2-х месяцев. Во многих руководствах для врачей, учебниках по педагогике, даже в юрисприденции можно найти этот мистический срок, необходимый, как указывается, для выздоровления или обучения, словом, - усвоения новой информации. По французским законам, например, желающим вступить в брак на территории Франции, нужно прожить во Франции не менее 40 дней. Эти рассуждения толкают нас на один интересный и ИНТРИГУЮЩИЙ культурологический вывод. Но по-порядку. Мы говорили, что восточный коллективизм в определенное время стал меняться западным индивидуализмом, в силу Тенденций Времени. Но когда одна крайность переходит в другую крайность, то рождаются "болезни роста" - всякие катастрофы и пр. Тогда старое возвращается, но не как реакция (это тоже крайность), а как дополнение. То есть, западный индивидуализм претерпел гуманистические изменения - культ индивидуальности сгармонизировался силой общности. Внутренее сакральное вернулось... В древние времена, да и в некоторых современных традициях Востока можно наблюдать сильное почитание старших поколений, - более сильное, чем взаимоотношения между братьями и сестрами или даже между мужем и женой. Как говорят, здесь взаимоотношения "по-вертикали" более значимы, чем "по-горизонтали" (например, китайский исследователь Хсю установил, что в традиционном Китае более ценны отношения отец-сын, а в традиционной Индии - между матерью и сыном). Но на том же Востоке есть такое поверие, что человек перерождается от реинкарнации к реинкарнации в соответствии с своими "заслугами" в прошлой жизни. В идеале, человек должен развиваться, чтобы уйти от бесконечной цепочки этих реинкарнаций и стать совершенным. Также, и человеческие взаимоотношения развиваются от жизни к жизни. Причем, низшая ступень взаимоотношений, - это их отсутствие. Затем, по мере своего развития, люди могут встретиться друг с другом как просто случайные прохожие, затем как знакомые, затем как близкие знакомые, затем как друзья, близкие друзья, затем как дальние родственники, затем на уровне родительско-десткой степени родства, и, наконец, супружеские взаимоотношения - высшая степень родства. Но ведь супружеские взаимоотношения больше ценятся на Западе. Т.е. Восток постепенно перерождается в Запад. Запад - это реинкарнация Востока. Давайте попутешествуем во времени. Если Вы живете во времена до Нового Времени, то, во-первых, Вы можете смело стремиться к тому, чтобы возродиться в своей семье, если она Вас устраивает; если же нет, то следующая жизнь поможет Вам породниться с значимыми для Вас людьми. Во-вторых, вы сможете продолжить свое дело, будучи своим же пра-пра...внуком, если найдете себе дело по душе в этой жизни. Тогда Ваше дело Вас не так сильно переживет. Если Вы живете в Новое Время, то у Вас больше шансов в том. чтобы пережить - обогнать ваше ремесло. В этом случае вряд ли Вы будете заниматься в следующей жизни тем же, что и в этой жизни. И наверняка Вы не будете так ценить Ваше ремесло как раньше, а с ним и предков, - Вам будет ценно породниться с самим собой. В современное время Вы становитесь настоящим "западным" человеком, - личные взаимоотношения "по-горизонтале" приобретают для Вас новое значение, - Вы перерождаетесь в свою же "пару".Тогда что делать дальше? В кого перерождаться? Снова в себя? И тут Вы начинаете проживать несколько жизней в течении одной человеческой жизни. Вы часто меняете род деятельности, супруга, ценности и, не побоюсь сказать, мировоззрение. За несколько лет сознание проделывает гигантскую работу, на которую раньше уходили целые жизни. Иногда мы и теряем себя. Но это "болезни роста". "Потерять себя" сейчас почти означает "потеряться в Космосе". Если продолжать говорить на языке этой восточной идеи перерождений (а идея действительно завораживает и очаровывает), то, в силу вышесказанного, приходим к выводу: Реинкарнаций больше нет. Речь идет о классическом "восточном" подходе к этому явлению. В том смысле, что мы уповаем на чудотворное перерождение в следующей биологической жизни, где мы продолжим "свои дела" в соответствии с кармой. А ситуация изменилась. Или близка к тому. Иначе появляются вопросы. Почему современный человек столь склонен к неврозам, депрессиям и прочим "болезням времени"? Почему столь часто сейчас появляются различные апокалиптические теории в разном открытом и закамуфлированном виде? Откуда явления трансвистизма, массового гомосексуализма и пр. (осталось только вступить в брак с самим собой...)? Индивидуальная Карма здесь уже не причем. Другое дело коллективная карма, имеющая отношение к тенденциям времени. А сколько сейчас говорят о рождении новой расы, об трансформации человечества, об НЛО, причем это говорят разные люди, которые связаны друг с другом разве что Тенденциями Времени. Когда уровень знания современных технологий будет меняться каждые 40 дней (условно), тогда Знание будет присутствовать во всем, чем является Наш мир: в нашем осознании, в материи, в наших действиях. Еще раз повторим: реинкарнация возможна здесь и сейчас (по крайней мере, каждые 40-60 дней). Это очень похоже на известное тантрическое или дзеновское "здесь и сейчас", но это более, чем философия жизни. Это скорее стратегия развития своей жизни, - практика, стремление "догнать себя, чтобы не потерять". Человек "здесь и сейчас" - порождение последних нескольких десятилетий, когда стали появляться новейшие технологии, связанние с огромной "текучестью Знания" - "сверхтекучестью Знания". Эти технологии постояно обновляются, как и обновляются их создатели. Эти "энергии" уже присутствуют в каждом человеке, изменяя его мировозрение. Эти энергии и могут составлять мировозрение современного человека. Могут и должны. Иногда объясняют явление массового стремления к самоактуализации человека тем, что у человека высвободилось большое количество свободного времени, тем, что человек перестал тратить свой энергетический мышечный потенциал и сэкономил эту энергию для умственной деятельности. Пожалуй, что подобные механистичные объяснения, - несовершенны, а лучше сказать - не верны. Но с этой точки зрения, можно говорить о высвобождении "знания" в человеке, но не за счет "экономии" сил (количественно), а как следствие накопления сил и дальнейшего фазового перехода в Знании (качественно).