Od autora: Pierwsza część artykułu dotyczy trzech podstawowych zasad, które sprawiają, że komunikacja między ludźmi jest wygodna i skuteczna, niemożliwa do spełnienia oczekiwania, które nie istnieją... Mówią, że człowiek jest zwierzęciem społecznym. Lekką ręką Arystotelesa definicja ta została mocno ugruntowana w tradycji europejskiej. Można jednak dodać, że człowiek jest wymuszoną istotą społeczną. Wielu filozofów – od Platona po niemieckich antropologów XX wieku – uzasadniało to stanowisko. Już u Platona znajdziemy pierwsze wzmianki o teorii, którą w czasach nowożytnych nazywano teorią umowy społecznej. Tylko w społeczeństwie człowiek jest w stanie realizować się i zaspokajać swoje potrzeby. Tylko społeczeństwo może zapewnić człowiekowi jego bezpieczeństwo osobiste. W imię tego bezpieczeństwa człowiek poświęca część swoich osobistych interesów i akceptuje zasady, jakie oferuje mu społeczeństwo. Freud wyraził się jeszcze bardziej bezpośrednio, stwierdzając, że za bezpieczeństwo i życie w społeczeństwie człowiek płaci… swoim szczęściem. Przedstawiciele niemieckiej szkoły antropologicznej podkreślali, że człowiek jest istotą wadliwą w sensie biologicznym; po prostu nie jest w stanie samodzielnie zapewnić przetrwania swojemu gatunkowi. W zakresie potrzeb człowiek jest istotą nadwyżkową. Nie jest też w stanie samodzielnie zaspokoić wszystkich swoich potrzeb (które wykraczają daleko poza to, co konieczne). W pewnym momencie historii (a jeszcze lepiej w prehistorycznym okresie swego istnienia) człowiek wybiera „społeczeństwo”, „stado”, „stado”. ”. Staje się zwierzęciem społecznym. Przyjmuje odpowiedzialność za „zapłatę rachunków”. Mocno chwyta prawdy łączące instynkt stadny i instynkt samozachowawczy. A wymuszony charakter towarzyskości jest nadal odczuwalny szczególnie dotkliwie przez tych, którzy słusznie uważają się za introwertyków. Jednak bardzo warunkowy podział na introwertyków i ekstrawertyków w kontekście tego tematu nie ma znaczenia, ponieważ w sytuacji, w której konieczne jest nawiązanie kontaktu, każdy może się znaleźć, kto jest zaznajomiony z pewnymi trudnościami w komunikacji, zauważył to zapewne że jeszcze przed rozpoczęciem komunikacji przychodzą mi do głowy następujące myśli: - Jak ta osoba zareaguje, gdy z nią porozmawiam? - Czy byłoby właściwe, gdybym teraz zaczął rozmowę? - Wygląda na to, że mnie nie lubi. - No cóż... wydaje się całkiem przyjacielski... - Nie, ta najprawdopodobniej nie odpowie... Albo nawet będzie niegrzeczna. W tak różnych formach pojawiają się właściwie myśli o dwóch rzeczach: o ocenę tej osoby na mój temat i ocenę tej osoby przeze mnie. Dlaczego jest to takie ważne? Tak, a wszystko dlatego, że – ze względu na naszą socjalność – ważna jest dla nas świadomość, że przedstawiciel „społeczeństwa” nas nie odrzuci. Dopóki członkowie społeczeństwa mnie akceptują i uważają za swojego, jestem bezpieczny. Ale jeśli „coś jest ze mną nie tak”, mogą mnie odrzucić… Ale to już jest przerażające. Oczywiście, u nas wszystkich „wszystko tak jest”. Na swój sposób, na różne sposoby, ale „tak”. Jednak wielu ludziom brakuje głębokiego zrozumienia tego. Nie rozpraszajmy się pytaniem dlaczego. Teraz ważniejsze jest wskazanie wyniku. Rezultat jest taki: wiele osób zna kompleks niższości i niską samoocenę, a większości brakuje samoakceptacji. To właśnie rodzi myśl, że „coś jest ze mną nie tak”, co oznacza, że ​​mogę zostać odrzucona. O wiele łatwiej jest nie ryzykować, nie podchodzić, nie wykazywać inicjatywy, nie wchodzić w dialog… Ale czasem jest to konieczne. To po prostu konieczne. Niezbędny. W takich sytuacjach daje o sobie znać podświadome pragnienie zmniejszenia ryzyka odrzucenia. Co jest do tego potrzebne? Aby zadowolić kogoś innego Nie ma zbyt wielu ludzi, którzy są w stanie zignorować opinie innych ludzi (nie z powodu protestu, ale z powodu niezachwianej pewności siebie). Bądźmy szczerzy: dla większości z nas opinie innych mają znaczenie. Nie będziemy już poruszać kwestii, jak już w dzieciństwie kształtuje się pragnienie bycia „grzeczną dziewczynką”, „świetną uczennicą”, bycia lubianą przez wszystkich i spełniania oczekiwań innych – to osobna kwestia wydanie.duży temat. I chociaż wszyscy rozumują, że „nie da się zadowolić wszystkich”, na poziomie podświadomości chcesz zadowolić nowego znajomego lub znaczącego rozmówcę. Często objawia się to na zewnątrz: osoba zaczyna „ubierać się”, prostować włosy, otrząsać plamy z ubrania, próbuje przybrać bardziej szanowany wygląd, wyprostować swoją postawę, odchrząknąć, dostosować głos. Osoba robi wszystko Dzieje się tak z oczywistych powodów, w pewnym stopniu takie zachowanie jest uzasadnione i logiczne. Jest tylko jedno „ale”. Wszystko to nie ma żadnego wpływu na proces komunikacji. Co więcej, nie sprawia to, że komunikacja jest wygodna i skuteczna. Często – wręcz przeciwnie. Faktem jest, że o ile jedna osoba stara się sprostać oczekiwaniom drugiej osoby, o tyle druga nie ma wobec niej w ogóle tych oczekiwań. Oczywiście, że czegoś oczekuje. Ale nie żeby ktoś inny spełnił jego oczekiwania... I co wtedy? Spróbujmy to rozgryźć. Zasada egocentryzmu, czyli Ego, jest naszym wszystkim. W światowej tradycji filozoficznej egoizm i altruizm od dawna są dwiema niezgodnymi zasadami, które określają stosunek człowieka do siebie i innych. Obojgu udało się zdobyć aurę skrajności: egoizm napiętnowano wstydem, altruizm utożsamiano ze świętością... Gdzieś od renesansu zaczęło się zmieniać podejście do ego - tu i ówdzie zaczęto oddzielać „zły” egoizm i „dobrą” miłość własną. W XVII wieku próbowano jakoś pogodzić altruizm i egoizm w ramach teorii rozsądnego egoizmu. Wyglądało to mniej więcej tak. Tak, chcę, żebym była szczęśliwa i do tego prawdopodobnie będę musiała zrobić coś dobrego dla innych, bo jeśli inni będą nieszczęśliwi, to wtrącą się w moje szczęście... Zależy mi na innych, czy to nie wszystko, czego potrzebujesz ? bez względu na powód, dla którego to robię! W dzisiejszych czasach podejście do dbania o siebie i innych uległo zasadniczej zmianie. Troska o siebie zaczęła być rozumiana jako warunek konieczny troski o innych. Każdy z nas ma bliskie, kochane osoby, którymi opiekuje się nie z poczucia obowiązku, ale z woli serca. Ale innym możemy dać tylko to, czego sami mamy pod dostatkiem. Nieszczęśliwy człowiek nie może uszczęśliwić swoich bliskich. Pacjent nie jest w stanie zadbać o zdrowie swoich dzieci. Wyczerpany i wyczerpany pracoholik nie będzie dzielił się swoją energią z rodziną. Innymi słowy, jeśli chcesz zadbać o innych, zacznij od siebie. Jak w samolocie: maska ​​tlenowa dla siebie, potem dla dziecka. Nie z egoizmu. A z rozważań, że straciwszy życie lub przynajmniej przytomność, na pewno nie będziesz mógł się nikomu przydać… Nie chcę tego nazywać egoizmem. Nie jest to przecież narzucanie się wbrew opiniom i potrzebom innych. Jest to raczej zrozumienie, że stwierdzenie „jestem zdrowy, szczęśliwy i zamożny” jest bardziej przydatne dla rodziny lub społeczeństwa i że moją troską jest uczynienie siebie takim. Pogląd, że wszystko zaczyna się od mnie, że jestem punktem wyjścia w subiektywnym układzie współrzędnych, centrum, z którego patrzę na świat i innych ludzi, można nazwać egocentryzmem. Bycie egocentrycznym jest dziś społecznie pożądaną i akceptowaną normą . Każda osoba, która ma odpowiednią samoocenę i nie jest obca ideom rozwoju osobistego, jest w ten czy inny sposób egocentryczna. Ale nie chodzi tylko o trendy rzeczywistości psychologicznej. Osiągnięcia fizyki kwantowej potwierdzają tę samą tezę: rzeczywistość zależy od tego, kto ją obserwuje, pewne Ja decyduje o tym, jak ta rzeczywistość wygląda. Trzeba zapomnieć o obiektywizmie. Zamiast tego staje się coraz bardziej jasne, że osobiście mam do czynienia nie tyle z samym światem, ile z moją wizją tego świata. Bez względu na to, jak postrzegam ludzi wokół mnie, jest to tylko moja wizja tych ludzi, a wrażenie, jakie na mnie robią, zależy od tego, jak ich postrzegam. Osoba może nie być samolubna. Jednak w każdej chwili swojego życia jest egocentryczny. Chcąc kogoś poznać, zastanawiamy się, jak sprawić przyjemność nowemu rozmówcy. Oznacza to, że (ze względu na nasz egocentryzm) myślimy o sobie i to właśnie uważamy za ważne. Ale twój rozmówca też.