Analyse av selvtillit, som et av nøkkelkriteriene for å vurdere en persons personlige egenskaper, har lenge vært grundig inkludert, ikke bare i det daglige arbeidet til moderne psykologer og psykoterapeuter, men også dannet grunnlaget for uavhengige korrigeringsmodeller, skoler for personlig vekst. , behandling av ikke bare maladaptive psykologiske lidelser, men også depressive lidelser og stresslidelser. Alt som er direkte eller indirekte forbundet med dette konseptet i dag gir automatisk relevans til ethvert filosofisk eller psykologisk emne og brukes nådeløst ikke bare til gode formål for å returnere den uendelig unnvikende sinnsroen, men også for å tjene ekstra penger på den evige dissonansen mellom det ønskede og det faktiske. Som alt viktig og betydningsfullt i verden, har den nåværende visjonen om menneskelig selvtillit ikke unngått semantisk dualitet, noe som betyr at forståelsen av dens skjebnesvangre betydning i en persons liv ikke ser ut til å være så klar som den ofte presenteres av arrangører av skoler med enestående personlig vekst. For å forstå rekkevidden av selve begrepet selvfølelse, tror jeg det er verdt å forstå vurdering som sådan, nemlig den generelle logikken i dannelsen av verdivurderinger. Hvordan skiller godt fra dårlig, hvorfor blir noe en kilde til stolthet for oss, og hvorfor føler vi skam over noe? Det er åpenbart at på det fysiske nivået plasserte evolusjonen alle evaluerende mekanismer i massen av ubetingede og betingede reflekser, og det er derfor vi anser for eksempel smerte og sult som dårlig, og fysisk trøst og nærende mat som bra. Alt er logisk og ganske enkelt å forstå, søt mat forårsaker en følelse av tilfredshet, fordi glukose er hovedkilden til biokjemisk energi og dens overflod i kroppen indikerer til vårt ubevisste - "det er nok drivstoff, det er nok energi til alt, ” som betyr at vi er fysisk sterke - dette er bra. Alle levende vesener, på en eller annen måte, fornemmer energisubstratet som er egnet for dem og er i stand til å isolere (skille) det fra andre, absorbere og bearbeide det. Evaluerende logikk, som en manifestasjon av biologisk hensiktsmessighet, er tilstede her på det genetiske, i dette tilfellet på det biokjemiske nivået. Hos mennesker er mange genetiske "regler" også implementert på biokjemisk nivå, men gitt mer komplekse atferdsmekanismer, utføres dette ofte på nivået av syntese av forskjellige psykoaktive stoffer - mediatorer, hvis konsentrasjon kan påvirke humøret og motivasjonen vår. . Så mat som er rik på karbohydrater fremmer produksjonen av dopamin, en formidler av velvære, og det er derfor vi ofte møter en slik antidepressiv tilpasning som "stressspising." Kroppens respons på karbohydrater er faktisk veldig hensiktsmessig, siden ekstra energi kan være viktig for å unngå livstruende situasjoner og andre primitive påkjenninger, som ikke kan sies om stress av sosial opprinnelse, hvis løsning ikke krever store energireserver , men riktig bevissthet om stressfaktorer. Så det viser seg at behovet for å spise stress er fysiologisk, men ikke veldig effektivt for det moderne mennesket, og i hans nåværende miljø fører det mest sannsynlig bare til fedme. Likevel er hensiktsmessigheten av energiakkumulering ganske åpenbar og kontrollerer oss på det genetiske (biokjemiske) nivået. Det ligger også til grunn for mer detaljerte versjoner av logikken til noen betingede og ubetingede reflekser, designet for å evaluere interne og eksterne stimuli, og i noen tilfeller fullstendig erstatte den kognitive prosessen med den genetisk bestemte strukturen til noen nervesentre, som forhåndsbestemmer forplantningsveien. av nerveimpulsen, og derfor typen reaksjonsperson. Dermed forårsaker den samme smerten for eksempel muskulære, vaskulære, vegetative og andre reaksjoner kjent for vitenskapen som er forent for levende vesener. Enda mer kompleks er organiseringen av sosiale modeller for evaluerende logikk, hvis resultat bør være en befolkning (gruppe)hensiktsmessighet som "overskriver" individuelle behov. Dette gjelder primitive sosiale skapninger (maur, bier, etc.). Arbeidsbiens rolle i bikubens liv, selv om den er viktig, er i det vesentlige ubetydelig; Det er konkurransebehovet for å akkumulere befolkningsfordeler som er forskjellige i struktur, men ikke i hovedsak, som fører til dannelsen av et differensiert samfunn, der det er vanlige arbeidere, servicepersonell og eliten (eller i det minste dronningen og hennes hoffmenn). I dette tilfellet vil jeg understreke at bier er insekter hvis nervesystem er for primitivt for tilstrekkelig kognitiv funksjon i den menneskelige forståelsen, og derfor er hele flernivåstrukturen til deres sosiale gruppe et resultat av populasjonsevolusjon (naturlig utvalg av genetiske og refleksdeterminanter), bestemt av et høyere konkurransenivå - sosialisering, en slags kvantitativ og kvalitativ transformasjon av en gruppe enkle elementer til et komplekst konglomerat som får den uavhengige betydningen av en udelelig sosial enhet. Og her er den evaluerende logikken igjen bygget på hensiktsmessigheten av visse differensierende egenskaper som bestemmer den maksimale levedyktigheten (konkurranseevnen) til en sosial enhet, i dette tilfellet representert av hele den sosiale gruppen. Maurtuen er strukturert på en lignende måte i tillegg til dronningen, er det arbeidere, beskyttere, barnepiker, byggere osv. De er forskjellige i utseende og oppførsel. Samtidig er alle særtrekkene til individer med forskjellige funksjonelle formål, som nevnt ovenfor, bestemt på genetisk nivå og endres i de fleste tilfeller ikke i løpet av livet. Deres refleksive, inkludert evaluerende (sammenlignende) aktivitet er maksimalt tilpasset den opprinnelige funksjonaliteten. Dermed er en arbeidsmaur flink til å skille spiselige elementer fra uspiselige, en beskytter fra en fiende, en barnepike fra en larve fra en voksen, etc. Samtidig er det ingen bærere av universell funksjonalitet som er i stand til å sikre overlevelsen til hele familien, siden en slik sosial gruppe ikke lenger er et sett med uavhengige elementer, men selv fungerer som et enkelt sosialt objekt og alle dets sosiale interaksjoner ved nivået av befolkningskonkurranse utføres på neste nivå av sosiale organisasjoner - mellom sosiale grupper. For realiseringen av den konkurransedyktige overlegenheten til en maurfamilie er åpenbart ovennevnte differensiering av form og refleksaktivitet av største betydning, kanskje til og med avgjørende, men kvalitetene til et individuelt individ, deres individuelle verdier, og derfor behovet for komparativ-evaluerende logikk i dette tilfellet er overflødig. Hvert element i maurfamilien kan erstattes i sin nisje og dets personlige bidrag til å oppnå konkurransefortrinn, selv om det eksisterer, er genetisk bestemt og er nesten identisk med bidragene til andre individer og kan ikke tilpasses. Ved å oppsummere alt det ovennevnte, kan man forstå den globale essensen av evaluerende logikk, hvis målverdi i det sosiale miljøet reduseres til dannelsen av et sett med konkurransefortrinn, representert av et unikt hierarki av prioriteringer, som sikrer overlevelse og utvikling (hensiktsmessighet) av et vilkårlig sosialt element. Og i denne sammenhengen spiller det ingen rolle om et gitt sosialt element er et enkelt individ eller en isolert sosial gruppe, hvilke konkurransefortrinn som oppnås som et resultat av opprettelsen av et slikt hierarki. I noosfæren virker dannelsen av sosiale grupper mer vilkårlig, mer avhengig av de psykologiske mønstrene til elementene enn av deres genetiske forskjellsegenskaper. Det er grunnen til at egenskapene til individuelle verdivurderinger i det menneskelige samfunn får grunnleggende nøkkelbetydning for å organisere effektive (konkurransedyktige) sosiale interaksjoner sommellommenneskelige og intergruppenivåer. Med andre ord er settet av våre verdivurderinger vårt sosiale ansikt, og hierarkiet av sosiale prioriteringer, anerkjent av alle elementer i en bestemt sosial gruppe, er dens sosiale bilde. Uansett hva forskjellige religiøse postulater og filosofisk visdom fra århundrer lærer oss, en person som har mistet kontakten med sin sosiale gruppe og har mistet bevisstheten om sin sosiale posisjon (koordinater), slutter bokstavelig talt å være et sosialt element, siden han mister det analytiske substratet for evaluering. logikk og kan ikke lenger demonstrere tilstrekkelig konkurranseaktivitet, som er den psykologiske ekvivalenten til sosialitet. Menneskelig utvikling i det sosiale miljøet er uløselig knyttet til den kontinuerlige prosessen med å oppdatere ens egne sosiale koordinater (sammenligning med ens egen type), som fungerer som hovedmotivet for å samle konkurransefortrinn og bestemme behovet for sosial overlegenhet. (fysisk, mental, mental, åndelig, etc.) Mennesket, som et sosialt vesen, kan ikke la være å sammenligne seg med andre og det er ingen mennesker (sosiale elementer) som ikke har motivasjonen til sosial overlegenhet. Kanskje disse utsagnene ved første øyekast motsier gjeldende humanistiske trender, men det er ikke slik. Det er viktig å forstå at når jeg snakker om motivasjonen for overlegenhet som ligger i ethvert intelligent sosialt element, prøver jeg ikke å dele verden inn i "overmennesker" og "undermennesker", men tvert imot, jeg er dypt sikker på at ambisiøse livsprojeksjoner , som en naturlig manifestasjon av konkurranseevne, er iboende i alle elementer uten unntak, og ved deres tilstedeværelse er vi alle like. Essensen av hele mangfoldet av en persons sosiale atferd er ikke relatert til tilstedeværelsen av konkurransemotiver i hans psyke, men avhenger utelukkende av hvilken informasjonslogisk modell som aktiverer disse motivasjonene, hva slags evaluerende (komparativ) skala individet bruker for å skape hans eget hierarki av prioriteringer og hans sosiale ansikt. For å oppsummere det som er sagt, la meg gjenta meg selv, nok en gang fremheve de viktige, fra mitt ståsted, nøkkelaspekter ved å forstå organiseringen av et individs evaluerende logikk: Målverdien av evaluerende logikk i det sosiale miljøet kommer ned til dannelse av et sett med konkurransefortrinn, representert av et unikt hierarki av prioriteringer som sikrer overlevelse og utvikling vilkårlig sosialt element Menneskelig utvikling i et sosialt miljø er uløselig knyttet til den kontinuerlige prosessen med å oppdatere ens egne sosiale koordinater (sammenligning med ens egen type). , som fungerer som hovedmotivet for å akkumulere konkurransefortrinn, og bestemmer behovet for sosial overlegenhet. (fysisk, mental, mental, åndelig, etc.) Essensen av hele mangfoldet av menneskelig sosial atferd er ikke relatert til tilstedeværelsen av konkurransemotiver i hans psyke, men avhenger utelukkende av hvilken informasjonslogisk modell som aktiverer disse motivasjonene, hvilken evaluerende (komparativ) skalaen brukes av individet til å skape sitt eget hierarki av prioriteringer og sitt sosiale ansikt. Jeg tror på dette stadiet av refleksjon er det allerede åpenbart at hver enkelt av oss hele tiden sammenligner oss med andre for å forstå vår nåværende sosiale posisjon. Det er på denne måten vi innser vårt engasjement i dette miljøet, og konkurransedyktig aktivitet inkluderer oss i samhandlingsprosessen med den globale mengden, som er hele vårt samfunn, inkludert våre prioriterte sosiale grupper. Selv på stadiet av tenåringsautentisering blir perioden med selvfornedrelse gradvis erstattet av individualisering, en slags fremspring av ens særtrekk med dannelsen av en evaluerende vurdering av deres konkurransemessige betydning. Som regel, ved slutten av denne perioden, bruker de fleste unge allerede ganske aktivt konkurransefordelene identifisert som et resultat av et slikt eksperiment, ikke bare for å implementere hverdagslige oppgaver, men også for å bygge livsmålprojeksjoner, som i seg selv allerede indikerer dannelsen av en ganske definert selvtillitkontur. For å forstå det ovennevnte fullt ut, er det sannsynligvis viktig å definere min forståelse av mållivsprojeksjoner, med det mener jeg et individs ideer om hans sosiale fremtid, inkludert ønsket sosial status, rikdom, mentalt-kognitivt nivå osv. Jeg vil gjerne Legg merke til at dannelsen av en selvtillit kontur Etter fullføring av ungdomsautentisering er det slett ikke en enkel og langt fra alltid vellykket prosess, som kanskje ikke avslører noen konkurransefortrinn i det hele tatt, spesielt hvis individet ikke har de riktige forholdene for deres manifestasjon (psykologisk undertrykkelse av voksne og jevnaldrende, dogmatisk sosial undervisning, ideologisk press, etc.). Det er viktig å merke seg at usikkerheten rundt ens egen selvtillit kontur, så vel som mange andre ting knyttet til selvtillit, i seg selv ikke har en bestemt målbetydning, siden det i tillegg til en følelse av misnøye med seg selv, kan fungere både som en effektiv motivator for selvutvikling, og som en slags bremse, som forarmer den selve mållivsprojeksjonene der resultater som er uoppnåelige etter individets mening er utelukket. Således, hvis atferdsmønsteret inneholder tillit til sosial (konkurransemessig) suksess, er det vanlig å snakke om normal og høy selvtillit, hvis tvert imot lav selvtillit, noe som etter min mening i stor grad forenkler betydningen av selvtillit vurderinger, redusere deres essens til optimistiske og pessimistiske livsholdninger. Jeg er dypt overbevist om at alle forsøk på å øke selvtilliten ved indirekte å innpode "tro på seg selv gjennom eksemplene på andres suksesser" ikke bare er ubrukelige, men også skadelige i hovedsak, siden individet, på grunn av den kontinuerlige oppdateringen av sitt sosiale koordinater, er allerede tilstrekkelig klar over sine egne og andres prestasjoner, og provoserer ofte dissonans mellom det faktiske og det ønskede, og det ser ut til at en annen del, selv av den mest fantastiske oljen, kastet i ilden av indre motsetninger, er usannsynlig å bidra til rask slukking av brannen. Hvis vi prøver å bestemme den semantiske betydningen av selvtillitkonturen, så består den av resultatene av alle slags verdivurderinger som oppstår som et resultat av akkumulering av ideologiske og moralske sosiale holdninger, analyse av begges egen opplevelse av samhandling med samfunnet, og narrativer som er typiske for et bestemt sosialt miljø. Det er dette settet med empirisk og teoretisk informasjon som lar et individ skille godt fra dårlig. Ved å analysere en viss kombinasjon av aspekter som er viktige i det oppfattede sosiale miljøet, bygger individet sin egen vurderingsskala av konkurransefortrinn, og tar hensyn til deres prioritet. Projiseringen av denne skalaen på et atferdsmønster som er effektivt i et bestemt miljø ("korrekt" oppførsel) er åpenbar og bestemmer konturen (grensene) for selvtillit. Jo mer nøyaktig en person kan vurdere konkurransefortrinn som er gyldige i det oppfattede sosiale miljøet, desto klarere vil konturen av selvtilliten være. En uklar kontur av selvtillit indikerer en svak evne til å analysere det sosiale miljøet og ustabilitet i den logiske betydningen av komparative analyseprototyper. Slike mennesker betraktes vanligvis som ryggradsløse, avhengige, utsatt for konstant emosjonell og moralsk-ideologisk forurensning, og endrer uendelig holdning til visse aspekter av det sosiale livet og sin egen oppførsel. Det er viktig å understreke at en uklar kontur av selvtillit ikke i det hele tatt betyr dets lave nivå i dette tilfellet, ustabiliteten til evaluerende grenser fører bare til at den blir uskarp. Selvfølelsen til slike mennesker avhenger av den nåværende fyllingen av kretsen og kan variere fra selvfornedrelse til selvtilbedelse. La oss se på denne situasjonen ved å bruke et spesifikt eksempel. Personen vokste opp i et standard sosialt miljø der drap og tyveri anses som negative sider. Senere befinner han seg i et kriminelt miljø, hvor de samme sosiale aspektene får en annen betydning. La oss siet vellykket ran er et tegn på et fleksibelt sinn og sosial overlegenhet, og drap er et tegn på åndelig og fysisk overlegenhet. En person med en uklar kontur av selvtillit, som tidligere anså de kriminelle evnene som tidligere var tilstede i hans eget sosiale portrett for å være hans mangler, endrer selvtilliten sin i et nytt sosialt miljø, og anerkjenner de samme "talentene" som positive aspekter ved sin egen personlighet. Jeg forstår at dette eksemplet kan ha en tvetydig semantisk tolkning, fordi slike metamorfoser passer godt inn i rammen av sosial tilpasning og er ganske vanlige i virkeligheten, likevel vil jeg virkelig tro at drap av ens egen art, så vel som tyveri, vil alltid forbli negative i et normalt sosialt miljø aspekter og individer med en avgrenset selvtillit kontur vil klart avvise slike metoder for å øke sin egen konkurransemessige gyldighet. Dermed har selvtillitkonturen variable grenser, alltid knyttet til det oppfattede sosiale miljøet, som bestemmer mangfoldet av atferdsmønstre i det menneskelige samfunn. Hvis vi snakker om nivået av selvtillit, så er det, som det nå blir klart, i hovedsak en verdivurdering om samsvaret mellom ens eget psykologiske mønster og den faktiske selvtillit-konturen dannet som et resultat av effektiv (konkurrerende) interaksjon med det bevisste sosiale miljøet. Med andre ord, hvis i en sosial gruppe, hvor et bestemt individ er et element, et visst hierarki av konkurransefortrinn (positive aspekter) er definert, jo mer hans personlige sett av psykologiske kvaliteter og vurderinger tilsvarer nettopp dette hierarkiet, høyere sosiale koordinater assosierer personen seg med og jo høyere selvfølelse og selvtilfredshet. Lav selvtillit dannes på en lignende måte, og genererer selvmisnøye og (eller) skam. Det er åpenbart at tolkningen av selvtillit som er foreslått i dette tilfellet representerer det som en slags dynamisk kunnskap som oppstår som et resultat av permanent sosial aktualisering, uløselig knyttet til det typiske hierarkiet av konkurransefortrinn i det sosiale miljøet oppfattet av individet. Når jeg snakker om nivået av selvtillit, vil jeg understreke at det langsiktige fraværet av endringene ikke er en konsekvens av "frysing" av verdivurderinger eller permanent sosial aktualisering, men snarere kan forklares av ufravikelig bevissthet om ens egen samsvar (inkonsistens) med de eksisterende konkurransefordelene til hierarkiet av konkurranseprioriteringer som er typisk for et bestemt sosialt miljø. Jeg vil definere en slik tilstand som stabiliteten til sosiale koordinater, noe som ikke utelukker behovet for konstant oppdatering. Det virker for meg som om uunngåelig samhandling mellom individet og kollektivet i organiseringen av enhver sosial gruppe er et nøkkelelement for å forstå betydningen av selvtillit i manifestasjonen av et individs sosiale aktivitet. Tilstedeværelsen av slik interaksjon reflekterer åpenbart en kvantitativ-kvalitativ transformasjon som danner avgrensede sosiale grupper med felles hierarkier av konkurransefortrinn som udelelige sosiale elementer. Den høye dynamikken i det moderne samfunnet som et globalt sosialt miljø bidrar til den adaptive erosjonen av tidligere skisserte evaluerende konturer, som i noen tilfeller fratar individet et unikt utgangspunkt som lar ham oppdatere sine egne sosiale koordinater tilstrekkelig. Noen ganger ødelegger slik desorientering fullstendig de opplevde grensene for sonen for effektive sosiale interaksjoner, og gir opphav til ikke-målrettede atferdsmønstre for protest eller kompromiss (henholdsvis eksentrisk eller vanedannende atferd). Det er åpenbart at umuligheten av uavhengig å løse evaluerende, inkludert selvevaluerende, fiasko snart vil manifestere seg i tapet av meningen med livet, dannelsen av sosiale fobier og letingen etter et alternativt, ofte forenklet eller monomert system for evaluering. koordinater. Så for eksempel baremateriell overlegenhet, eller fysisk eller kognitiv, etc. ("Jeg er kanskje fattig, men jeg er frisk," "Jeg er kanskje ikke sunn, men jeg er smart," osv.). Og igjen vil jeg understreke den globale betydningen og uunngåeligheten av konkurranse i utviklingsprosessene til multikomponentsystemer, hvorav en selvfølgelig er det menneskelige samfunn. Til tross for at utviklingen av menneskelig kunnskap lenge har avskaffet det daglige behovet for fysisk konkurranse for å overleve, har vår strukturelle-kognitive modell endret seg mye mindre, noe som er grunnen til at fraværet av konkurrerende sosiale interaksjoner, som den eneste måten å aktualisere individuelle sosiale retningslinjer , fratar i hovedsak en person meningen med sin egen eksistens. Uansett hvor mye vi ønsker å stoppe ved en eller annen verdig sosial topp, er stopp bare mulig ved veis ende, og sosialt liv, som en prosess, er alltid en konkurransekamp. Det virker for meg som om dette er nettopp meningen som bør legges som grunnlag for effektive stabiliseringspsykologiske teknikker, bygget på regenerering av nåværende evalueringskonturer gjennom analytisk intervensjon i underlaget til klientens evaluerende vurderinger, fremme nytenking av gamle og generering av nye, mer tilpasningsdyktige livsprojeksjoner, som motiverer ham til å skaffe seg nye konkurransedyktige fordeler. Og vice versa, jeg anser opprettelsen av stabiliserende kompromisser mellom de sosiale mulighetene et individ har og det ønskede resultatet for å være en palliativ tilnærming, kun berettiget i alvorlige tilfeller av sosial svikt. Det er ikke nødvendig å redusere individets behov for konkurranse, langt mindre for å utjevne smerten og skammen fra tapte «konkurransekamper», det er nødvendig å bruke denne smerten som grunnlag for dannelsen av et motiv for personlig vekst og generasjonen av effektive livsprojeksjoner. Jeg tror det nå er klart hvorfor undervisningsmetoder basert på eksempler på organisering av livene til vellykkede mennesker ofte reduserer selvtilliten til de som blir undervist, siden de bare endrer grensene for selvtilliten sin, uten på noen måte å påvirke det virkelige settet. av eksisterende konkurransefortrinn. Åpenbart vil bevisstheten om andres suksess på bakgrunn av dine egne fiaskoer bli enda mer smertefulle, og avviket mellom det som er ønsket og det som faktisk oppnås vil bli enda mer akutt. Samtidig er det viktig å forstå at eksempler på andre menneskers suksess noen ganger kan virke som en motivator for personlig vekst og arbeid med seg selv, men hvis resultatet av dette arbeidet likevel viser seg å være utilfredsstillende, kan selvfølelsesdissonans bli uløselig, noe som uunngåelig vil utarme eksisterende livsprojeksjoner ("lykkelig og vellykket liv er ikke for meg", "dette er loddet til de få utvalgte", etc.) og til slutt vil ødelegge målmotivasjonene for effektiv sosial atferd. Generelt sett gjør læring fra vilkårlige positive eksempler, etter min mening, oftere skade enn nytte, fordi de ikke i alle tilfeller faller sammen med de individuelle psykologiske egenskapene til eleven, men de fyller alltid hans selvtillitkrets med innholdet. Det ville sannsynligvis være mer logisk å lære en person hva som er dårlig (hva du ikke skal gjøre), og gi ham retten til selvstendig å bestemme hva som er bra for ham. Og jeg ser den viktigste rollen til en psykolog i sammenheng med å korrigere modeller for sosial interaksjon og utvikling i å skape i klientens sinn et effektivt motiverende miljø for personlig vekst – et miljø med behovet for å tilegne seg nye konkurransefortrinn som bringer dem nærmere oppnå det de ønsker – gjennom forsiktige personaliserte endringer i elementene i etablerte livsprojeksjoner. Dette krever langvarig og regelmessig deltakelse av psykologen i prosessen med klientens personlige vekst, og hvis klienten ikke er forpliktet til systematisk psykologisk støtte, vil psykokorreksjonsarbeid etter min mening ikke være effektivt. Ofte, når man skal bestemme nivået av selvtillit, er det vanlig å bruke klientens mer tilgjengelige ambisjon som en grunnleggende markør, mens det antas at høye ambisjoner indikerer et høyt nivå av selvtillit og omvendt. Jeg vil gjerne merke detambisjoner, etter min mening, spiller rollen som en slags selvtillit "rytter", som forutsetter et individs bevissthet om ikke bare gjeldende sosiale koordinater, men også deres maksimale verdier i forhold til vellykket implementering av mållivsprojeksjoner. Dermed kan ambisjon representeres som en viss kreditt av selvtillit i forhold til vellykket sosial utvikling. Det er åpenbart at vellykket sosial utvikling er en veldig usikker prosess og uten tvil avhenger av et stort antall eksterne faktorer som ikke er relatert til individet, noe som gjør ambisjon til en ganske betinget og unøyaktig markør for selvtillit. La oss prøve å se på dette ved å bruke enkle eksempler. La oss anta at et individ, etter stadiet av tenåringsautentisering, som finner sted i et utviklende sosialt miljø og har bestemt et tilstrekkelig antall opplevde konkurransefortrinn, har dannet mållivsprojeksjoner av høyt sosialt velvære. Deretter avslørte prosessen med sosial interaksjon feilen i en rekke selvtillit-dommer basert på imaginær, ikke gyldig konkurranseevne, og fremgang mot mållivsprojeksjoner viste seg å være ekstremt vanskelig eller helt umulig. En adaptiv psykologisk reaksjon fra et individ på en slik utvikling vil kreve en balanserende endring i ett eller flere dissonante elementer i selvtillitlogikken: enten grensene for selvtillitkretsen, eller mållivsprojeksjoner, som på det psykologiske nivået er mye. mer praktisk enn en bevisst reduksjon i ens sosiale koordinater. Jeg tror det er klart at det er mye lettere for folk flest å skylde på ugunstige faktorer i det sosiale miljøet (økonomiske nedgangstider, politiske, ideologiske og andre kriser) for deres feil enn å innrømme for seg selv at du er en taper, en person av lav konkurranseevne (dum, svak, lat og etc.), ute av stand til å gjennomføre tidligere skisserte planer. Og for å gjøre dette er det nok å ganske enkelt endre livsløpet (forenkle mållivsprojeksjoner) slik at bevegelsen mot dem ser realistisk og tilgjengelig ut, og forklarer for seg selv reduksjonen i det ønskede sosiale maksimumet med å balansere kompromissdommer (“jeg” Jeg er ikke sikker på at dette er akkurat det jeg ville ha", "Jeg har nok av dette" , hva er det", "Jeg er allerede ikke verre enn andre", "Det er bedre å ikke være rik, men sunn", "Det er ikke tiden ennå, vil alt gå i oppfyllelse senere", "Nå er det viktigste prestasjonene til barna mine", etc.) . Som et resultat av de beskrevne mekanismene er det mulig å balansere smertefulle dissonanser med selvtillit i noen tid, uten å endre de nåværende sosiale koordinatene og opprettholde det eksisterende nivået av selvtillit og dens "rytter" (ambisjoner). Ved å "skjære av bit for bit" ikke fra dagens sosiale suksesser, men fra morgendagens prognoser (den ønskede maksimale sosiale posisjonen), kan vi forbli fornøyde med livene våre i ganske lang tid. Jeg kan ikke unngå å huske ordtaket om en fugl i hånden og en kake på himmelen. Populær visdom er bare rett i at fuglen allerede er i hånden, her og nå, men dessverre, kaken i himmelen er fortsatt mye bedre, fordi det er det ønskede resultatet - en markør for konkurransedyktig seier og vellykket oppnåelse av målet. Uten tvil kan vi alle justere våre livsplaner, tilpasse dem til nåværende omstendigheter og prisen på den ønskede seieren, men hver gang vi nekter "kaken i himmelen", er det verdt å tenke på om vi noen gang vil være i stand til å gå tilbake til et slikt valg igjen og Vil gårsdagens "fugl i hånden" vise seg å være morgendagens nye "pai på himmelen"? Etter min mening bør en psykolog være veldig delikat i bruken av "forenklede brannslukningsapparater" for krisesituasjoner i dag (her og nå), noe som helt sikkert vil gi etterlengtet lindring til klienten, som i hovedsak ligner på effekten. av en bedøvelse (det gjør ikke vondt mens det virker). Det er mye viktigere å rette opp selve problemet med selvtillitskrise, det vil si å se sammen med klienten etter nye evaluerende, inkludert selvevaluerende, vurderinger som motiverer ham til å bygge andre måter å nå sine tiltenkte livsmål og fortsette. å akkumulere (erverve) nye konkurransedyktige.