Fra forfatteren: Keiselman (Dorozhkin) V.R. Koterapi: gruppefenomener, metoder, effekter. – St. Petersburg: “Rech”, 2007. – 192 s. Spesifikt om rådgivning i koterapi Rådgivningsmetoden i koterapimodus har den siste tiden fått flere og flere støttespillere, spesielt i gruppeformer for psykoterapi og i treningsøkter for rådgivning (Yalom) , 2000). Til tross for dette er de metodiske sidene ved felles terapeutisk arbeid praktisk talt uutviklede, og det finnes ingen teori om koterapi som sådan. I de fleste av forfatterens monografier og lærebøker om det grunnleggende om psykologisk rådgivning, er det ingen omtale av selve muligheten for å gi psykoterapeutisk bistand i form av koterapi, langt mindre systematisering av prinsippene for felles arbeid av koterapeuter. De eneste unntakene er verkene til I. Yalom (2000), R. Kochyunos (2000), C. Whitaker & T. Malone (1981) og en ordbokoppføring i Psychotherapeutic Encyclopedia (1999). Andre kilder om psykologisk rådgivning, i hvert fall de som jeg har møtt, inneholder ingen henvisning til samterapi, verken som en mulig arbeidsform, eller som en form for trening i psykoterapiferdigheter. Samtidig er koterapi et ganske unikt fenomen har en rekke trekk i forhold til andre former for rådgivning. Slike trekk inkluderer for eksempel behovet for å koordinere egne handlinger med aktiviteten til den andre terapeuten. Selve tilstedeværelsen av en coterapeut innebærer utvikling av spesifikke dyadiske og triadiske interaksjoner i løpet av terapeutisk arbeid. I et arbeidende par med koterapeuter kan slike dyadiske interaksjoner koordineres, noe som sikrer optimal fordeling av rådgivningsfunksjoner og komponerer disse funksjonene til en helhetlig strategi for leddpsykoterapi. Delingen av terapeutiske funksjoner i prosessen med koterapi muliggjør behandling av problemet på flere nivåer i løpet av en sesjon, og kombinerer dybdegående, strukturell analyse med relevante, "overfladiske" teknikker som sikrer raske endringer faktum at konsulenter har mulighet til gjensidig å reflektere over metodene for sine terapeutiske aktiviteter og gi resultater av slik refleksjon gi tilbakemelding/veiledning (Yalom, 2000). I tillegg til veiledningsarbeid og vurdering av den terapeutiske egnetheten til en bestemt handling/tolkning av en av konsulentene, gjør gjensidig refleksjon det mulig å identifisere og løse mulige motoverføringer direkte under selve psykoterapien på en spesifikk veiledningssesjon Et annet særtrekk ved samterapi er at coterapeuten fungerer som en normativt-kontrollerende autoritet som regulerer den andre terapeutens profesjonelle aktivitet ved selve hans tilstedeværelse. Slik gjensidig sosial kontroll er basert på en av mekanismene for mellommenneskelig påvirkning lenge beskrevet i sosialpsykologien. Spesielt øker gjensidig kontroll konsulenters individuelle ansvar for den terapeutiske virkningen, noe som i tillegg stimulerer utviklingen av refleksjon over deres egen rådgivningsstil og spesielt personlig bidrag til resultatene av arbeidet. Her vil jeg gjøre en lyrisk digresjon. I psykoterapi (med unntak av dens mest motbydelige former, for eksempel som nakengrupper) har det etiske prinsippet vært erklært i mer enn hundre år, bestående i forbudet mot seksuelle forhold mellom en psykoterapeut og en klient/klienter (en utmerket beskrivelse av dette aspektet av den etiske koden er gitt i Semenova, 1997). I mellomtiden, ifølge en rekke anonyme samfunnsstudier, er mannlige psykoterapeuter fast på tredjeplass blant medisinske spesialiteter (etter psykiatere og gynekologer) når de bryter dette prinsippet. Det vil si, enkelt sagt, de inngår et intimt og seksuelt forhold til sine pasienter/klienter. Dette er vanskelig å forestille seg i et koterapeutisk format. I det minste sannsynligheten for slik oppførseler sterkt redusert, og graden av risiko for deltakere i slike handlinger øker følgelig mange ganger. Den ene vil holde den andre tilbake. Et viktig poeng i samterapi er at nybegynnere i psykoterapeuter har en fantasi om å dele ansvaret mellom dem til klienten. Denne fantasien reduserer nivået av situasjonsangst hos terapeututdannede underveis i veiledningsprosessen. Det siste gir gunstigere vilkår for studentene til å lære terapeutisk praksis enn i individuell terapi, når én student konsulterer under veiledning av en veileder/terapeutisk gruppe. Redusering av situasjonsangst skaper de nødvendige forutsetninger for at eleven kan skifte oppmerksomhet fra sin egen emosjonelle og mentale tilstand til terapeutisk bistand til klienten. Når en elevs angst er høy, er det vanskelig å bytte oppmerksomhet. Dette krever separat internt arbeid fra ham. I samterapi er situasjonen annerledes. Situasjonen når traineer må fungere som fellesterapeuter, på grunn av fantasien om å dele ansvar, blir mindre frustrerende og skremmer dem ikke som før. Studentene tilegner seg lettere og raskere evnen til å fokusere på klientens opplevelser og vise empati for hans tilstand mer fullstendig. Dessuten skjer utviklingen av evnen til empati raskere både i tidsaspektet, sammenlignbar med hele læringsprosessen (ifølge en undersøkelse blant lærere som gjennomfører psykologisk rådgivningspraksis ved tre universiteter på Krim; se kapittel 4, §4.1), og i tidsaspektet av en spesifikk økt, når studentene raskt utvikler en tilstand av "tilpasning" til klienten (i henhold til resultatene av egenrapporter; se kapittel 4, §4.1). Forhold som fremmer empati gjør også koterapiformatet til en mer effektiv didaktisk metode for å undervise i veiledningsferdigheter enn tradisjonelle former for å utvikle terapeutiske ferdigheter. Interessant nok rapporteres lave nivåer av angst både av de som kobler seg sammen med en mer erfaren kollega og av de som har en medterapeut. et tilnærmet samme beredskapsnivå (i det første tilfellet kan det imidlertid oppstå angst på grunn av frykten for å skuffe og miste en mer erfaren koterapeut – se boken til Kociunas, 2000. Disse tilfellene skiller seg kun ut i forklaringen av interne årsaker). . I tilfellet der en erfaren terapeut konsulterer sammen med en mindre erfaren (i treningsmodus), gir nybegynnere terapeuter følgende forklaring for å redusere angsten: «Hvis jeg ikke kan gjøre noe, vil medterapeuten min gjøre det. Derfor føler jeg meg rolig, og jeg deltar mer i veiledningsprosessen med kognitiv og faglig interesse. I det andre tilfellet, når «likeverdige» terapeuter jobber sammen, kan alle forklaringer oppsummeres omtrent som følger: «Hvis ingenting fungerer for to.» , da er problemet virkelig komplekst og det trengs mer tid for å løse det. Hvis vanskeligheter begynner når du jobber alene, og til og med under tilsyn av en veileder, så oppstår for det første angst for at de ser på deg, for det andre frykt for at du ikke vil være i stand til å gjøre noe, for det tredje tap av kontakt med klient og, for det fjerde, en ubevisst søken etter støtte fra en veileder eller referansedel av den terapeutiske gruppen. Kort sagt, du begynner å ta hensyn ikke til klienten, men til en tredjepart (gruppe, veileder, lærer).» Blant vanskelighetene med koterapi, som utgjør dens spesifikke egenskaper, vil jeg også trekke frem flere aspekter. For det første må de to medlederne bli enige om det individuelle tempoet i rådgivningen. Produktiviteten til felles aktiviteter avhenger betydelig av graden av koordinering av temporytmer og på likheten mellom partnere (i dette tilfellet, coterapeuter) når det gjelder hastigheten på arbeidet (Obozov, 1981 viser at når sammen med en mer erfaren). terapeut, kan koterapeuten føle: 1) tap av kontakt med klienten og essensen av hans problem 2) "narsissistisk" harme, bestående i det faktum at han viser seg å være uinvolvert ("unødvendig","ikke anerkjent") i den terapeutiske prosessen Dette kan føre til et avvik av aktiviteten til den mindre erfarne medlederen fra de opprinnelige terapeutiske målene mot en maktkamp. Dessuten kan disse avvikene være like absurde som de er ikke-terapeutiske. For eksempel kan medtilretteleggeren begynne å stille for mange for tidlige spørsmål, snakke «over» til terapeuten (og noen ganger klienten), gå tilbake til tidligere emner, og på annen måte hindre klienten i å koble seg til problemet sitt og terapeuten. Samtidig legger han ofte ikke merke til hva han gjør og "ser ikke" resultatene hans handlinger fører til. Naturligvis, for å forhindre at dette skjer, er grunnleggende forebygging av relasjoner innen det koterapeutiske paret og utviklingen av noen atferdskodeks nødvendig. Et annet alternativ: Noen ganger blir den narsissistiske harmen til en av terapeutene ikke så mye provosert av forholdet til. koterapeuten, men heller av forholdet til en tredjepart, eksternt til psykoterapisituasjonen , side. Denne parten kan være en ektemann/kone, en nær venn eller kjæreste som er sjalu på den valgtes arbeidspartner[1]. Dessuten kan en slik person "ekstern" til et koterapeutisk par i betydelig grad bestemme selve forholdet mellom koterapeuter (fremme eller hindre deres utvikling og overgang til langsiktig samarbeid). Ovennevnte er forståelig på grunn av det faktum at før man starter mye arbeid med en gruppe, må koterapeuter noen ganger bruke flere dager på felles diskusjoner og planlegging. Det er tydelig at disse diskusjonene er fengslende, spennende og genererer kreativ aktivitet (som alle andre langsiktige planer). Deretter bæres disse stemningene med hjem, hvor de diskuteres en gang til og nå påvirker stemningen og dynamikken i relasjoner i familien. Dessuten er disse påvirkningene ikke alltid positive. Det er mange årsaker til dette, og de er ikke spesifikke for koterapi. Det samme skjer når en ny forretningspartner, en ny venn, en ny kollega dukker opp, som kommer for raskt og for nær grensene for familie-partnerskap. Forebygging av påvirkning av forhold til en koterapeut på forhold til kjære og omvendt bør utføres nøyaktig i retningen: "for nær" bør ikke være "for fort". Erfaring og liv vil fortelle resten. For det tredje kan relasjonssystemet hos et heteroseksuelle samterapeutpar bli mer komplisert på grunn av fenomenene overføring, projeksjon og projektiv identifikasjon [2], som uunngåelig oppstår på et visst stadium i utviklingen av. relasjoner i et koterapeutisk par. Konstruktiv løsning av denne typen forvrengning i hverandres oppfatning krever som et minimum en oppriktig samtale, og indikerer ofte for terapeutene selv behovet for å gjennomgå individuell psykoterapi for en av dem, eller til og med hver. I tillegg kan deltakere i en terapigruppe ledet av et blandet kjønnspar av terapeuter selv begynne å fantasere om «det faktiske forholdet mellom koterapeutene» og om «det er et seksuelt forhold mellom dem» (Kociunas, 2000). Slike fantasier kan skade det effektive arbeidet til gruppen, spesielt hvis arbeidet ikke er planlagt langsiktig, og gruppens oppgaver inkluderer ikke utvikling av klienters personligheter som helhet, men bare utvikling av visse atferdsmessige ferdigheter (Alexandrov, 1997). Jeg bemerker at disse vanskene med rådgivning i samterapiformatet er typiske for begynnelsen av enhver felles aktivitet mellom to personer. Konstruktiv overvinnelse av disse vanskene vitner om den personlige modenheten til koterapeuter og indikerer deres vilje til å jobbe i par. På den annen side akselererer løsning av konflikter innen et koterapeutisk par i prosessen med gruppearbeid også prosessene med å danne en mer moden og sammenhengende terapeutisk gruppe. Jeg kaller en slik gruppe for en gruppediskurs, fordi dens sentrale koblingsmekanisme er diskurs (hvorved jeg, etter N.F. Kalina (1999), forstår talen til alle deltakere i den terapeutiske prosessen sammen med dens ekstra-lingvistiskekomponenter). Mer spesifikke vansker som kjennetegner koterapeutiske relasjoner i gruppearbeidsformen oppstår i situasjoner der noen pasienter gjennomgår individuell terapi hos en av koterapeutene, andre med en annen, og atter andre med ingen av dem og deltar kun på gruppesesjoner. I dette tilfellet introduseres et eksklusivt forhold i gruppen og i selve rådgiverparet, hvis materiale ble innhentet utenfor hovedgruppens arbeid. Slike situasjoner kan skape konkurransedyktige eller sjalu relasjoner mellom klienter/pasienter for coterapeutenes oppmerksomhet (Yalom, 2000). Som regel tar det mye tid å avklare slike ofte skjulte/undertrykte konflikter og distraherer gruppen fra å løse hovedoppgavene som denne gruppen er dedikert til. Jeg var vitne til en samtale som fant sted under en pause i arbeidet til en terapeutisk gruppe. ledet av to medtilretteleggere: Den første deltakeren i samtalen (U1): Vel, hvordan liker du A.A.? Er han ikke flott? Jeg er i gang med en didaktisk analyse med ham Andre deltaker i samtalen (U2): V.V. Jeg liker ham bedre... Han er roligere og på en eller annen måte mer intelligent, eller noe... Dessuten har jeg jobbet i gruppen hans i et år nå... U1: Vel, jeg vet ikke... Personlig, Jeg ville ikke gått til din i det hele tatt hvis han nå ledet gruppen selv. For det første mangler han karisma, og for det andre er han litt stille... U2: Hvis du bare ikke ville ropt alt når han snakker, kunne du høre alt... Ellers lytter du bare til ditt eget... Det er en slags samtale om "hvis programleder er bedre." Og dette, tro meg, er også et eksempel på en av de mykere alternativene for diskusjon... En annen type vanskeligheter knyttet til en koterapisituasjon dukker opp når noen pasienter [3] prøver å utnytte den ubevisste dynamikken i forholdet mellom koterapeuter for å krangle mellom dem. Dette inkluderer for eksempel forsøk fra pasienter på å provosere frem konflikt mellom konsulenter. Ofte begynner slike pasienter "utilsiktet" å rose en av terapeutene, ignorere eller devaluere aktiviteten til den andre. I en mer subtil form kan dette manifestere seg i utsagn som: "Rådet ditt hjelper meg alltid, men du (når du henvender deg til det andre) forstår meg lite" eller også: "Jeg likte virkelig NN. Denne gruppen skjedde bare takket være ham ”[4]. La meg merke seg at ønsket om å krangle mellom coterapeuter oppstår i følgende tilfeller når: 1) klienten, representert ved en av terapeutene, søker å ”få” en alliert 2) klienten har etablert overføringsforhold , og han prøver å gjenskape og spille konflikten i foreldrefamilien 3) klienten søker å flytte vekten fra sine problemer til faktiske gruppeforhold (i dette tilfellet er et forsøk på å krangle mellom terapeuter en av typene klientmotstand; til koterapeutisk arbeid). Mer grove former for manipulasjon fra klienter når de prøver å krangle med medledere kombinerer bemerkninger som sådan med den faktiske ignorering av en fra terapeuter når klienten angivelig ikke legger merke til hans tilstedeværelse og ikke er verdig til å ta hensyn til hans. bemerkninger. I alle de ovennevnte situasjonene, må felles konsulterende terapeuter være svært oppmerksomme på slike handlinger-provokasjoner av klienter, og hvis de dukker opp, må terapeuter innta en enhetlig posisjon i å svare på disse handlingene. Igjen, konsulentenes felles standpunkter til dannelsen av et gruppediskurssubjekt i det terapeutiske rommet . Gruppeemnet for diskurs (heretter GSD) introduserer ytterligere spesifisitet i koterapeutisk rådgivning. For eksempel øker det overbevisende og inspirerende gruppepresset fra GSD på klienten/klientgruppen. Det må utvises forsiktighet ved bruken av denne faktoren i rådgivning, og beskytte klienten/gruppen mot den overdrevne suggererende kraften til «gruppe»-koterapeutiske tolkninger, for eksempel, hvis den uttrykkes av en terapeut og støttes av koterapeuten, kan til og med en ukorrekt tolkning ha. en veldig sterk innvirkning på klienten. Jeg kjenner til et tilfelle der en kvinnelig klient opplevde akutt spredning av identitet[5] som et resultat av en enkelt koterapeutisk behandlingarbeid (der øynene hennes ble "åpnet" for hennes homoseksualitet). Klienten sluttet med psykoterapi etter den første økten, men gjenopprettet sin forstyrrede kjønnsrolleidentitet i løpet av ytterligere 2 måneder I listen over trekk ved koterapeutisk arbeid vil jeg fremheve ett aspekt til. Det henger igjen sammen med situasjonen når et konsulentpar skapes av konsulenter av forskjellige kjønn. Et par medledere av motsatt kjønn katalyserer bokstavelig talt overføringsrelasjoner fra klientens/gruppens side, og intensiverer dem i mye større grad enn terapi med én konsulent. Først av alt skjer dette på grunn av det faktum at et slikt par gjenskaper strukturen til familien (terapeuter-foreldre). Dette bidrar til en mer fullstendig utdyping av alle relasjoner i klientens ødipus utviklingsstadium, og øker også den emosjonelle ladningen ved deltakelse i en terapeutisk gruppe eller gjennomgår individuell terapi ubevisste intensjoner av den menneskelige psyke. Jeg sikter til den ubevisste tendensen hos klienter til å identifisere seg med en rådgiver av samme kjønn, mens klienter ofte foretrekker å dele problemer med terapeuter av det motsatte kjønn (Kociunas, 2000). I et par med motsatt kjønn blir slike ubevisste predisposisjoner til klienter tatt i betraktning. Læringssiden av det koterapeutiske forholdet bidrar til å oversette autentiske interaksjoner mellom terapeuter til en "modell av faktiske menneskelige relasjoner" for klienten (Alexandrov, 1997, s. 36; Kociunas, 2000, s. 113; Noe grovere fenomenologien til prosessen, vil jeg si dette: i prosessen med langvarig psykoterapi, adopterer klienten modellen for relasjoner mellom koterapeuter, noe som gjør den til en intern modell for relasjoner med betydelige mennesker. Videre, hvis klienten i arbeidet med en psykoterapeut bare adopterer kommunikasjonsopplevelsen som var i deres direkte kontakt, så observerer han i koterapi hele tiden forholdet mellom to personer (koterapeuter) med hverandre. Og disse relasjonene kan brukes som en ekstra psykoterapeutisk faktor. Så la meg oppsummere de første resultatene I et erfarent, godt arbeidende koterapeutisk par, har det for det første blitt dannet en dynamisk struktur for deling av rådgivningsstrategier, for det andre en sammenkoblet, koordinert. samhandling av terapeuter er etablert, og for det tredje er et stabilt koterapeutisk par preget av en systemisk organisering. I tillegg er det en rekke tilleggsmuligheter i samterapi. Disse inkluderer: 1) coterapeuter som mottar tilbakemeldinger fra hverandre (utfører gjensidig tilsyn med deres arbeid); arbeid. Tilstedeværelsen av en rekke kvalitative trekk gjør derfor denne formen for rådgivning unik og spesifikk i forhold til andre typer terapi. Avslutningsvis vil jeg nevne tre prioriterte, fra mitt ståsted, områder for bruke det koterapeutiske arbeidsformen: Familierådgivning Det er ikke min idé å vurdere koterapi som den mest egnede metoden for familiepsykoterapi. Karl Whitaker (1981) snakket om dette i nesten alle sine arbeider. La meg bare si at det er ganske vanskelig å jobbe med en familie "alene". Selv den mest destruktive familien lukkes øyeblikkelig og konsolideres når en fremmed dukker opp i rommet. I tillegg er det svært vanskelig (nesten umulig) å opprettholde en nøytral posisjon når man jobber med en familie. Et av familiemedlemmene vil definitivt dra deg til sin side eller anklage deg for skjevhet basert på kjønn/alder eller annet grunnlag I samterapi kan en av terapeutene oppføre seg på en provoserende måte (Whitaker snakket om behovet for slik oppførsel i. for å "avsløre familien), vil den andre opprettholde nøytralitet og kontakt med hver enkelt.