Fra forfatteren: Emnet er inspirert av observasjoner av kommunikasjon mellom spesialister og klienter på forumet i avsnittet «Spørsmål til en spesialist» Jeg vil umiddelbart svare på spørsmålet som er angitt i artikkelens emne: ja og nei på en gang. La meg forklare Ja. Du stiller et emne der eksperter kommer, de stiller deg spørsmål, svarene på som kan hjelpe deg å se "problem"-situasjonen din klarere og tydeligere. De uttrykker sin profesjonelle mening, noe som vil tillate deg å se fasettene av situasjonen som er utenfor synet ditt, og vil bidra til å utvide variasjonen i utviklingen av situasjonen din. Du har tilleggsinformasjon som kan tillate deg å ta en avgjørelse og forstå hvordan du skal gå videre. Det vil si at det er en sjanse for å få hjelp av høy kvalitet fra engangskonsultasjon med mange psykologer. Hvorfor? Det er et slikt konsept i psykologi som "bystander-effekten" eller "Genovese-syndromet", hvis essens er at evnen til å få hjelp avhenger av antall mennesker som er villige til å gi hjelp. Dessuten viser avhengigheten seg å være motsatt. Denne effekten har vært utsatt for en rekke studier, som i hovedsak bare bekreftet hverandre. Jeg vil prøve å forklare hvorfor dette skjer. To hovedårsaker som bidrar til manifestasjonen av tilskuereffekten. Tilstedeværelsen av mange mennesker på ett sted skaper en spredning av ansvar Ordtaket "Syv barnepiker har et barn uten et øye" kommer til tankene Ansvaret fordeles jevnt mellom alle som deltar i konsultasjonen på forumet, og det viser seg faktisk at alle og ingen har ansvaret på en gang. Men hvis du ser realistisk, kan du observere hvordan en psykolog prøver å flytte all klientens oppmerksomhet til seg selv for å kunne ta ansvar og i det minste få et resultat av dialogen med klienten. Det beste resultatet i dette tilfellet for klienten ville være å velge en spesialist som de har tillit til, og gå med ham til en demokonsultasjon, etc.2. Behovet for å oppføre seg riktig - å overholde reglene for forumet, på en kollegialt akseptabel måte - er den andre grunnen som forårsaker tilskuereffekten. Det er bedre å observere enn å noen ganger involvere seg i dialoger som allerede er i gang, for ikke å bryte verken reglene eller fremstå som kollegial. Dette kommer til uttrykk i handlinger: - i mangel på tid eller lyst til å lese pågående dialoger, og som et resultat - å stille samme type spørsmål til klienten, som bare forårsaker irritasjon, både for klienten og for kolleger som allerede har stilt dette spørsmålet - i offentlig devaluering av kollegers meninger, i åpen konkurranse med klienten om hans oppmerksomhet, som i hovedsak blir sekundær - Frykt for evaluering av kolleger kan også bidra til å nekte å hjelpe klienten ut seg imellom, som de barnepikene, deres klient (barn), eller opplever ubehagelige følelser og følelser eller skuffelse som følge av kvaliteten på bistanden mottatt - i direkte oversvømmelse eller mangel på fokus på klienten, slik at deltakelse i forumet i seg selv er viktig for å heve vurderingen - et stort antall kommentarer skaper forvirring der det er ganske vanskelig å spore hensiktsmessigheten av å ta ens spesifikke handlinger - tvetydighetsforespørsel om hjelp bidrar også til den langsomme responsen fra ekspertvitner. - samhørighet av en gruppe vitner - kollegialitet (minst på nivå med to eller tre kolleger i emnet) er grunnlaget for å gi bistand av høy kvalitet. Tilskuereffekten kommer også til uttrykk i det faktum at en person, når han alene handler mye mer bestemt – både hjelper andre og til og med hjelper seg selv. Så snart noen dukker opp i nærheten, blir det vanskeligere å bestemme seg for å hjelpe, og ikke lettere, slik det virker for vår naive bevissthet. Bystander-effekten kan forresten også observeres i familieforhold når det ikke er en klar ansvarsfordeling. Det kan for eksempel stå uvasket servise i!