Hva skjer etter at behovet for å være tilstede er gjenopprettet? Oftere enn ikke dukker hun ikke opp i den lyse gløden av eufori fra denne oppdagelsen. Den stive, anakronistiske bakgrunnen gir det fortsatt mening. Og den inneholder oftest fenomener som blokkerer evnen til å være tilstede - frykt for avvisning, redsel for absorpsjon, skam over ens "uegnethet" for andre, alvorlig smerte fra tidligere skade i kontakt med andre, falsk likegyldighet til mennesker, etc. Denne listen , dessverre, er jeg kunne gå på mange flere sider Selvfølgelig, selv etter å ha innsett behovet for å være, gitt det som er sagt, trenger en person betydelig besluttsomhet for å ta risikoen for tilstedeværelse. Derfor, oftest i terapi, er livet til en person som har innsett behovet for å være tilstede ikke forenklet. Dessuten blir det ofte bare vanskeligere. Tross alt, etter å ha kastet dette behovet utover grensene for bevissthet, gjorde han det ikke på grunn av sin eksentrisitet eller metthet, men på grunn av det uutholdelige ved å oppleve smerte, frykt, redsel, skam... Og nå relevansen av denne opplevelsen igjen henger over klientens sårede hjerte. Men det er fortsatt uutholdelig. Dette er den onde sirkelen som selvparadigmet har fungert på i årevis - erfaringens utålelighet blokkerte behovet for tilstedeværelse, og det forsvunne behovet for tilstedeværelse gjorde opplevelse umulig. Det er klart at oppgaven før terapi ikke er enkel – det er mulig å støtte opplevelsen bare ved å gjenopprette tilstedeværelse, og tilstedeværelse forutsetter en foreløpig opplevelse av fenomenene som blokkerer den. En slik ond sirkel kan bare brytes gjennom risiko, risikoen for å være. Det er her på dette stadiet at hovedinnsatsen til psykoterapi er konsentrert. Hvordan støtte klientens risiko for å bli det? Jeg er redd teknisk rådgivning ikke er mulig her. En person tar enten risiko eller ikke. Hvordan de en gang forberedte meg på mitt første fallskjermhopp: «Det er helt enkelt. Enten hopper du eller så hopper du ikke." Og det er ikke noe svar på spørsmålet om hvordan man gjør dette. I forhold til tilstedeværelse i terapi, betyr dette at vi befinner oss i et rom hvor sensitivitet er nødvendig. Sensitivitet hos både terapeut og klient. Først av alt, selvfølgelig, terapeuten. Oftest kommer inngrepene som er nødvendige for dette fra primær erfaring. Med andre ord, de er «tilskyndet av hjertet». *** Så alt du trenger er å være. Verken mer eller mindre. Dette er det som noen ganger forårsaker de største vanskelighetene for en person, og dette er grunnen til at lykke viser seg å være utilgjengelig for ham. Leseren kan finne den etymologiske digresjonen interessant. Det viser seg at det er flere etymologiske hypoteser angående ordet "lykke". En av dem henviser oss til det gamle russiske språket og betyr ganske enkelt: "nå eksisterer du." Den andre forutsetter «med-del-e», dvs. sameksistens med ens andel, skjebne, skjebne. Den tredje forutsetter lykke som «å være en del av helheten». Alle tre hypotesene er forent av bevisstheten om at de eksisterer. Denne bevisstheten forutsetter imidlertid eksistensen av "meg-i-kontakt-med-andre" til enhver tid. http://pogodin.kiev.ua/news/snova-stat-jivym