Jag hör ofta från vänner, familj och klasskamrater: "Tja, varför behöver jag en psykolog?" Personligen är jag övertygad om att om det inte kliar, kliar det inte. I den meningen att psykoterapi är ganska lång, ganska dyr och nästan alltid kommer att vara smärtsam ibland. Det ska finnas skäl att kontakta en psykolog. Underhållande intresse brukar inte räcka. Och varför finns det en annan synpunkt. Jag hör det inte så ofta. Jag läser mer. På Internet till exempel. Det här är från området: ”Här är ni, psykologer, snälla tipsa. Tja, det är klart... en "talande butik". Psykoterapi är faktiskt en konversationsgenre. Och produkten vi erbjuder är ganska tillfällig. Men ändå. Som ett resultat av långvarig träning (och psykoterapi är två utbildningar, vad man än kan säga), personlig terapi, handledning, intervision, konferenser, litteratur och återigen träning, terapi, handledning etc. bildas ett systemiskt terapeutiskt tänkande. Och det är detta som gör det möjligt att ge verklig hjälp. Låt mig förklara med ett exempel. Ett gift par ansökte. Orsaken är konflikter. Orsaken till konflikten är barnet. Eller rättare sagt olika förhållningssätt till hans uppväxt. Sonen är två år gammal, enligt sina föräldrar är han hyperaktiv (det här är redan en vanlig fras, inte värd en diagnos, men pojken verkar vara riktigt smart). Från pappas synvinkel är mamma för mjuk, och pojken måste förstå exakt vad som inte är tillåtet och vad som inte är tillåtet. Hon tillåter honom mycket, skrik och tårar måste ignoreras, att krama barnet när det inte lyder innebär att uppmuntra honom. Ur moderns synvinkel måste barnet förklaras att kontakten med barnet är viktig, och hon har rätt till sin personliga relationsstil med sin son. Hon ser att förklaringar och en lugn ton ger resultat, och menar att det är omöjligt att slå ett barn. De kom för att få en specialist att förklara för dem vem som har rätt (även om alla kom för att få bekräftelse på sin rätt, och i. en viss mening, var och en av dem har rätt) Kommer de att kunna komma överens Det finns många argument för? De respekterar och värdesätter varandra. De är omtänksamma och engagerade föräldrar. De är smarta människor som pratar med varandra. De har i allmänhet samma idé om barnet och ett ganska adekvat (vanligt, vilket är viktigt) system av värderingar i utbildningen, inklusive idén om gränser och förbud och faktiskt, det finns bara ett argument "emot". De försöker lösa fel problem. Därför misslyckas de Problemet som hindrar dem från att nå en överenskommelse ligger i deras äktenskapliga förhållande. Som det mycket korrekt noterades i boken av R. Skinner och J. Kliese, "Familjen och hur man överlever i den", när ett barn uppträder i familjen ändras prioriteringarna, mamman tillhör helt och hållet barnet för de första månaderna behöver han allt av henne. Men barnet växer och tiden kommer då fadern måste lämna tillbaka sin fru till sig själv. Hon behöver det, han behöver det, barnet behöver det. Om detta av någon anledning inte fungerar, lider alla. Fadern är avundsjuk på barnet och är arg över att hon är för tillgiven mot honom. Mamman tvingas försvara sig från makens attacker och söka tröst i sin relation med sin son. Sonen ser motstridiga, olyckliga föräldrar och kan inte bilda sig en adekvat uppfattning om sin plats i denna familj. Och sättet de försöker lösa problemet gör bara situationen värre Vad som händer sedan är upp till dem. För, som jag nämnde, är terapi ibland smärtsamt. För att lösa ett problem måste det kännas igen, undersökas, kännas. Ibland är det lättare att komma i konflikt och skylla på den andre. Och ändå finns det många argument för. De respekterar och uppskattar varandra...