Fra forfatteren: Som alltid kan jeg skrive raskt og kun på følelser :) Strategi og triks med arbeid i gestalttilnærmingen Jeg ble inspirert til å skrive denne teksten ved å rydde. Her om dagen, mens jeg gikk gjennom gamle papirer i et forgjeves håp om å endelig bli kvitt dem, fant jeg notatene mine fra mesozoikum... Og jeg husket alt som om det var i går... På et intensivkurs, veiledet en nybegynner gestaltterapeut. Jeg kaller henne Alesya. Etter å ha valgt meg som veileder, inviterte Alesya meg umiddelbart til det aller første møtet med klienten. Jeg foreslo at vi først skulle bli kjent med hverandre og stille hverandre noen spørsmål. Men Alesya nektet, med henvisning til det hun hadde hørt om meg. Jeg stilte henne noen spørsmål, Alesya fortalte henne om utdannelse, arbeidserfaring, sivilstatus... Til tross for mine forsøk på å forklare at det ville være bra for dem å bli kjent med klienten først, og deretter invitere en veileder, Alesya bestemt sa: "Alt er bra, du vil ikke plage oss." "Møtet fant sted i skyggen av boligbygget, under balkongen og pittoreske trær. Klienten så ut som en skremt liten spurv. Veldig tynn, var hun konstant i engstelige rykkebevegelser. Når hun satte seg på den medbrakte stolen og ikke så på Alesya, begynte hun umiddelbart å snakke forvirret og raskt: "Jeg vet bare ikke hvordan jeg skal takle det, jeg går og jeg er redd, det er så vanskelig, og det er også en gruppe, men jeg tåler det knapt, jeg er veldig redd, jeg hadde ikke forventet dette, det er så mange mennesker, jeg takler det ikke... Den usammenhengende talen fortsatte i ca 5 minutter, hvoretter terapeuten, tok stolen hennes med et brøl og flyttet den en meter unna klienten. Hun ble stille av frykt. Da han så på klienten, stoppet terapeuten og spurte truende: "La du merke til at jeg flyttet bort?" Så, mens hun så sjenert opp på terapeuten, sa hun stille: «Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre.» Jeg orker ikke dette lenge. Jeg er veldig redd. Og det bor 3 andre mennesker i rommet sammen med meg. Jeg faller bare fra hverandre... Etter 3 minutter flyttet terapeuten uten å si et ord en meter nærmere klienten og senket med følelse stolen ned på asfaltplassen under balkongen. Klienten ble følelsesløs igjen, hvoretter terapeuten, uten å endre ansiktsuttrykket, spurte kaldt: "La du merke til at jeg rykket nærmere?" terapeut spurte: "Mer du merke til meg i det hele tatt?" Jeg er sint på deg Etter dette begynte klienten å skjelve, og etter noen sekunder begynte hun å hulke. Terapeuten forble taus. Hjertet mitt blødde, og jeg strevde mellom å forstå meningsløsheten i dette banningen og rollen som en veileder, og instruere meg om å observere... Til slutt, etter å ha grått alene, så klienten på terapeuten igjen, hvoretter hun fikk et nytt spørsmål: "Hva gråt du over?" Hvem har du gråt til? bare stoppe denne prosessen, men poenget med historien - ikke om dette. Da klienten gikk etter 40 minutter med pine, samlet jeg alle kreftene mine og spurte terapeuten forsiktig: "Hvordan har du det etter økten?" Hun svarte rolig: "Jeg er helt ærlig!" Jeg kjente et ulmende raseri og husket parallelliteten til terapi- og veiledningsøktene, og prøvde likevel å klargjøre: "Hvordan kan jeg være til hjelp for deg?" Kanskje du vil snakke om noe, "Nei," svarte Alesya, "Kan jeg si hva du forstår?" Og hva gjorde du i løpet av seansen Alesya så på meg med øyne av fornærmet uskyld "Jeg jobbet på grensen til kontakt!" – erklærte hun trassig Og så, jeg innrømmer, jeg kunne ikke holde ut. Og jeg sa alt - og at det er en viss struktur på den første økten, hvor terapeuten blir kjent med klienten - jeg visste ikke engang navnet til jenta. Og om bakgrunnsdiagnostikk. Og om lytte- og observasjonsevner. Og om klientens helt grenseoverskridende angstnivå. Deretter sendte hun terapeuten for å lete etter klienten, slik at vi i lunsjpausen kunne finne ut hvem hun var, hvor hun var fra, hva hun gjorde.mann, hvorfor er det så mye angst på intensivkurset... Lunsjen var ennå ikke over, og Alesya hadde allerede funnet meg, patosen og selvtilliten hadde forsvunnet fra ansiktet hennes. Det viste seg at klienten først var skrevet ut fra nevroseavdelingen for en uke siden, og de pårørende bestemte at intensivkurset var en type sanatorium som styrker psyken, og de sendte jenta med en angstlidelse ut av syne. Takk Gud, det var psykiatere og psykoterapeuter på intensivkurset, og mange ubehagelige hendelser ble unngått... Siden den gang har jeg jobbet nøye med studentene på programmene mine om temaet "Første møte med en klient" og forklart. behovet for spørsmålet: "Har du tidligere søkt hjelp hos en psykolog/psykoterapeut/psykiater eller narkolog?" Og viktigst av alt, jeg forklarer dem viktigheten av det som i gestalt kalles "å jobbe med intern fenomenologi." Nylig har jeg imidlertid lagt merke til en viss tendens blant mange studenter ved utdanningsprogrammer i gestaltterapi, på grunn av, etter min mening. misforståelse av essensen av gestalt som en refleksjon av det helhetlige forholdet til en person. Å redusere det mangefasetterte og flerretningsarbeidet til en gestaltterapeut til noen få gjenkjennelige stereotyper fører til en utarming av gestaltfeltet og en reduksjon i kvaliteten på spesialistens arbeid. Dette viser seg i en veldig rask, for tidlig "nå kontaktgrensen" uten å ta hensyn til en rekke fenomener som manifesterer seg i denne kontakten. Derfor vil jeg i denne artikkelen prøve å analysere begrepet "arbeidsstrategi for en gestaltterapeut" og diskutere dets ulike praktiske anvendelser, og ta hensyn til både min egen "ladning" med dette emnet og min forståelse av kompleksiteten til problemet ved hånd Jeg vil starte med en kort utflukt i historien. Det er kjent at Sigmund Freud elsket militære metaforer. Det er med hans lette hånd vi bruker slike begreper som "intervensjon", "forsvarsmekanismer", "motstand" osv. Hvis du prøver å bygge assosiative serier, blir det åpenbart ikke bare den støttende og omsorgsfulle delen av enhver terapi, men også det ganske aggressive, forbundet med den intensive introduksjonen av terapeuten i klientens indre verden. Hva er «strategi»? La meg sitere fra Wikipedia: «Strategi er vitenskapen om krig, en generell, ikke-detaljert plan for militær aktivitet som dekker en lang tidsperiode, en metode for å oppnå et komplekst mål, og senere av enhver menneskelig aktivitet generelt en handlingsmetode blir nødvendig i en situasjon hvor det for direkte Det ikke er nok tilgjengelige ressurser til å nå hovedmålet. Strategiens oppgave er effektiv bruk av tilgjengelige ressurser for å nå hovedmålet» [4] Så begrepet «strategi» har også militære røtter. Vi har skrevet mange ganger før om hvordan språket som brukes definerer bevissthet, og hvordan bruken av militære metaforer antyder tanker om psykoterapi som en kamp, ​​en kamp, ​​en krig. Ulykke? I'm not sure... På den intensive «Kunsten å være med andre» diskuterte vi lenge deltakernes bruk av denne typen metaforer, for eksempel: «klienten fukter meg»; "Jeg løp på ham"; "Jeg bygde den"; "hun fikk meg i tankene" osv. Vi snakket om hvordan språket skaper en subjektiv virkelighet som skaperen så må leve i. Den populære latinske frasen "Nomen est omen" (et navn er et tegn) handler generelt om hva og hvordan vi navngir. "Hva du enn kaller båten, så vil den flyte," som de berømte tegneseriefigurene sang. Dette er grunnen til at det er så viktig å huske den sjangermessige uspesifikke talen til en god gestaltterapeut. La oss imidlertid gå tilbake til gestaltterapi. På MGI-nettstedet i opplæringsprogrammet for gestaltterapeuter inneholder seksjon 3 - "Kreative metoder for gestaltterapi" - emnet "Å jobbe med klientens interne fenomenologi", og seksjon 5 - "Gestalttilnærmingsfilosofi og praksismetodikk" inkluderer emnet "Å jobbe på grensen for kontakt "[3]. Samtidig så 2008-standarden litt annerledes ut: Del 5 begynte: «Praksismetodologi: grunnleggende strategier for å jobbe som gestaltterapeut. Arbeide med klientens interne fenomenologi. Arbeid ved kontaktgrensen." Interessant nok gjenspeiler det siste programmet det eksisterendevirkelighet. Hvordan viser det seg? Faktum er at arbeid med intern fenomenologi ofte hører til seksjonen «kreative metoder», og arbeid på grensen av kontakt – til praksismetodikken vil jeg prøve å beskrive det som jeg tror har blitt en mote, en kjepphest og emaskulerer essensen av gestaltterapi. Dette er en utidig bruk av "å nå grensekontakten." Det er åpenbart at i livet vårt har alt en begynnelse og en slutt. Det samme gjelder den terapeutiske økten. Den første fasen av en gestaltøkt er orientering. Oppgavene til gestaltterapeuten: etablere kontakt med klienten: hva som skjedde: hvilket problem/vanskelighet førte ham til gestaltterapeuten, hvor lenge har det eksistert, hvem andre er involvert i det, om klienten prøvde å løse det før og; hvordan, hva som fikk ham til å søke hjelp akkurat nå, avklare klientens forespørsel osv. I hovedsak jobber terapeuten i denne fasen med klientens fenomener - med sine ideer, sitt bilde av det som skjer, sine følelser og erfaringer, forventninger om terapi; . Inntil terapeuten har gjort det klart hvor han skal gå, observerer han nøye, lytter, føler og stiller spørsmål. Noen ganger varer denne fasen flere møter, noen ganger bokstavelig talt minutter. Men det er begynnelsen på arbeidet, hjørnesteinen som er plassert i tempelets fundament... Uten å gå gjennom denne fasen risikerer gestaltterapeuten å bli fanget av sine projeksjoner, ideer og fantasier, uavhengig av behov og følelser hos klienten, samt selve prosessen med interaksjon mellom dem. Andre fase av gestaltøkten – gestalteksperiment. Ved å bruke klientens forespørsel, sine egne reaksjoner, kunnskaper, ferdigheter, følger terapeuten klienten på en vei der noe nytt kan møtes – en glemt historie, en uventet erkjennelse, en uvanlig idé... På dette stadiet kan klienten være overbevist om noe viktig for ham, forstå, gi slipp, akseptere, ønske... Jeg beskrev opplevelsen av gestalteksperimenter i gruppen mer detaljert tidligere [1] Og det siste stadiet er assimilering, å lære noe nytt, gå videre til bruke denne erfaringen i livet Så: økter, klienter og kontakt kan være veldig forskjellige. Noen ganger er klienten så selvopptatt, så opptatt av det som har skjedd, så engstelig at han ikke klarer å legge merke til den Andre. I disse øyeblikkene kan intervensjoner som: Jeg føler med deg... merker du at jeg... hvem forteller du alt dette til osv. rett og slett kan være ødeleggende både for klienten og som en konsekvens for kontakten. I dette øyeblikket møter terapeuten fenomener presentert av klienten - hans sanseopplevelse, hans smerte og angst, hans "miljø", relasjoner, ideer... Før du reparerer en maskin, ville det være greit å forstå hvordan den fungerer - dette er grunnen til at fenomenologisk diagnostikk er viktig. Den kan enten være realistisk og bygget på direkte og klare spørsmål, eller metaforisk, figurativ, sensuell. Den viktige oppgaven til terapeuten er å komme inn i klientens felt, å "se" hans situasjon med et minimum av forvrengninger, for å høre historien hans. Jeg vil gi et annet eksempel på veiledet arbeid. Sitater - alt fra den samme magiske mesozoiske notatboken: K. Jeg vil snakke med deg om utseendet mitt...T. (avbryter). Med meg? (motløs). Vel ja...T. Og hva vil du fortelle meg om deg selv? (etter en pause). Jeg liker ikke meg selv... Helt siden skolen... Jeg har alltid tenkt at jeg var stygg... T. (avbryter). Merker du at jeg er en mann K (redd). Ja...T. Prøv å adressere teksten din til meg personlig. Jeg får inntrykk av at du ikke legger merke til meg... Dette er begynnelsen på økten. I den, gestaltterapeuten (takk Gud, en nybegynner): respektløs, ufølsom overfor klientens klossethet og rett og slett aggressiv. I løpet av de neste 40 minuttene prøvde klienten å formidle til ham en enkel historie: fyren likte henne, han brydde seg om henne, men hun var ikke trygg på seg selv, på utseendet sitt og var veldig bekymret... Terapeuten avbrøt hele tiden henne og, unnskyld meg, presset grensene for kontakt frekt. Selv om det ikke var plass til det der ennå - det var mange fenomener av klienten selv. Det var på grunn av slike uheldige arbeider jeg trodde - kanskje ikke ordet "strategi" er det mest passende i denne sammenhengen? En strategi bygges når: terapeutendet er mer eller mindre klart hva klienten kom med (dynamisk, endrende, men "her-og-nå" viktig for klienten) Men selve strategien om å "arbeide". med intern fenomenologi" eller "arbeid på grensen"-kontakt" er bare forskjellige måter å oppnå forskjellige mål på. Det er interessant at i gestaltterapi brukes begrepet strategi, men begrepet "taktikk" er glemt. Jeg vender meg til Wikipedia igjen: «Taktikk er et verktøy for å implementere strategi og er underordnet hovedmålet med strategien. Strategien oppnår hovedmålet gjennom løsning av mellomliggende taktiske oppgaver...» [4]. En gestaltterapeut studerer i mange år i programmer, og deretter for resten av livet, nøyaktig hvordan man løser praktiske problemer med en klient. Dette er teknikker og mikroteknikker, dette er å finpusse deg selv som hovedverktøyet for terapi, dette er å lese faglitteratur og skjønnlitterær litteratur, dette er vennskap og kjærlighet... Vi lærer dette hvert sekund, og det ville være veldig arrogant å si at jeg , som lege, kan utvikle en strategi for korrekt terapi... Personlig er jeg nærmere det mer nøytrale, men svært romslige konseptet "fokusering". om klientens fenomener om hans egne fenomener som oppstår som et resultat av interaksjon «her-og-nå» «Hvis vi bruker ideene om systemanalytisk gestalt, så er det åpenbart at ethvert fenomen som oppstår; systemisk fenomen og oppsto som et resultat av denne spesielle terapeutens kontakt med denne bestemte klienten. Dette er et åpenbart faktum som ikke krever bevis for noen som bruker prinsippet om konsistens i sitt arbeid. Men i tillegg til den metodiske, er det også en metodisk del i opplæringen av gestaltterapeut. Og der er det nødvendig å "dele opp" virkeligheten i sammenkoblede elementer for å gjøre deres analyse lettere, samtidig som ideene om holisme og sammenkobling opprettholdes. Er det vanskelig? Kanskje, men det er slik vi er designet. For å introjisere (assimilere) en idé, må vi tygge den, bringe den til en fordøyelig form. Og så kan strategien med å jobbe med klientens interne fenomenologi beskrives som å sette i fokus for Gestaltterapeutens oppmerksomhet: klientens tanker klientens ideer om Andre og relasjoner til dem; på kontaktgrensen kan også beskrives som et fokus: på gestaltterapeuten - hans følelser, tanker, reaksjoner, tidligere erfaringer, teknikker som brukes osv. på kontakt «her-og-nå», det vil si refleksjon over det som er skjer mellom gestaltterapeuten og klienten; på klientens responser etc. Mer detaljert ble fokuset på terapeuten beskrevet av meg tidligere som en "selvavsløringsteknikk" [2] Terapeutens narsissistiske forsøk på å være større enn hele verden og klientens opplevelse, å ignorere hans faktiske behov under det barnslige slagordet "Jeg tok vare på meg selv" fører ofte til skuffelse i gestaltterapi generelt. I et slikt arbeid er det ikke plass til å søke etter ressurser, det er ikke plass for ekte intimitet, men kun imitasjon uten å forstå den pågående prosessen og dens dybde Gestaltterapi er en dynamisk og intensivt utviklende retning. De "utskeielsene" som oppstår som et resultat av at gestaltterapeuter kun fokuserer på visse aspekter av den terapeutiske prosessen, er snarere voksesmerter, som "boom-boom-terapi", som tok flere år å bli kvitt. Det er mange ressurser i gestaltterapi, og kun avhengighet av integritet - terapeut, klient, kontakt - lar oss bevege oss fritt i det terapeutiske feltet, stole like mye på kunnskap, følelser, intuisjon, og hjelpe denne verden som helhet til å bli litt bedre . Liste over kilder som er brukt1. Olifirovich, N.I. Gruppegestalteksperimenter / Internasjonalt fellesskap av spesialister innen psykisk helse: psykologer, psykiatere, narkologer, psykofarmakologer, konsulenter, psykoanalytikere, psykoterapeuter, lærere, trenere og sosialarbeidere [Elektronisk ressurs]. Tilgangsmodus: http://ruspsy.net/phpBB3/viewtopic.php?f=297&t=1170. Tilgangsdato: 02.08.20132. Olifirovich, N.I.: 1.08.2013