Trudno jest znaleźć dwie osoby o absolutnie takich samych gustach, nawykach czy zainteresowaniach, dlatego w każdej długotrwałej relacji między ludźmi prędzej czy później pojawiają się nieporozumienia, sprzeczności i sytuacje konfliktowe. Z jednej strony takie sytuacje mogą zaszkodzić istniejącym relacjom, z drugiej jednak to właśnie rozbieżność poglądów i istnienie kilku opinii może być zasobem wzbogacającym relacje oraz pomagającym wzmacniać zaufanie i wzajemne zrozumienie. Aby konstruktywnie przezwyciężyć istniejące konflikty, trzeba poznać różne sposoby zachowania się w konflikcie i umieć wybrać sposób zachowania, który najlepiej pasuje do danej sytuacji. Z reguły osoba znajdująca się w sytuacji konfliktowej zachowuje się w jedyny znany jej sposób i nie jest świadoma istnienia innych sposobów zachowania. Psycholog K. Thomas klasyfikował wszystkie sposoby zachowania w konflikcie według dwóch kryteriów: chęci osoby do obrony własnych interesów (asertywność) i chęci uwzględnienia interesów drugiej osoby (współpraca). Na podstawie tych kryteriów K. Thomas zidentyfikował pięć głównych sposobów postępowania w sytuacji konfliktowej. Dla wygody można je przedstawić także w formie wizerunków zwierząt: I Konkurs (konkurencja) – „rekin”; II Adaptacja (osiadanie) – „miś” III Unikanie (unikanie) – „żółw”; IV Kompromis – „lis”; V Współpraca – „sowa”. Każdy z tych sposobów zachowania ma swoje zalety i wady; może być odpowiedni w jednej sytuacji życiowej, ale być całkowicie nieodpowiedni w innych. I Rywalizacja Rywalizacja to rodzaj zachowania w konflikcie, w którym osoba stara się osiągnąć własną satysfakcję interesy ze szkodą dla interesów drugiej strony. Osoba stosująca tę strategię ma pewność, że tylko jeden uczestnik może wyjść zwycięsko z konfliktu, a zwycięstwo jednego uczestnika nieuchronnie oznacza porażkę drugiego. Taka osoba za wszelką cenę będzie upierać się przy swoim i nie weźmie pod uwagę stanowiska drugiej osoby. Plusy i minusy tej strategii: uparcie bronienie swoich interesów kosztem interesów drugiej osoby może chwilowo pomóc. zachować przewagę w sytuacji konfliktowej. Jednak takie podejście nie ma zastosowania w relacjach długotrwałych (czy to przyjaźni, relacji z ukochaną osobą, w rodzinie, w pracy itp.). Długoterminowe relacje mogą być trwałe tylko wtedy, gdy brane są pod uwagę pragnienia i interesy wszystkich uczestników, a strata jednej osoby zwykle oznacza stratę wszystkich. W relacji długoterminowej możliwe są jedynie elementy rywalizacji, pod warunkiem, że jest ona prowadzona uczciwie i według z góry ustalonych zasad, a jej wyniki nie wywierają silnego wpływu na relacje pomiędzy jej uczestnikami. W tym przypadku konkurencja może ożywić sytuację i sprawić, że ludzie będą bardziej aktywni w osiąganiu swoich celów. W formie obrazu konkurs jest konkursem „rekina”. Strategię tę charakteryzuje rodzaj zachowania, które można w przenośni przedstawić poprzez zachowanie rekina w momencie ataku. Tego typu zachowania są ściśle nastawione na wygraną, bez względu na własne koszty, co można określić wyrażeniem „pędzić do przodu”. Preferowanie takiego zachowania w konflikcie często tłumaczy się podświadomym pragnieniem ochrony przed bólem spowodowanym poczuciem porażki, ponieważ strategia ta odzwierciedla formę walki o władzę, w której jedna ze stron okazuje się wyraźnym zwycięzcą. Strategia ta jest konieczna, jeśli określona osoba sprawująca władzę musi przywrócić porządek dla dobra wszystkich. Na pewno jest uzasadnione, jeśli ktoś przejmuje kontrolę, aby chronić ludzi przed przemocą lub lekkomyślnymi zachowaniami. Jednak strategia zachowania Rekina rzadko przynosi długoterminowe rezultaty – strona przegrywająca może nie poprzeć decyzji podjętej wbrew jej woli, a nawet spróbować ją sabotować. Kto dzisiaj przegra, jutro wygraodmawiać współpracy. Działania taktyczne „Rekina”: - ściśle kontroluje działania wroga i jego źródła informacji - stale i celowo wywiera presję na wroga wszelkimi dostępnymi środkami - stosuje podstęp, podstęp, próbując przejąć władzę; stanowisko; - prowokuje wroga do nieprzemyślanych kroków i błędów; - wyraża niechęć do dialogu, gdyż jest przekonany o swojej racji, a pewność ta zamienia się w pewność siebie. W obliczu tego typu zachowań w konflikcie należy pamiętać, że „Rekin” boi się zbierania informacji na jego temat i stara się blokować wszelkie źródła informacji o sobie, a także nie chce i boi się otwartego dyskusja na temat problemu konfliktu, bo go to nie interesuje. Dla niej ważne jest tylko jej własne stanowisko. Wchodząc w proces konfliktowy, woli, aby inni unikali konfliktów lub je rozwiązywali. Cechy osobowości: - władza, autorytaryzm; - niecierpliwość wobec nieporozumień i sprzeciwu; - koncentracja na zachowaniu tego, co istnieje; - strach przed innowacjami, niejednoznaczność decyzji; swojego stylu zachowania; - wykorzystywanie swojej pozycji w łańcuchu zdobywania władzy; - ignorowanie zbiorowych opinii i ocen przy podejmowaniu decyzji w sytuacjach krytycznych. II Adaptacja Adaptacja to sposób zachowania uczestnika konfliktu, w którym jest on gotowy poświęcić swoje interesów i ustąpić drugiej osobie, aby uniknąć konfrontacji. Takie stanowisko mogą zająć osoby o niskiej samoocenie, które uważają, że nie należy brać pod uwagę ich celów i interesów. Plusy i minusy tej strategii: jeśli przedmiot sporu nie jest aż tak ważny, ale jest ważniejszy utrzymuj dobre relacje z drugą osobą, a następnie poddaj się, daj mu pewność siebie w ten sposób może być najwłaściwszym zachowaniem. Ale jeśli konflikt dotyczy ważnych kwestii, które wpływają na uczucia uczestników sporu, wówczas takiej strategii nie można nazwać produktywną. Jej skutkiem będą negatywne emocje strony ustępującej (złość, uraza, rozczarowanie itp.), a w dłuższej perspektywie utrata zaufania, szacunku i wzajemnego zrozumienia pomiędzy uczestnikami. Urządzenie w formie obrazu - osada „misia” Dla zilustrowania tej strategii zachowania w konflikcie podana jest umowna nazwa pluszaka, która bez żadnego wysiłku z naszej strony daje nam poczucie ciepła i miękkości . Strategia rozwiązywania konfliktów ma na celu maksimum w relacjach i minimum w zrozumieniu łańcuchów osobistych. Podstawowa zasada zachowania: „Cokolwiek chcesz, po prostu żyjmy razem”. Jest to postawa wobec życzliwości kosztem własnych strat, tak zwana „zabawa w chowanego”, ale oczywiście do pewnego ograniczenia, ponieważ instynkt samozachowawczy jest wysoko rozwinięty u wszystkich ludzi. Altruiści często trzymają się tej strategii, czasami zewnętrznie, a czasami z przekonania. Ważna jest tu równowaga sił wroga. Jeśli układ sił nie jest na jego korzyść i dalsza walka nie ma sensu, następuje reorientacja do postawy, której motto brzmi: „Oddaję się łasce zwycięzcy”. Strategia pojednania może być mądrym posunięciem, jeśli konfrontacja z powodu drobnych różnic spowodowałaby nadmierny nacisk na relację na tym etapie lub jeśli druga strona nie jest skłonna do zaangażowania się w dialog. Są też chwile, kiedy konieczne jest utrzymanie dobrych relacji. Konflikty czasami rozwiązują się same tylko dzięki temu, że nadal utrzymujemy przyjazne stosunki. W przypadku poważnego konfliktu strategia zachowania „Misia” prowadzi do tego, że główne kwestie kontrowersyjne nie są rozwiązywane, a konflikt pozostaje nierozwiązany. Działania taktyczne „Misia”: - ciągła zgoda na żądania wroga, tj. czyni maksymalne ustępstwa; - ciągłe okazywanie braku ambicji zwycięstwa lub poważnego oporu; - pobłaża wrogowi, pochlebia. Cechy osobowości: - brak kręgosłupa - brak własnego zdania w trudnych sytuacjach - chęć zadowolenia wszystkich, a nie obrażania kogokolwiek , żeby nie było niezgody ikonflikty; - podąża za przywódcami grup nieformalnych, jego zachowanie jest często manipulowane - dominuje tendencja do rozpraszania się podczas udziału w rozmowie III Unikanie Często ludzie starają się unikać omawiania kwestii konfliktowych i odkładają podjęcie trudnej decyzji „na później”. później." W takim przypadku osoba nie broni własnych interesów, ale nie bierze pod uwagę interesów innych. Plusy i minusy tej strategii: taka strategia może być przydatna zarówno wtedy, gdy przedmiot konfliktu nie jest zbyt ważny („. Jeśli nie można dojść do porozumienia, jaki program oglądać w telewizji, można zrobić coś innego” – pisze amerykański psycholog S. Covey), lub gdy nie jest konieczne utrzymywanie długotrwałej relacji z drugą stroną konfliktu (jeśli uważasz, że rzecz, którą chcesz kupić w tym sklepie, jest za droga, możesz udać się do innego sklepu). Ale w długotrwałych związkach ważne jest, aby otwarcie omawiać wszystkie kontrowersyjne kwestie, a unikanie istniejących trudności prowadzi jedynie do kumulacji niezadowolenia i napięcia. W formie obrazu unikanie można przedstawić jako unikanie „żółwia”. Tę strategię behawioralną można porównać do zachowania żółwia, który w chwili zagrożenia chowa się w swojej skorupie. Motto taktyczne Żółwia brzmi: „Zostaw mnie trochę i nie dotykaj mnie”. Jest to postawa biernego cierpienia ofiary, wciągniętej w konflikt przez okoliczności. Pozycja ofiary jest atrakcyjna ze względu na pewne czynniki kompensacyjne: ofiara otrzymuje znaczące wsparcie z zewnątrz; współczują jej obficie; nie musi sama próbować rozwiązać problemu. Za pozorną bezradnością może kryć się poczucie, że problem staje się bardziej pożądany i przyjemny niż ryzyko i trudność związana z jego rozwiązaniem. Jeżeli ofiara spotyka się z przemocą lub znaczną stratą, może ocenić ryzyko związane ze zmianą swojej sytuacji jako niedopuszczalnie wysokie. Tragedia tej roli i niemożność wyjścia z niej tkwi w głęboko zakorzenionej postawie bezradności i niemożności zmiany sytuacji. Co powoduje takie postawy? Ofiary uczą się, jak być ofiarami, od innych ofiar. Rodzice uczą tego swoje dzieci; autorytarni rodzice, nauczyciele, przywódcy i systemy społeczne zastraszają ludzi, aby zaakceptowali rolę ofiar. W niektórych przypadkach nadmiernie ostrożne nawyki stopniowo prowadzą ludzi do roli ofiary, ponieważ ludzie odmawiają zmiany sytuacji lub siebie, chociaż przy odpowiednim podejściu mogą stosunkowo łatwo doprowadzić do pozytywnych zmian. Strategia zachowania „Żółwia” może: być jednak krokiem całkowicie rozsądnym, jeśli konflikt nie wpływa na bezpośrednie interesy danej osoby lub zaangażowanie w nią nie wpływa na jej rozwój. Takie posunięcie może być również przydatne, jeśli zwróci uwagę na zasadniczy problem. Z drugiej jednak strony takie zachowanie może skłonić wroga do wyolbrzymiania żądań lub zemsty w postaci wycofania się zamiast udziału we wspólnym poszukiwaniu rozwiązań, a także może prowadzić do konfliktu. niezrównoważony wzrost problemu. Często unikanie konfliktu jest świadomie lub nieświadomie stosowane jako kara, aby zmusić drugą stronę do zmiany swojego nastawienia do konfliktu. Strategia zachowania „Żółwia” prowadzi do tego, że prawdziwe przyczyny zostają wepchnięte do środka, a konflikt pozostaje wydaje się przesuwać na inny plan, staje się głębszy i bardziej złożony. Nierozwiązany konflikt jest niebezpieczny, ponieważ wpływa na podświadomość i objawia się wzrostem oporu w różnych obszarach, w tym w chorobach. Działania taktyczne „Żółwia”: - odmawia nawiązać dialog, stosując taktykę demonstracyjnego wycofania się; - unika stosowania technik siłowych; - ignoruje wszelkie informacje od wroga, nie ufa faktom i ich nie zbiera; - zaprzecza powadze i powadze konfliktu; w podejmowaniu decyzji, zawsze się spóźnia, ponieważ boi się wykonać ruch w odpowiedzi. Jest to sytuacja straconych szans. Cechy osobowości: - nieśmiałość w kontaktach z ludźmi - niecierpliwość w stosunku do krytyki - akceptowanie jej jako ataku na siebie;niezdecydowanie w sytuacjach krytycznych, działa w oparciu o zasadę: „Może się uda” – nieumiejętność zapobiegnięcia chaosowi i bezsensowi w rozmowie. IV Kompromis Kompromis to częściowe zaspokojenie interesów obu stron konfliktu. Plusy i minusy tej strategii: choć kompromis uwzględnia interesy wszystkich skonfliktowanych stron i wynik ten można nazwać sprawiedliwym, należy pamiętać, że w większości przypadków kompromis można uznać jedynie za etap pośredni w rozwiązaniu konfliktu przed znalezieniem rozwiązania rozwiązanie, z którego obie strony będą w pełni usatysfakcjonowane. Kompromisem w formie obrazu jest „lis”. Strategię tę charakteryzuje typ lisa, który łączy w sobie ostrożność i przebiegłość. „Lis” działa na zasadzie: „Poddam się trochę, jeśli i ty będziesz gotowy się poddać”. Waga, równowaga i ostrożność to główne zasady tego typu zachowania. W przypadku tej strategii równie ważne są osobiste łańcuchy i relacje. W każdym razie chęć normalizacji stosunków jest słabym punktem tej strategii w konflikcie z „Rekinem”. Strategia kompromisu nie polega na analizowaniu ilości informacji; „Fox” toleruje wymianę zdań, ale czuje się z tego powodu niezręcznie nie ma własnego stanowiska, jej zachowanie zależy od ustępstw drugiej strony. Kompromis wymaga pewnych umiejętności negocjacyjnych, aby zapewnić, że wszyscy zaangażowani coś osiągną. Takie rozwiązanie problemu implikuje, że dzielona jest pewna skończona ilość i że w procesie jej podziału potrzeby wszystkich uczestników nie mogą zostać w pełni zaspokojone. Jednak podział na równo jest często postrzegany jako najsprawiedliwsze rozwiązanie, a jeśli strony nie mogą zwiększyć rozmiarów rzeczy dzielonej, to równe wykorzystanie istniejących korzyści jest już osiągnięciem. Wadą strategii kompromisowej jest to, że jedna strona może np. zwiększyć swoje roszczenia, aby później wyglądać na hojną, lub zrezygnować ze swojego stanowiska znacznie wcześniej niż druga. W takich przypadkach żadna ze stron nie będzie się opierać na rozwiązaniu, które nie odpowiada jej potrzebom. Jeżeli kompromis został osiągnięty bez dokładnej analizy innych możliwych rozwiązań, może to nie być najbardziej optymalny sposób rozwiązania konfliktu. Działania taktyczne „Lisa”: - targuje się, kocha ludzi, którzy potrafią się targować, - posługuje się oszustwem, pochlebstwo mające na celu podkreślenie niezbyt wyrazistych cech u ludzi wroga - nastawione na równość w dzieleniu się, działa w oparciu o zasadę: „Kolczyki dla wszystkich sióstr”. Cechy osobowości: - duża ostrożność w ocenie, krytyce, oskarżeniach połączona z otwartością. Takie cechy są niewątpliwie elementem wysokiej kultury osobistej; - ostrożny stosunek do krytycznych ocen innych ludzi; - oczekiwanie na miękkie sformułowania, piękne słowa; - chęć przekonania ludzi, aby nie wyrażali swoich myśli zbyt ostro i otwarcie. V Współpraca przy wyborze tej strategii uczestnik dąży do rozwiązania konfliktu w taki sposób, aby wszyscy wygrali. Nie tylko bierze pod uwagę stanowisko drugiego uczestnika, ale także stara się, aby druga strona była usatysfakcjonowana. Plusy i minusy tej strategii: chęć wysłuchania drugiej osoby, zrozumienia jej punktu widzenia, uwzględnienia uwzględnij jego interesy i znajdź rozwiązanie w kontrowersyjnej sytuacji, które będzie odpowiadać wszystkim stronom – niezbędne w każdym długotrwałym związku. Takie podejście sprzyja rozwojowi wzajemnego szacunku, zrozumienia, zaufania, a co za tym idzie, czyni relacje silniejszymi i stabilniejszymi. Jeśli przedmiot sporu jest ważny dla obu stron, ten sposób rozwiązania konfliktu można uznać za najbardziej konstruktywny. Należy pamiętać, że w wielu sytuacjach znalezienie rozwiązania odpowiadającego obu stronom może być bardzo trudne, zwłaszcza jeśli druga strona nie współpracuje, a w takim przypadku proces rozwiązania konfliktu może być długotrwały i trudny. W formie obrazu współpraca to „sowa”. Tę strategię zachowania w konflikcie można warunkowo nazwać ptakiem, któremu ludzie od dawna przypisywali takie cechy jak