Od autora: Współautorstwo z Tichonem Erofeenko. Opublikowano w materiałach 1. Ogólnorosyjskiej Konferencji „Badania archetypowe w nauce i kulturze”, wydanie 1, grudzień 2010. tytuł mówi sam za siebie)) Filozofia ryzyka i archetypy ryzyka Vladislav Lebedko, Tikhon Erofeenko, Słowo „ryzyko” dosłownie tłumaczy się jako „skała”. I tu mamy do czynienia z bardzo precyzyjnym obrazem. Skała to obiekt, który niesie ze sobą pewien ładunek energii potencjalnej, a ciało na górze automatycznie posiada już ten ładunek. W sytuacji ryzyka człowiek znajduje się w podobnej sytuacji: z jednej strony możliwy jest upadek, z drugiej otwarcie nowych horyzontów i nowych możliwości. Ryzyko jest jednym z najsilniejszych katalizatorów rozwoju osobistego, duchowego i psychicznego człowieka. W dzisiejszych czasach kwestie bezpieczeństwa, nienaruszalności przestrzeni osobistej i komfortu stały się jednymi z najbardziej ekscytujących i istotnych zarówno w przestrzeni informacyjnej, jak i w umysłach. większości ludzi (przede wszystkim znajdujących się pod wpływem kultury zachodniej), co znajduje swój ideologiczny wyraz w naukowo-filozoficznej koncepcji cywilizacji ryzyka [1]. Pragnienie bezpieczeństwa i wygody jest dla człowieka naturalne, jednak te aspiracje z biegiem czasu prowadzą do udomowienia, stagnacji i monotonii – mit wiecznego powrotu i cykliczności czasu działa pełną parą. Pułapka, w którą wpadł kiedyś Odyseusz odurzony śpiewem syren, rozpada się, a dusza i duch człowieka walczą w sidłach czasem słodkiej, czasem gorzkiej monotonii. Życie się zdarza, ale nie mnie i nie teraz. Sytuacja ta jest dość typowa, dlatego w dzisiejszych czasach ważne jest poszukiwanie sposobów wyjścia z tego stanu, a jednym z nich jest „wpuszczenie” ryzyka i przygody do swojego życia. Ryzyko zwykle rozwija się według następującego schematu: 1) oczekiwanie 2) nakreślenie planu 3) działanie (ryzyko) 4) wynik (sukces, porażka) 5) ocena (refleksja). Schemat jest prawie podobny do schematu działania, ponieważ to działanie (czyn) niesie ze sobą ryzyko. Samo ryzyko jako zjawisko dla podmiotu może jednocześnie pełnić funkcję potencjalną, egzystencjalną i transcensorską. Potencjał ryzyka wiąże się z możliwością zwycięstwa i porażki, sukcesu i porażki, co wiąże się z odpowiadającymi mu odczuciami i doświadczeniami jednostki. I nawet jeśli osoba podejmująca ryzyko poniesie porażkę, w każdym razie wiąże się to z doświadczeniem. Jeśli dana osoba zatrzyma się na etapie oczekiwania, nie nastąpi żadna znacząca zmiana. Wyrażenie „kto nie ryzykuje, ten nie wygrywa” można zastąpić wyrażeniem „kto nie ryzykuje, ten się nie zmienia”. przez cały czas podejmowania ryzykownego działania człowiek czegoś doświadcza (zwykle są to doświadczenia egzystencjalne) i sytuuje się w sytuacji, czyli w momencie, innymi słowy, następuje Heidegerowskie „obecne bycie” lub „bycie tutaj”. To sprawia, że ​​ryzyko jest jednym z najpotężniejszych egzystencjalizmów. Ryzyko może także pełnić rolę transcenzora – mechanizmu pozwalającego wyjść poza pewną logikę, dyskurs, narrację. Podczas promocji powyższego schematu z reguły zachodzą zmiany w samym człowieku, w szczególności przezwyciężanie siebie, swoich lęków, sprawdzanie szczęścia itp., Co jest silnym katalizatorem rozwoju osobistego, duchowego i emocjonalnego. Na przykład zaryzykowałem i spotkałem dziewczynę na ulicy. Świat wywrócił się do góry nogami, ale nie od tej konkretnej dziewczyny, ale od przekroczenia granic siebie i otwarcia nowych perspektyw i możliwości, nowej wizji, wyjścia poza siebie. Albo przykład z literatury: główny bohater „Fight Clubu” ryzykuje wdawanie się w bójkę z Tylerem Durdenem, w wyniku czego w jego życiu zachodzą tak drastyczne zmiany, że trudno nawet w nie uwierzyć w podróż i indywiduację bohatera z reguły również zaczynają się od ryzyka. Potwierdzenie i wiele przykładów tego można znaleźć w literaturze, kinie, baśniach i mitach. Bohater, wPrzede wszystkim jest to ten, który zaryzykował zrobienie swojego, zmieniając istniejący przed nim wzorzec zachowań. To właśnie uczynił Zeus zwłaszcza wdając się w bójkę ze swoim ojcem Kronosem, w wyniku czego rozpoczął się bieg czasu, dla Zeusa bieg własnego czasu, w którym jest on prawowitym panem, niezależnością, swoim własnym życie [2]. Ryzyko Zeusa dobrze charakteryzuje cytat z Hegla: „Mistrz to ten, kto jest gotowy postawić swoje życie na szali”. Ryzyko i przygoda są wyzwalającymi elementami dorastania, sposobem i okazją do przezwyciężenia infantylizmu. Jednak Zeus, często podejmując ryzyko w procesie formowania się i potwierdzania władzy, wciąż kończy się strukturą i porządkiem. To całkiem naturalne, ale istnieje opcja alternatywna, opcja życia w ryzyku jako specyficzny sposób bycia i poznawania świata. Ten sposób bycia kojarzony jest ze świadomością przygód [3] i archetypami Hermesa i Jokera. Hermes już pierwszego dnia swojego życia kradnie Apollinowi krowy, kwestionując w ten sposób strukturę i porządek, po czym rozpoczyna swoją fascynującą grę. Przykładowi bohaterowie z literatury i kina o świadomości przygód: ​​Ostap Bender, O Ge Grand (Route 60), sam Joker (Batman), Fantômas, Cleric, Nomad, Trickster, Jack Sparrow, Tyler Durden, Jester (21. Arkana Tarota ), prawie wszyscy superszpiedzy, którzy grali w gry podwójne, potrójne i inne. Wszechstronne uzasadnienie tego rodzaju egzystencji, egzystencji w przygodzie, podaje Aleksander Sekatsky w filozofii nomadyzmu [4]. przygoda i przygoda) charakteryzują się: Czystą świadomością awanturniczą, życiem zagrożonym Pozostawaniem na najwyższych prędkościach nomadycznych (egzystencjalnych), głównym motywem Daseign Przygoda Improwizacją, sytuacyjnością Używanie wszelkiego rodzaju masek i ról Życie życiem jako „byciem na nowo”, maksymalnie gęstość życia Oznacza to, że otwiera się możliwość otrzymania maksymalnej, pełnej wydarzeń i egzystencjalnej intensywności życia w każdym momencie czasu. Nomadyczna egzystencja pozwala zanurzyć się w zupełnie inną logikę życia, życie na innych prędkościach i co chyba najważniejsze, pozwala przeżyć wiele zupełnie innych żyć i zdobyć doświadczenie z ucieleśnienia wszelkiego rodzaju ról i stanów. Nomad jest w pewnym sensie bardziej żywy niż wszyscy żyjący. Ale to tylko pewien model, określony sposób bycia i nie oznacza potrzeby wdrożenia dla wszystkich. Podążając za powyższym, odkrywamy, że różne archetypy niosą ze sobą ryzyko o różnej naturze lub archetypy podejmują ryzyko w różny sposób. z różnymi motywacjami, celami i cechami. Archetypy podatne na ryzyko to Zeus, Hermes, Joker, Ares i Dionizos, a archetypy niechętne ryzyku to Hades, Kronos, Atena i Apollo. Przyjrzeliśmy się już niektórym z nich, teraz kilka słów o pozostałych Ryzyko z Aresa. Ares, będąc bogiem wojny, uosabia agresywną, impulsywną i bojową zasadę. „Archetyp Aresa odzwierciedla pasję walki. W przedstawieniu Homera Ares jest bogiem, który kocha wojnę samą w sobie, ciesząc się szczękiem broni i rykiem walczących armii, morderstwem i zniszczeniem” [5]. Impulsywność Aresa popycha go do ciągłego podejmowania ryzyka, działania na fali przytłaczających emocji lub uczuć. Etap refleksji z reguły następuje dopiero po zakończeniu akcji. Przed i w trakcie działania Ares może nie myśleć o konsekwencjach, co sprawia, że ​​ryzyko ze strony Aresa jest rodzajem małej kontrolowanej siły, która jest gotowa do uwolnienia, jak ściśnięta sprężyna. Obiektami ryzyka są najczęściej wojna i miłość [6]. W kinie archetyp Aresa jest dobrze ucieleśniony w postaciach Hulka, Rocky'ego, zasada dionizyjska, uosabiająca połączenie ekstazy i horroru, wściekłości i najbardziej błogiego wyzwolenia, często i słusznie kontrastuje z zasadą apollińską, uosabiającą porządek i Struktura. Aby zamanifestować swoją istotę, Dionizos musi po prostu odejść od ogólnie przyjętych norm i podążać za swoimi wewnętrznymi, często nieakceptowanymi w społeczeństwie zorganizowanym według logiki zasady apollińskiej, impulsami. Dlatego największe ryzyko dla każdego