Har du noen gang møtt en litt merkelig psykiater? Har du noen gang sett en uanstendig beruset narkoman? Kjenner du de som konsulterer, underviser, fremmer noe de ikke er i stand til (eller ennå ikke er spesielt ivrige etter å) bruke i sitt eget liv? Og er dette i det hele tatt et problem? Kanskje det å formidle kunnskap og praktisere den selv er helt urelaterte prosesser? La oss finne ut av det. Først vil jeg påpeke at denne artikkelen bare uttrykker min mening. Hvis det er nær deg, flott, hvis ikke, er det heller ikke dårlig. Hovedsaken er at du har din mening. Alt annet er spesielt. Jeg vil også advare deg på forhånd - denne artikkelen har ikke en klar historie, siden det på slutten vil være to spørsmål til deg, som det ville være upassende for meg å svare på under artikkelen. Jeg må også innrømme at jeg ble tilskyndet til å skrive det av et møte med en av de mange respekterte lærerne i medisinsk kunst, som med en sigarett i munnen i en lunsjpause fortalte meg at hans oppgave er å forklare andre hvorfor røyking er dårlig, og ikke for å ikke røyke selv, foreslår jeg å undersøke dette emnet ved å bruke eksemplet med håndverkere som reparerer sko. Dessuten passer denne sammenligningen ikke bare for psykologer, men også for representanter for andre yrker: elektrikere, bilmekanikere, advokater, ernæringsfysiologer og mange andre. Så, betinget, er det tre typer "skomakere": de første går (en gang igjen, betinget) i "revet støvler" -støvler-joggesko" eller til og med "barbeint" (på grunn av mange årsaker, inkludert å være altfor opptatt med håndverket sitt), har sistnevnte laget anstendige og komfortable "sko" for seg selv (og deres elskede) en) og "gå" i dem, og atter andre legger ikke stor vekt på dette, fordi for dem er det "bare arbeid", som ikke forplikter dem til å oppnå selvforbedring i et spesifikt område. Etter min mening tilhører røyker-legen jeg møtte til den tredje kategorien, og ikke til den første, fordi han er godt kjent med diagnostisering og behandling av sykdommer og lærer, for det første, akkurat denne av disse tre kan du betrakte deg selv som en spesialist på ditt felt? Tenk og svar deg selv ærlig. La artikkelen fra nå av også bli terapeutisk for deg Selve ideen med artikkelen er at selv en skomaker "opp til halsen" med ordre, som ikke finner tid til å reparere sine egne støvler, før eller siden vil slutte. å være en god spesialist. Av mange grunner. Inkludert fordi hans "skoløshet" på et tidspunkt vil skille ham og hans klienter på grunnlag av "sko". Selv om, for å forutse mange spørsmål, hvis en skomaker lager "høykvalitets" støvler som han selv ikke trenger, så er dette igjen den tredje typen. Og skomakeren-uten-støvler utmerker seg nettopp ved hans manglende evne til å lage passende "støvler" for seg selv. Det er en generell regel - for rikdommens hemmeligheter, gå til en virkelig rik person, for lykkens hemmeligheter - til en lykkelig. en, og for visdom - til en klok. Ofte er dette helt forskjellige mennesker Basert på dette, bør du mest sannsynlig be om råd eller mening om et bestemt spørsmål fra en spesialist som lykkelig lever etter prinsippene som han anbefaler andre å bruke. Selv om han er en skomaker av den tredje typen Dessuten er hver slik "skomaker" verdifull på en eller annen måte. Teoretikeren er i teorien, og praktikeren er i praksis. Problemer begynner når utøveren begynner å latterliggjøre teorien, og teoretikeren begynner å presse andre til å ta drastiske praktiske skritt for å endre seg selv og sine liv. Som regel har alle endringer i begge tilfeller, men ingen har blitt bedre. Grensen mellom forskjellige typer "skomakere" er ganske åpenbar. Så for eksempel kan en barnepsykolog ikke bare "stryke" sine egne barn. Men han bør ikke ydmyke barnet sitt med urettferdige straffer, siden dette er i strid med verdiene til arbeidet hans og fratar ham "støvlene" hans perinatale psykologer er ikke pålagt å være foreldre til seks barn født naturlig og lett. Men å behandle morsrollen med omsorg og beven - sannsynligvis.