En av metodene for å reagere korrekt på dysfunksjonelle automatiske tanker, negative bilder og dyptliggende tro er den "sokratiske dialogen", som jeg vil snakke om i dag. "Sokratisk dialog" hjelper pasienten til å sjekke nøyaktigheten til sine automatiske tanker. Terapeuten stiller en rekke spørsmål i en bestemt form og rekkefølge, som pasienten begynner å vurdere situasjonen realistisk. I den siste artikkelen snakket jeg om teknikken for å identifisere automatiske tanker (AM). hvordan: velge nøkkel AM; evaluere AM ved hjelp av "Sokratisk dialog"; kontrollere effektiviteten av vurderingsprosessen; grunner til at pasienten fortsatt tror på AM; hjelpe pasienten med å vurdere AM Fokus på nøkkel AMs Når terapeuten har identifisert en AM. , sjekker han hvor viktig det er å fokusere på det nå og bestemmer hvordan tanken påvirker pasientens oppførsel og følelser negativt. I tillegg forutsier terapeuten sannsynligheten: om denne tanken vil gjenta seg igjen i fremtiden og om den vil gi negative reaksjoner. Dersom terapeuten merker at tanken fortsatt er viktig og forårsaker nød, må en slik tanke vurderes og bearbeides. i detalj Et eksempel på en dialog med en pasient fra praksis: Terapeut (oppsummering): «Da læreren din ga alle i oppgave å skrive en historie om favorittartisten sin og fremføre den foran klassen, følte du deg veldig trist fordi du. tenkte: "Det er ingen måte jeg kan opptre foran alle." I det øyeblikket, hvor overbevist var du om at tankene dine var realistiske og hvor trist var du?» Pasient: «Jeg tvilte ikke engang og ble veldig trist: «Og nå, hva med overbevisningen din og hvor trist er det.» deg?» Pasient: «Jeg er sikker på at det er for vanskelig for meg å snakke foran en gruppe.» Terapeut: «Og du er fortsatt bekymret for det?» Pasient: «Ja, mye. Jeg tenker bare på dette." Når prosessen med veiledet oppdagelse brukes, hjelper terapeuten pasienter med å bruke sine egne negative følelser som et signal om at automatiske tanker må revurderes og finne en adaptiv respons på dem. I løpet av arbeidet hjelper terapeuten pasienten med å identifisere dysfunksjonelle tanker (AM, bilder, tro) som påvirker hans følelser, fysiologi og atferd. Når en viktig AM er oppdaget, hjelper terapeuten med å evaluere den. Det er bedre å vurdere automatiske tanker på en lidenskapelig og strukturert måte, slik at pasienten ikke opplever terapeutens respons som lite overbevisende og ikke blir fornærmet. En sokratisk dialog hjelper til med å unngå slike risikoer og består av en liste med spørsmål: Hvordan ser situasjonen ut eller forestilte jeg meg. Hvilke bevis er det for at hun er usann. Hvilken alternativ forklaring kan gis på det som har skjedd? Hva er det verste som kan skje, og hvordan skal jeg takle det? Hva er det beste som kan skje? Hva er mest sannsynlig å skje? Hva er det mest realistiske scenarioet Hvordan vil hendelser utvikle seg hvis jeg fortsetter å gjenta denne tanken for meg selv? Hva skjer hvis jeg endrer min måte å tenke på Hvis en venn var i en lignende situasjon og tenkte på samme måte som jeg gjør nå, hvilke råd ville jeg gi ham? Eksempler på bruk av Socratic Dialogue Spørsmål Det er viktig å informere pasienter om at ikke alle spørsmål vil være egnet for vurdering av AM, og at en liste med spørsmål er en nyttig veiledning . Spørsmål om bevis. Pasienter kan finne bevis på deres AM, men de ignorerer bevis på det motsatte. Derfor er det viktig å identifisere bevis for og imot pasientens AM, og deretter oppsummere informasjonen som behandles: "La oss tenke på hvilke bevis det er for at du ikke vil være i stand til å snakke foran gruppen?" Pasient: «Vel, jeg husker ikke sist jeg snakket foran noen. UJeg har ingen slik erfaring i det hele tatt. Jeg er sikker på at jeg blir forvirret, glemmer alt og ser dum ut.» Terapeut: «Er det noen andre argumenter?» Pasient: «Vel, jeg er en helt ikke-offentlig person, og jeg lytter vanligvis når andre diskuterer noe .” Terapeut: “Er det noe annet?” Pasient (etter å ha tenkt): “Nei, det er alt.” Pasient: "Vel, jeg vil forberede meg hver dag, og det vil ikke være vanskelig for meg å fortelle om Van Gogh. Jeg leste mye om ham og skrev til og med et essay om emnet for hans liv.» : «Vel -åå, ja... Når vi diskuterer noe interessant i timen, kan jeg også fortelle deg noe jeg vet. Og de lytter vanligvis til meg.» Terapeut: «Jeg skjønner. På den ene siden husker du ikke sist du snakket foran alle i offentligheten. Men på den annen side deltok du i den generelle klassediskusjonen når noe var interessant for deg. Da så du at andre hørte på deg og du følte deg ikke dum, snarere tvert imot. Og hvis du er forberedt, kan du fortelle mye fascinerende om Van Gogh. Er det riktig?» Pasient: «Ja, faktisk.» Spørsmål som ber om en alternativ forklaring, ber pasienten finne ut hvordan og hvordan man ellers kan forklare hva som skjedde, og det er derfor pasienten ble opprørt: «La oss finne ut av det . Hvis du er veldig forvirret, hva annet kan folk tenke når de ser at du er nervøs, annet enn "hun forberedte seg ikke godt på presentasjonen?" Pasient: "Det er vanskelig å si: "Hva kan du Tenk når du legger merke til at en annen person er nervøs?» Pasient: «Kanskje han er uvanlig i å snakke foran et publikum, og han er bekymret.» for utviklingen av situasjonen. I dette tilfellet er det viktig å spørre pasienten hva hans verste frykt er og hva han vil gjøre hvis dette skjer: "Fortell meg, hva er det verste som kan skje i denne situasjonen?" tingen er at alle ordene vil fly ut av hodet mitt. Jeg vil stå og være stille. Alle vil tro at jeg ikke var forberedt.» Terapeut: "Og hvis dette skjedde, hvordan ville du taklet det?" ? Tenkte du dårlig om slike mennesker?” Pasient: “Ja, jeg så det. Jeg tenkte ikke dårlig, tvert imot, jeg ønsket å støtte dem." mestring?» Pasient: «Jeg kunne si at jeg var bekymret og spurte gruppen om å støtte meg.» best som kan skje?" Pasient: "Jeg vil forberede meg og fortelle deg de mest fascinerende øyeblikkene i Van Goghs liv. Mange vil være interessert." Terapeut: "Hva er mest sannsynlig å skje?" Pasient: "Jeg vil forberede meg og fortelle deg det. Hvis jeg er bekymret, vil jeg fortelle alle at jeg er bekymret. Og hvis jeg glemmer ordene, vil jeg se på planen på papiret.» Spørsmål om konsekvensene av automatiske tanker hjelper pasienten med å vurdere hvilke følelser han opplever og hvordan han oppfører seg når han tror sin AM. Hvordan hans emosjonelle og atferdsmessige reaksjoner kan endre seg hvis han tenkte annerledes. Terapeut: "Hvilke konsekvenser vil få av tanken på at du ikke vil være i stand til å fortelle historien din?" Pasient: "Jeg vil være trist, og jeg vil ikke ha lyst til å gjøre noe." endrer du tankegangen din? "Pasient: "Jeg vil føle meg bedre, og det vil være lettere for meg å forberede meg." hvordan slike råd gjelder for livet deres. Dette vil hjelpe pasienter å gå tilbake fra problemet og utvide perspektivet på situasjonen. Terapeut: «La oss forestille oss at din kjæreen venn ble tilbudt å snakke foran en gruppe, men hun var redd for at hun ikke ville lykkes. Hva vil du råde henne til?» Pasient: «Jeg vil råde deg til å gjøre alt for å forberede forestillingen. Og hvis det ikke går og hun er bekymret, be om støtte fra klassen og fortell henne om angsten din: «Gjelder dette rådet i ditt tilfelle?» «Jeg tror det». løse” be pasienten tenke hvordan han skal handle nå for å løse situasjonen: “Hva tror du du kan begynne å gjøre i dag for å løse problemsituasjonen?” Pasienten: “Jeg kunne skrive ett avsnitt til historien hver dag. Det ville ta en halvtime hver dag. På denne måten vil jeg være bedre forberedt og føle meg mer selvsikker.» Vurder hvordan pasientens vurdering av AM har endret seg etter å ha svart på spørsmålene Etter å ha fullført arbeidet, be pasienten vurdere hvor mye hans første vurdering av AM har endret seg (i prosent eller på en styrkeskala: svak, moderat, sterk, veldig. sterk) og hvordan hans følelsesmessige tilstand har endret seg. Avklar hva som bidro til å oppnå forbedring: «Flott! La oss revurdere troverdigheten til tanken din: "Det er ingen måte jeg kan snakke foran alle." Hvor mange prosent vurderer du dens realisme nå?» Pasient: «Ikke veldig realistisk. Sannsynligvis 30 prosent.» Terapeut: «Fantastisk. Hvor trist er du?» Pasient: «Ikke trist i det hele tatt.» Terapeut: «Utmerket. Jeg er glad øvelsen var nyttig. La oss tenke på hva som hjalp deg med å forbedre tilstanden din?» I dialogen hjalp terapeuten pasienten med å vurdere sin dysfunksjonelle AM ​​ved hjelp av standardspørsmål. Imidlertid synes mange pasienter i utgangspunktet at det er vanskelig å engasjere seg i prosessen med å svare på og vurdere AM. Hvis pasienten har det vanskelig, kan du be ham om å oppsummere diskusjonen og deretter lage et mestringskort basert på pasientens konklusjoner: Årsaker til at pasienten fortsatt kan være overbevist om sannheten i den irrasjonelle AME Det finnes viktigere og uidentifiserte AM-er. Pasienten kalte AM, noe som ikke påvirker hans humør og atferd, men bak skjuler seg andre tanker eller negative bilder som han kanskje ikke er klar over. Vurderingen av AM var overfladisk eller utilstrekkelig. Pasienten la merke til AM, men evaluerte det ikke nøye eller avviste det - negative følelser ble ikke redusert. Ikke alle bevis for AM er samlet. Formuleringen av den adaptive responsen reduseres hvis terapeuten ikke i tilstrekkelig grad avklarte detaljene i pasientens situasjon og pasienten ikke ga alle argumentene for AM. Pasienten kan mer effektivt finne en alternativ forklaring på situasjonen når terapeuten hjelper ham med å samle all bevis til fordel for AM. En automatisk tanke er en dyp tro. I dette tilfellet vil ikke et engangsforsøk på å revurdere AM føre til en endring i pasientens oppfatninger og reaksjoner. Teknikker vil være nødvendig for å korrigere tro, som brukes gradvis. Pasienten innser at AM er forvrengt, men føler seg annerledes. Det er da nødvendig å finne troen som ligger til grunn for AM og undersøke den nøye. Hvordan hjelpe pasienter med å håndtere problemer på egen hånd Sørge for at pasienter er i stand til å bruke sokratisk dialog og at de forstår at: AM-vurderingen vil endre deres følelsesmessige tilstand de kan håndtere problemer på egen hånd; ikke alle spørsmål passer for ulike AM-er Hvis terapeuten forventer at pasienten vil dømme seg selv hardt for ikke å utføre en oppgave perfekt, be pasienten forestille seg en situasjon der det er vanskelig å fullføre oppgaven og spør om hans mulige tanker, følelser og følelser. . Minn pasienten på at evaluering av tanker er en ferdighet som du vil hjelpe ham å mestre i fremtidige økter Når terapeuten og pasienten effektivt har tatt opp spørsmålene om Socratic Dialogue, kan du gi pasienten en liste over spørsmål å jobbe med uavhengig. Det er viktig å forklare pasienten at daglig arbeid med alle problemstillinger og på hver AM kan være slitsomt, og derfor foreslår terapeuten å lese notatene på nytt i løpet av dagen og sammen utarbeide et mestringskort: Sjekke dysfunksjonelle AMs for»).