Oprócz tezy o psychologicznej przemianie terapeuty w procesie terapii zatrzymam się nieco szerzej na jednym niezwykłym zjawisku, znanym większości początkujących psychoterapeutów. Mówimy o specyfice wyboru przez klienta terapeuty w myśl zasady „rybak widzi rybaka z daleka”. Tym samym wielu specjalistów rozpoczynających swoją praktykę odkrywa ciekawy schemat. Klienci przychodzą do nich z problemami psychologicznymi podobnymi do swoich. Zwykle ta okoliczność pogrąża młodych psychoterapeutów w smutku i niepokoju: „Czy zawsze tak będzie? I dlaczego mnie to spotyka?” Na ratunek przychodzi wiele wyjaśnień, z których najpopularniejsze wywodzi się z psychoanalitycznej koncepcji przeniesienia. Co więcej, wydaje się, że lęk jest na tyle silny, że koncepcja ta jest zapożyczana z przyjemnością i ulgą z niesamowitą pasją przez terapeutów różnych kierunków. Zapożyczają go nawet przedstawiciele nurtów i szkół psychoterapeutycznych, którzy w swojej teorii i praktyce skupiają się nie na zasadzie determinizmu mentalnego, ale na fenomenologii i dialogu. Ale czy proces ten jest zawsze przyjazny dla środowiska? Najwyraźniej nie. Co więcej, czasami jest to całkowicie niewybaczalne. Na przykład cała istota terapii Gestalt zostaje zniekształcona u samych podstaw, jeśli terapeuta poważnie odwołuje się do idei przeniesienia[1]. Nie da się żyć w przestrzeni obecnego kontaktu i przeniesienia jednocześnie i sekwencyjnie – pojęcia te są ideologicznie antagonistyczne. Jeśli paradygmat psychoanalityczny ostrożnie oferuje narzędzia do poradzenia sobie z metaforą przeniesienia w postaci interpretacji wolnych skojarzeń i fantazji, to pechowy terapeuta Gestalt, który się do niego odwołuje, wygląda jak sierota, która dostała zabawkę, ale w ogóle nie wie, jak sobie z nią poradzić. to i gdzie to umieścić. W tym przypadku z reguły „rybak widzi rybaka z daleka” przez całą karierę psychoterapeutyczną terapeuty. Refleksja nad zjawiskiem „problematycznego” podobieństwa terapeuty do klienta i ucieczka od odpowiadającego jego świadomości niepokoju poprzez ucieczkę. od obecnego kontaktu do „cichej sztuczno-plastikowej przystani przeniesienia” zwyczajowo mówi się o cechach przeniesienia. Innymi słowy, to niuanse zachowania i wyglądu terapeuty decydują o wyborze go przez tego czy innego klienta. Co więcej, doprowadzając tego rodzaju bezsensowne wykorzystywanie koncepcji przeniesienia do skrajności, niektórzy „terapeuci Gestalt” postrzegają wszelkie uczucia, pragnienia i wybory przez pryzmat ich „natury przeniesieniowej”. Wydaje się, że w tym miejscu nie ma śladu terapii Gestalt. Czy nie jest uczciwiej przyznać, że czasami przejawy życia klienta w kontakcie z terapeutą i własne reakcje terapeuty mogą przestraszyć, wywołać niepokój, wstyd, zagubienie, smutek, bezsilność itp. Co prawda, do tego najpierw muszą być realizowany. Ucieczka od obecnego kontaktu w namiastkę jego metafory po prostu nie daje ku temu okazji. Biorąc pod uwagę koncepcję przeniesienia, dla terapeuty bardzo ważne jest zrozumienie (słowo „zrealizować” w tym kontekście jest całkowicie nieodpowiednie, ponieważ sfera świadomości jest już zawężona do tunelu koncepcji przeniesienia i gotowości dostrzeżenia jedynie zjawisk mu odpowiadających) treści i dynamiki relacji „przeniesienie-przeciwprzeniesienie”, aby tę ważną wiedzę wykorzystać w taki czy inny sposób w interwencjach. Tutaj zaczynają się wszystkie problemy. Jeśli psychoanalityk odwołuje się do interpretacji, postępując w ten sposób w miarę konsekwentnie, to „terapeuta Gestalt” stara się kierować dynamiką kontaktu w oparciu o to, co znane. Często rezultatem jest swego rodzaju parodia praktyki psychologii siebie Heinza Kohuta. Jednak terapeuta pozostaje bezpieczny i niczym nie ryzykuje w procesie terapii. Nie ma ryzyka, że ​​zostanie zraniony, bezbronny, w obliczu bólu, wstydu itp. Nie ryzykuje nawet utraty szacunku do samego siebie, ponieważ religijna [2] koncepcja przeniesienia w swojej podstawowej naturze nie implikuje możliwości ze strony klienta, aby się z tym skonfrontować – niezależnie od tego, co klient powie, będzie to jedynie potwierdzenie