Od autora: Artykuł ukazał się w kwartalniku „Almanach Archetypowy” nr 6, październik 2012Freudo-marksizm jest lewicowo-radykalną gałęzią freudyzmu, dążącą do zjednoczenia pojęć Marksa i Freuda, próbującego rozwiązać problem poznania człowieka jako zjawiska integralnego w jedności jego biologicznych, somatycznych, społecznych, psychologicznych właściwości i cech, Wilhelma Reicha uważa się za twórcę freudomarksizmu, choć samo to określenie jest pierwsze pojawił się w literaturze radzieckiej. Freudomarksizm powstał w latach dwudziestych i znacznie się rozprzestrzenił w ZSRR, a także w pewnym stopniu w Niemczech i USA. W latach 60. XX w. freudomarksistowskie idee niemiecko-amerykańskiego filozofa Herberta Marcuse’a i Theodora Adorno stały się popularne w USA i Europie, głównie we Francji. Idee freudomarksizmu pozostają przedmiotem kontrowersji. Reich uważał, że dopełnieniem walki rewolucyjnej proletariatu powinna być walka o nową politykę w dziedzinie edukacji seksualnej. Kontynuator tej linii, Marcuse, sens kapitalistycznego wyzysku widział w ograniczaniu realizacji przez ludzi swoich popędów, w tym wypaczeń, i sprowadził walkę rewolucyjną do walki o wyzwolenie instynktów. Według niego siły rewolucyjne to marginalizowane części społeczeństwa, do których zaliczają się studenci, bezrobotni, skupiony proletariat i mniejszości narodowe. Tego rodzaju poglądy uczyniły Marcuse'a ideologiem elementów lewicowych i anarchistycznych wśród młodych ludzi. Pewne podobieństwo do przebiegu freudomarksizmu można dostrzec także w nauczaniu Ericha Fromma. Wilhelm Reich to austriacko-amerykański psycholog, jeden z założycieli europejskiej szkoły psychoanalizy, jedyny z uczniów Freuda (tzw. zwanych neofreudystami, z których każdy założył własne nauczanie), który rozwinął możliwości radykalnej krytyki społecznej: zniesienie represyjnej moralności i żądanie edukacji seksualnej. Idee Reicha wywarły wpływ na „nową lewicę” na Zachodzie. Idee Reicha, realizowane w jego klinikach, znacznie wyprzedzały swoje czasy i nie odpowiadały społeczeństwu jego czasów. Jego program, teraz wyglądający zupełnie normalnie, obejmował następujące główne punkty: Intensywna edukacja w zakresie kontroli urodzeń. Zapewnienie wszystkim środków antykoncepcyjnych. Zezwolenie na aborcję. Zezwolenie na rozwody. Odmowa uznania faktu legalności małżeństwa za czynnik istotny dla współczesnej rodziny. Edukacja seksualna jako środek zapobiegania chorobom przenoszonym drogą płciową i problemom seksualnym. Odmowa karania przestępców, którzy dopuścili się stosunków seksualnych przestępstwa; leczenia takich przestępców technologiami psychoanalitycznymi [2]. Kryzys w karierze Reicha zbiegł się z kryzysem politycznym w kraju – Hitler doszedł do władzy w 1933 roku. W latach 1930–1933 Reich napisał swoją późniejszą słynną książkę „Psychologia masowa a faszyzm”. Faszyzm, z punktu widzenia Reicha, jest wyrazem irracjonalności struktury charakterologicznej zwykłego człowieka (co uznają późniejsi badacze faszyzmu, którego pierwotne potrzeby biologiczne były tłumione przez całe tysiąclecia). Książka szczegółowo analizuje społeczną funkcję takiego ucisku i pokazuje decydującą rolę tego tłumienia autorytarnej rodziny i Kościoła. Książka została zakazana przez nazistów. W przeciwieństwie do Marksa Marcuse nie wierzy już w decydującą rolę klasy robotniczej, wierząc w to społeczeństwo „konsumpcyjne” zepsuło wszystkich. W słynnej książce „Człowiek jednowymiarowy” Marcuse’a każdy jest ofiarą i nikt nie działa z własnej woli. Na Zachodzie człowiek jest jednowymiarowy ponieważ jest manipulowany. Społeczeństwo stało się bezklasowe, ale dalekie jest od marksistowskiego ideału komunizmu, zamiast komunizmu stało się społeczeństwem jednowymiarowym, systemem neototalitarnym istniejącym dzięki hipnozie mediów, które wszczepiają. fałszywych w indywidualnej świadomości potrzeb i kultu konsumpcji. Rola rewolucyjna przeniosła się na marginalizowanych i przedstawicielisztuka awangardowa (teza kontrkultury jako spadkobierczyni proletkultu). Jedyne, co mogą przeciwstawić się Systemowi, to Wielka Odmowa, całkowite odrzucenie Systemu i jego wartości. W ZSRR ideologia sama w sobie staje się czynnikiem alienacji. Jest tam dużo trudniej niż na Zachodzie, ale daje szansę na ucieczkę od polityki w kulturę. To, zdaniem Marcuse’a, wyjaśnia rozwój literatury i sztuki w ZSRR wbrew nakazom KPZR, opublikowane w 1955 roku dzieło Marcuse’a „Eros i cywilizacja” stało się wraz z dziełami Lévi-Straussa i Cohna-Bendita. , jedno z kluczowych dzieł epoki początków „rewolucji seksualnej”, w książce „Kontrrewolucja i bunt” badając przyczyny porażki „paryskiej wiosny” 1968 r., widzi już w ruch studencki jest detonatorem, który powinien uruchomić wielką machinę rewolucji robotniczej. Marcuse uważa, że ​​„Paryska Wiosna” poniosła klęskę nie tylko ze względu na ograniczone zaplecze społeczne. Wprowadza nową koncepcję „prewencyjnej kontrrewolucji”, która nie jest tylko odpowiedzią klas reakcyjnych na rewolucję, ale która może rozpocząć się „prewencyjnie”, czyli z wyprzedzeniem, jeszcze zanim rewolucja się rozpocznie, tak jak zaszczepienie przeciwko chorobie, powodujące, że choroba w jej najłagodniejszej postaci aktywuje mechanizm odpornościowy, czyniąc osobę odporną na samą chorobę. Aby temu przeciwdziałać, konieczne jest poszerzenie bazy społecznej rewolucji. Krytyka kultury i społeczeństwa, rozwijana przez Theodora Adorno wraz z Horkheimerem (Dialektyka oświecenia, 1947), rozwijana w duchu dialektyki heglowskiej i psychoanalizy Freuda, krytyki socjologicznej. fetyszyzmu towarowego i urzeczowienia. Adorno skupia się na recesywnych zmianach społeczno-antropologicznych (zanikanie refleksji, zastępowanie jej stereotypowymi reakcjami i kliszami mentalnymi itp.) związanych z rozwojem masowego „przemysłu kultury” i standaryzacją relacji w monopolistycznym „społeczeństwie zarządzanym” .” Podczas pobytu w USA Adorno wraz ze współpracownikami przeprowadził socjologiczne i psychoanalityczne badanie różnych typów osobowości z punktu widzenia predyspozycji do akceptacji przywództwa „demokratycznego” lub „autorytarnego” („Osobowość autorytarna”, 1950). Freudo-marksizm jest bardzo bliski światopoglądowi i praktyce Teatru Magicznego. Przede wszystkim wyraża się to w pracy samych wiodących MT. W niemal każdym Teatrze Magicznym z jednej strony następuje wyzwolenie osoby fizycznej, wyzwolenie stłumionych żywych, zdrowych instynktów spod jarzma superego, zmniejszenie wewnętrznej cenzury, a z drugiej strony nacisk położony jest na wybór przez Wnioskodawcę i całą grupę świadomego i aktywnego stanowiska obywatelskiego, które ma charakter antykapitalistyczny, podważający ideologię „społeczeństwa konsumpcyjnego” i „społeczeństwa spektaklu”. ma na celu wyzwolenie jednostki spod jarzma zarówno zewnętrznych struktur represyjnych, jak i wewnętrznych (superego). Ponadto samo stanowisko freudomarksizmu znajduje odzwierciedlenie w formie magicznych teatrów i seminariów. Jeśli większość psychologów woli bawić się w gry transakcyjne, wchodząc w kapitalistyczne relacje z pewnymi „organizatorami seminariów” (w istocie pasożytami spekulującymi na rynku usług psychologicznych), to Teatr Magiczny po pierwsze nie jest usługą psychologiczną (więcej na ten temat w rozdziale o filozofii awanturnictwa), a po drugie, Liderzy zasadniczo nie wchodzą w kapitalistyczne relacje z „organizatorami”, tj. nie stańcie się wyzyskiwaną siłą roboczą, ponieważ z definicji jest to sprzeczne z freudomarksistowskim stanowiskiem MT. Kiedy ludzie przychodzą do MT i płacą Liderowi, jest to normalna, naturalna wymiana. Ale skoro już tzw organizator (interesowany materialnie) powstaje kapitalistyczny schemat relacji, tj. Lider staje się pracownikiem najemnym, alienując się od produktu swojej pracy - i mówiąc językiem transakcyjnym - natychmiast wdaje się w gry transakcyjne, które stały się już „normą” dla wielu psychologów-trenerów i im podobnych. Ale!