Od autora: Artykuł powstał na podstawie badań przeprowadzonych w ramach pracy naukowej w latach 2008 - 2010, poświęconych empirycznemu badaniu zjawiska przywiązania emocjonalnego (w rozumieniu J. Bowlby’ego). Wraz z rozwojem W psychologii i psychoanalizie pojawiło się wiele koncepcji dotyczących kształtowania się osobowości i czynników na nią wpływających. Centralne miejsce zajmuje dziś kwestia wpływu doświadczeń relacji z wczesnego dzieciństwa na przyszłe losy rozwoju osobowości. Twórcy teorii przywiązania, J. Bowlby i (Bowlby J.) M. Ainsworth (lekarz Ainsworth), byli psychologami klinicznymi, a ich wczesne badania miały na celu praktyczną pracę z pacjentami. Następnie kierunek ten uzyskał status całej koncepcji psychologicznej, która wykracza daleko poza psychologię dzieciństwa. Biorąc pod uwagę teorię przywiązania, należy zauważyć, że powstał na skrzyżowaniu podejść psychoanalitycznych i etologicznych. Podobnie jak w psychoanalizie, centralne miejsce zajmują wczesne relacje dziecka z bliską osobą dorosłą (głównie matką). To właśnie doświadczenie relacji z matką w pierwszym roku życia rodzi przywiązanie do niej, które w dużej mierze determinuje dalszy przebieg rozwoju psychicznego i osobistego dziecka. Przywiązanie dziecka nie jest jednak definiowane jako chęć przyjemności (np. jedzenia), ale przede wszystkim potrzeba ochrony i bezpieczeństwa. Funkcja przywiązania, jak zauważają autorzy, ma charakter raczej utylitarny – przywiązanie zapewnia ochronę przed niekorzystnym środowiskiem wpływa i gwarantuje bezpieczeństwo fizyczne. Charakterystyczne jest, że dla J. Bowlby’ego głównym dowodem na potrzebę bezpieczeństwa dziecka były słynne eksperymenty L. Harlowa z małymi makakami, który wolał ciepłą, puszystą manekina od zimnej i żylastej [1,2]. Cechy zachowań macierzyńskich determinujące jakość przywiązania dziecka są w dużej mierze zdeterminowane społecznie i zależą nie tylko od charakteru samej matki, ale także od akceptowanych w społeczeństwie stereotypów kulturowych. Badania międzykulturowe prowadzone w ramach tej teorii pokazują zależność relacji matki i dziecka od postaw społecznych i cech kulturowych. W ten sposób rozwija się przywiązanie emocjonalne, definiowane przez J. Bowlby’ego jako „atrakcyjność jednej osoby dla drugiej”. już na najwcześniejszych etapach rozwoju dziecka [2] . Dziecko rozwija pewien system obrazów i wyobrażeń na temat świata zewnętrznego, otaczającego go i własnego środowiska wewnętrznego. Taki system, zwany „modelem roboczym”, determinuje dalsze relacje podmiotu. Za pomocą działających modeli skopiowanych podczas interakcji z matką osoba interpretuje zdarzenia, które mu się przydarzają. Dzięki działającemu modelowi otaczający nas świat jest postrzegany i rozumiany, pojawia się także samoświadomość. Idea, że ​​osobowość dziecka, podmiotowość czy własne „ja” powstaje w relacjach z bliskimi, jest znana krajowej i zagranicznej psychologii dziecięcej. Warto zauważyć, że w pierwszych badaniach nacisk kładziono na wspólną aktywność dziecka i osoby dorosłej lub na komunikację rozumianą jako aktywność, w której dorosły był uważany za czynnik rozwoju samoświadomości dziecka. Obecnie teoria przywiązania nie koncentruje się na treści działania (komunikacji), ale na „czystej” postawie osoby dorosłej wobec dziecka, która ulega internalizacji i kształtuje samoświadomość dziecka. Na samym początku rozwoju „ja” (dziecko) i „inny” (dorosły) istnieją w nierozerwalnej jedności i nie można ich, nawet warunkowo, podzielić na dwie niezależne części [2]. jako czynnik kształtowania „ja” dziecka, ale także jako warunek wewnętrznego dialogu. Najważniejsze tutaj nie jest to, co dorosły robi dla dziecka, ale jak „żyje w nim”. Postawa osoby dorosłej nie jest środkiem, ale istotą i treścią samoświadomości dziecka. Idea ta ma wiele wspólnego z koncepcjami dialogizmuświadomości i z przepisami podejścia humanitarnego w psychologii domowej. Teoria przywiązania w tym kontekście pomaga zrobić krok w kierunku zrozumienia niewerbalnego „języka” wewnętrznej, głębokiej warstwy świadomości. L. S. Wygotski nazwał elementy głębokiej struktury świadomości „znakami bez znaczenia”, to znaczy bez określonej treści semantycznej, które strukturalnie zapewniają możliwość i konieczność funkcji „znaczenia”, ponieważ w swojej strukturze i pochodzeniu są dialogiczne, ma na celu coś innego [ 4]. Centralną koncepcją charakteryzującą zarówno model roboczy, jak i ogólnie opisującą przywiązanie, jest jakość przywiązania. Jakość przywiązania opiera się na bezpieczeństwie (lub niepewności), jakie zapewnia (lub nie zapewnia) rysunek przywiązania. Autorzy teorii zidentyfikowali kilka rodzajów przywiązania emocjonalnego, z których każdy kształtuje się pod wpływem określonych czynników i ma swoją własną charakterystykę. W szczególności wyróżniają typy przywiązania emocjonalnego: „bezpieczny”, „unikający”, „lękowo-ambiwalentny” i „zdezorganizowany” [6]. Należy zaznaczyć, że empiryczne zidentyfikowanie typów przywiązania jest trudne i pracochłonne dorośli ludzie. Do ich identyfikacji wykorzystuje się wywiad częściowo ustrukturyzowany, składający się z szeregu pytań odnoszących się do doświadczeń z dzieciństwa oraz opisu sytuacji rodzinnej respondentów. „Wywiad dotyczący przywiązania do dorosłych” (AAI), opracowany przez M. Main, zaadaptowany przez E. S. Kalmykovą), zawiera pytania dotyczące dziecięcych doświadczeń związanych z przywiązaniem do znaczących innych osób oraz znaczenia, jakie badani obecnie przypisują temu doświadczeniu z dzieciństwa [10]. Przetwarzanie danych uzyskanych w trakcie wywiadów odbywa się jakościowo, metodą oceny eksperckiej, w celu uzyskania trafności wyników. Na podstawie przeprowadzonych badań możliwe jest opisanie specyfiki prezentowanych typów. Respondenci, którzy na podstawie wywiadów zostali sklasyfikowani jako „autonomiczni” (bezpieczni), charakteryzują się zrównoważonym spojrzeniem na swoje wczesne relacje, cenią przywiązanie i przywiązują dużą wagę do relacji przywiązania w kształtowaniu swojej osobowości. Podczas wywiadu zachowują się dość otwarcie i bezpośrednio, bez względu na to, jak trudno było omówić ten czy inny materiał. Wywiady przedstawiają wiarygodne relacje na temat zachowań rodziców respondentów. Choć ich relacje z dzieciństwa niekoniecznie zawierają narracje o wyłącznie pełnych miłości zachowaniach rodzicielskich, jest to ogólnie postrzegane jako pozytywne i poparte konkretnymi wspomnieniami. Dwa niepewne wzorce reprezentacji przywiązania korelują z niespójnym sposobem prezentacji: ocena przez respondentów ich relacji z dzieckiem. ich rodziców nie odpowiada konkretnym epizodom, które zgłaszają. Niewiele lub nie ma żadnych dowodów na to, że rodzice byli bezpieczną przystanią; w opowiadaniach pisanych zauważalne są przejawy ograniczonej gotowości do badań i odczuwalna jest pewna sztywność respondentów „zdystansowanych” („unikających”) respondenci wykazują dyskomfort w związku z tematem wywiadu, zaprzeczają wpływowi wczesnych związków na życie. w rozwoju, doświadczają znacznych trudności w przypominaniu sobie konkretnych sytuacji i często idealizują swoje doświadczenia z dzieciństwa. Respondenci „lękowi” wykazują dezorientację lub znaczne wahanie w stosunku do wczesnych doświadczeń, opisy relacji z rodzicami charakteryzują się biernością lub agresją, rodzice sprawiają wrażenie niekochających, ale intensywnie zaangażowanych. w związku aż do odwrócenia ról, kiedy dziecko było zmuszone preferować potrzeby rodziców kosztem własnych. Prezentacja wspomnień z dzieciństwa wśród takich respondentów często przeplatana jest relacjami z wydarzeń z niedawnej przeszłości, aktualnych relacji z rodzicami, przepełnionych z reguły agresją i resentymentem. Czwarty typ reprezentacji – „zdezorganizowany” – zidentyfikowany przez M Główny, wiąże się z niemożnością respondentóww trakcie wywiadu należy odpowiednio omówić śmierć i utratę bliskich: mogą na przykład poważnie wyrazić przekonanie, że zmarły nadal żyje lub że zabiły go dziecięce fantazje respondenta. Omawiając inne tematy, respondenci tacy demonstrują drugi lub trzeci typ reprezentacji przywiązania. W badaniu nie stwierdzono tego typu przywiązania, a badania naukowe wykazały, że charakter przywiązania może się zmieniać. Procesem zmieniającym ten charakter jest proces doświadczania relacji międzyludzkich. Przeciwieństwem przywiązania jest samotność (lub doświadczenie straty). Paradoks przywiązania polega na tym, że człowiek powinien przywiązać się do kogoś, kogo nieuchronnie straci. Dlatego strach przed stratą i porzuceniem jest stale obecnym cieniem przywiązania. Przywiązanie oznacza narażenie się na ból straty. Jednym z najgorszych doświadczeń w życiu jest porzucenie. Osoba pozostawiona bez wsparcia ma poczucie całkowitej samotności w tym świecie. Wykształcony w dzieciństwie styl przywiązania wpływa na relacje dorosłego człowieka z innymi ludźmi, a także na jego samoocenę. Style przywiązania powiązano z wyborem partnera i stabilnością relacji miłosnych, z rozwojem depresji, a także umiejętnością przezwyciężania kryzysów życiowych. Wydaje się również, że są one powiązane z podejściem do pracy. Ci, którzy mają bezpieczny styl przywiązania, czują się pewnie w pracy; są stosunkowo wolni od strachu przed popełnianiem błędów i nie pozwalają, aby relacje osobiste zakłócały ich działania. Osoby o lękowo-ambiwalentnym stylu przywiązania są w dużym stopniu zależne od pochwał i strachu przed odrzuceniem, a ponadto dopuszczają sytuacje, w których relacje osobiste i praca zaczynają ze sobą kolidować. Osoby o unikającym stylu przywiązania wykorzystują pracę, aby unikać interakcji społecznych i chociaż radzą sobie dobrze finansowo, często są niezadowoleni ze swojej pracy. Dorośli, którzy byli zaniedbywani w dzieciństwie, zazwyczaj opiekują się innymi w życiu zawodowym. Jednym z przejawów pozabezpiecznego przywiązania w dzieciństwie, opisanym przez J. Bowlby’ego, jest styl więzi zwany „kompulsywnym pomaganiem”, kiedy człowiek zwraca uwagę na potrzeby innych, ale ignoruje swoje. Bowlby argumentował, że u dzieci rozwijających takie przywiązanie rozwija się fałszywe, dorosłe życie – koncepcja podobna do koncepcji fałszywego „ja” D. Winnicotta [3]. Bezpieczny styl przywiązania wiązał się z doświadczeniem szczęścia, przyjaźni i zaufania ; styl unikający – ze strachem przed intymnością, wzlotami i upadkami emocjonalnymi oraz zazdrością; styl lękowo-ambiwalentny - z obsesyjnym zaabsorbowaniem ukochaną osobą, pragnieniem bliskiego związku, namiętnością seksualną, skrajnościami emocjonalnymi i zazdrością. Badanie empiryczne, którego celem było określenie roli natury przywiązania emocjonalnego w kształtowaniu się istotnych związków w osobowości osoby dorosłej, przeprowadzono w oparciu o trzy metody psychodiagnostyczne oraz częściowo ustrukturyzowany wywiad przywiązania osoby dorosłej (AAI). W badaniu wzięło udział 59 mężczyzn i kobiet w wieku od 25 do 35 lat. Do badania cech i struktury postaw wobec siebie wykorzystano technikę MIS (R.S. Pantileev), a do pomiaru postaw wobec innych zastosowano technikę MDMO (T. Leary), do pomiaru orientacji w relacjach międzyludzkich wykorzystano technikę OMO (W. Schultz), a do identyfikacji podstawowych przekonań jednostki – metodę SBU (R. Yanov – Bulman). Do identyfikacji rodzaju przywiązania emocjonalnego wykorzystano wywiad przywiązania AAI dla dorosłych (oprac. M. Main, w adaptacji E.S. Kałmykowa). Po przeanalizowaniu wyników wywiadu i wyodrębnieniu trzech grup osób badanych ze względu na rodzaj przywiązania emocjonalnego (oprac. metoda oceny eksperckiej), analizę porównawczą i korelacyjnąbadane wskaźniki. W rezultacie udowodniono, że charakter przywiązania emocjonalnego jest powiązany z pewnymi cechami postawy danej osoby: osoby z „niezawodnym” typem przywiązania emocjonalnego mają wyższą i stabilniejszą postawę do siebie, są dość pewni siebie swoje umiejętności, cenią siebie i swój świat wewnętrzny; osoby z typem przywiązania „unikający”, struktura postawy wobec siebie zawiera wyraźny konflikt wewnętrzny i samoobwinianie; osoby z typem przywiązania „lękowo-ambiwalentny” charakteryzują się nieco większe wątpliwości co do swoich możliwości (obniżona pewność siebie) i nieudolność w zarządzaniu emocjami (zmniejszona samoprzywództwo). Udowodniono, że typ utworzonego przywiązania emocjonalnego determinuje specyfikę budowania relacji interpersonalnych: osoby o typie „solidnym”. przywiązania emocjonalnego mają bardziej wyraźne autorytarne i przyjazne typy relacji międzyludzkich; osoby z typem przywiązania „unikającego” mają relacje międzyludzkie podejrzliwe i uległe; osoby z relacjami „lękniczo-ambiwalentnymi” „Typ przywiązania wyraża wskaźnik życzliwości ; są bardziej nastawione na akceptację i aprobatę społeczną. Jak się okazało, pod względem orientacji w relacjach międzyludzkich podmioty o różnych typach przywiązania emocjonalnego nie różnią się od siebie. Udowodniono, że podmioty o różnych typach przywiązania różnią się podstawowymi przekonaniami : wśród osób z „bezpiecznym” typem przywiązania w porównaniu z pozostałymi dwoma, nastawienie do świata jest bardziej pozytywne; dla osób z „unikającym” typem przywiązania najważniejszy jest stopień kontroli nad sytuacją; Przywiązanie typu „lękowo-ambiwalentnego” w większym stopniu niż „unikające” koncentruje się na własnej osobowości (Wartość własnego „ja”). W wyniku analizy korelacji stwierdzono, że struktura relacji pomiędzy badanymi wskaźniki u osób z różnymi typami przywiązania emocjonalnego znacznie się różnią. Osoby z „bezpiecznym” typem przywiązania bardziej szanują i cenią siebie, pod wieloma względami uważają się za szczęściarzy, dobrze zarządzają swoimi emocjami i uczuciami, a także potrafią wytrwale osiągać swoje cele. ; Osoby z przywiązaniem „unikającym” mają dwa obwody kontroli behawioralnej: powierzchowny – zależny od tego, jak rozwijają się relacje z innymi ludźmi i głęboki – który może rozwijać się w dwóch kierunkach: przy dobrym nastawieniu do siebie, przebiega to zgodnie z „ niezawodny”, w przeciwnym przypadku charakteryzuje się wzmożonym konfliktem wewnętrznym. Postawy wobec innych ludzi i podstawowe przekonania jednostki w dużej mierze zależą od tego, jak rozwinie się aktualna sytuacja życiowa. Dla osób z przywiązaniem „lękowo-ambiwalentnym” najważniejsza jest opinia o tym, jak inni traktują daną osobę. Idea postawy innych ludzi determinuje sposoby zachowania. Jeśli ta idea jest pozytywna, osoba okazuje życzliwość i altruizm, a jeśli jest negatywna, traci pewność siebie, oparcie w świecie, wartość swojego „ja” i zamyka się w sobie, w praktycznym znaczeniu pracy Dokonanie tego widać w zastosowaniu uzyskanego materiału w praktyce psychologicznej i psychoanalitycznej, a także w możliwości dalszego rozwijania teorii przywiązania i prowadzenia dalszych badań w kontekście tego tematu. Należy zauważyć, że w ostatnim czasie rozumienie przywiązania w ramach psychologii głębi i etologii zbliża się do behawioralnej koncepcji społecznego uczenia się. Przywiązania są coraz mniej charakteryzowane pod względem doświadczenia i coraz częściej sprowadzają się do listy obserwowalnych działań (zbliżanie się, podążanie, dawanie i otrzymywanie sygnałów w postaci uśmiechu, płaczu itp.). Jednocześnie przywiązanie staje się nie tylko przedmiotem badań, ale także uniwersalną zasadą wyjaśniającą najróżniejsze aspekty ludzkiej psychiki. Zazwyczaj takie wyjaśnienie następuje poprzez ustalenie korelacji pomiędzy).