En kjent blogger presset meg til å skrive dette materialet, eller rettere sagt, innlegget hans. Spesielt skrev han følgende: "I markedsavdelingen ble 16 tusen på 15 minutter, hvor jeg intensivt satte på sjarmen min, til 9 tusen. Og ikke noe tull som NLP og justering. Normal deltakelse, et vennlig, avslappet smil, livlig, men ikke overdreven interesse for samtalepartneren og hans mening. Et par morsomme historier, snille vitser (...) Å manipulere mennesker er veldig enkelt, jeg gjentar...” Jeg måtte skuffe ham litt i kommentaren min, og samtidig tenke igjen på bildet av nevrolingvistisk programmering, fordi denne saken ikke er isolert når jeg for eksempel ser på TV-programmer om NLP (for eksempel en der en dame med en veldig hard og ubehagelig stemme med jevne mellomrom sender noe sånt som: "NLP - nevro-lingvistisk programmering - en bevegelse i psykologi som lar deg manipulere mennesker, underordne dem til din vilje, uten å være merkbar for dem"). Jeg blir redd. Skremmende og interessant. Omtrent som å se en populærvitenskapelig film om mugg. Men jeg skrudde av om mugg etter ti minutter fordi det ble kjedelig (tese: mugg er overalt, det er mangfoldig, noen typer er farlige), men om NLP ser jeg vanligvis til slutt hvis det ikke er klienter eller treninger. Her er tesene som regel hardere: NLP er overalt, det er farlig og mangfoldig. Er det sånn? Dermed kan nevrolingvistisk programmering virkelig være et effektivt verktøy for manipulasjon med dens hjelp, du kan oppmuntre en person til å gjøre det du vil, dele synspunktet ditt og endre humøret hans. Enda mer effektiv er imidlertid vanligvis en pistol (husk Don Corleone) eller for eksempel alkohol. Eller et kvinnehysteri, eller en ordre fra ledelsen. Eller et barns smil, eller en forlatt telefonrør. Menneskeheten bruker et stort antall verktøy for å påvirke et individ på et annet, som den selv har kommet opp med gjennom alle årene med evolusjon, starter med en steinøks på kronen og slutter (hvor skal man avslutte? Verktøyene multipliseres) med markedsføring av varer gjennom web 2.0, for eksempel. Men NLP ble faktisk unnfanget (se historien selv, hvis du ønsker det) og utvikler seg i dag ikke for dette i det hele tatt. Se bare på definisjonen av NLP på Wikipedia: «Neurolingvistisk programmering (NLP) er et kunnskapsfelt som studerer strukturen til menneskers subjektive opplevelse, utvikler et språk for beskrivelsen, avslører mekanismer og metoder for modellering av erfaring for å forbedre og overføre de identifiserte modellene til andre mennesker." Her! Ingen manipulasjon, ondsinnet hensikt eller lignende. Det er klart? Nei? Jeg skal forklare. Jeg skal fortelle deg hvordan jeg forteller kundene mine – på en vennlig måte. Det er mennesker i verden som gjør noe bedre enn andre i gjennomsnitt. Isinbaeva hopper høyt, Hvorostovsky synger, og moren min bakte pannekaker bedre enn noen (ok, ok, moren din også!) Og noen ganger vil du hoppe høyere også, uten å synge ustemt eller spise deilig til slutt. Noen ganger er dette ikke bare et ønske, men en mer alvorlig oppgave: å trene de samme utøverne, for eksempel (slik at det ikke fungerer som ved vinter-OL 2010). Er det mulig å sørge for at den første pannekaken ikke er klumpete med en gang og alle de påfølgende også? Det er mulig det er grunnen til at NLP eksisterer. Den studerer erfaring, isolerer hva som er viktig i den og finner ut hvordan man kan formidle disse viktige egenskapene til andre mennesker med maksimal effektivitet. I tidlig barndom ble skolissene mine ofte løsnet. Hun så ut til å vite hvordan hun skulle knyte – den samme knuten, den samme sløyfen. - og de løsnet og det er det. Foreldre knyttet en enkelt knute, trakk lissene tilbake med ordene: "Se sånn!", strammet knuten og knyttet en sløyfe. Jeg prøvde ærlig å gjenta det. Hun strammet knuten slik at både lissene og skoene sprakk. Men lissene ble likevel løsnet!! Det var bare ved en tilfeldighet at jeg på en eller annen måte skjønte at trikset ikke var i knuten eller baugen. Du må trekke lissene! Foreldre gjorde dette ikke for å demonstrere vevingen, men fordi det er nødvendig for en knute av høy kvalitet. Det var dette som var viktig, uten.