I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

Автор: Виталий Пичугин Источник: http://www.nlplife.ru/ Я считаю так, и точка! Это краткое содержание многих споров между людьми. Мы же знаем, что важно иметь свою точку зрения и уметь её отстаивать. Часто не знаем как. В личной жизни отстаивание своей точки зрения чаще приводит к расставанию, чем к сближению. Поскольку после победы над партнёром один думает, что поставлена точка, а другой уверен, что это лишь запятая. Продолжение ещё будет. Кроме содержания спора, отношения ещё больше разрушает способ вести диалог. Форма общения не позволяет ни о чём договариваться. Люди реагируют на интонацию, обидные слова, негативные эмоции. • Это тот случай, когда форма убивает содержание. Так стоит ли воевать? Кстати, вы задумывались, почему говорят именно «точка зрения»? Может быть, потому что сознание в споре сужено до размеров точки, и человек уже не может широко смотреть на происходящее. Это когда невозможно понимать доводы партнёра, а только видеть свою точку зрения. Воевать в таком состоянии не стоит в любом случае. • Обычно проигрывают оба партнёра. Это не значит, что не надо договариваться вообще. Но с чего начинать? С решения – в какой форме допустимо отстаивать свою точку зрения. Например, можно ли повышать голос? А употреблять грубые слова? Ненормативную лексику? Применять физическую силу? К сожалению, такое тоже встречается. • Меня всегда удивляет, что такие люди делают вместе, если они лезут драться при первой попытке договориться. Может они нашли друг друга и так развлекаются? Защита от обоюдного «выноса мозга» проста. Это выработка договорённости о том, как по форме можно разговаривать, а как нельзя. Лучше все детали согласовать «на берегу», в хорошем настроении, когда нет причины для споров. Потом, когда эти причины появятся, полезно уже иметь письменное соглашение о форме ведения переговоров. В процессе обсуждения, при первых признаках появления эмоциональных разногласий, необходимо прекращать любые переговоры по сути вопроса и возвращаться к соглашению о форме общения. Это возможный путь от постоянных разногласий к конструктивному общению.