I og IIPå 1900-tallet, etter ulike typer sosiale og kulturelle endringer, blomstret individualismen i Europa og Amerika. I vår sovjetiske virkelighet ble en annen ideologi bekjent enn personlig frihet, uavhengighet og selvtillit. Det moderne russiske samfunnet har delvis adoptert disse verdiene og er et sted mellom individualisme og kollektivisme (tross alt er vi etterkommere av kommunismen, og det er ingen flukt fra dette). Her skal vi berøre spørsmålet om radikal individualisme La oss ta kino som eksempel, fordi det er nært forbundet med ideologi. Hvis du tar en titt på mange filmer som nå er i bred utgivelse, er hovedpersonen til de fleste av dem en person som motsetter seg selv og sin personlige makt til massen av andre mennesker. Han er en slags ensom ulv som bare stoler på seg selv, bringer sin sannhet til verden og redder samtidig en av de mindre karakterene. Her kan man legge merke til posisjonen til ekstrem individualisme. En slik posisjon innebærer å velge ens interesser og forsvare dem i de fleste forhold til andre mennesker Hvis du tenker på det, hvordan vil to mennesker leve som holder seg til prinsippet om å forsvare sin posisjon og sine interesser for enhver pris? Selvfølgelig kan de respektere den andres mening, men det vil være vanskelig for dem å nå langt sammen. Tross alt, uansett hvor like deres interesser og livssyn kan være, er de to forskjellige mennesker som på ingen måte kan være helt like hverandre Tenk deg en konfliktsituasjon der to mennesker alltid streber etter å forsvare sine interesser , prøv å komme til enighet... En forferdelig ting. Kanskje de vil være i stand til å sameksistere fredelig bare når deres ønsker faller sammen. Når to personer velger deres "jeg" og deres interesser i et forhold om og om igjen, kan disse forholdene bli mer og mer formelle (forretninger). Og nærhet, sammen med intimitet, kan gradvis forsvinne. VI Psykologisk oppleves «VI» som det motsatte av «jeg»s adskilthet. Dette "VI" oppstår vanligvis når en person inkluderer en annen i sitt indre rom. "VI" er mer enn bare samarbeid for å realisere felles interesser (som i næringslivet, for eksempel). "VI" forutsetter en større grad av nærhet til en annen person, oppfatter ham som en del av hans verden, og noen ganger en del av seg selv. Og her kommer du og jeg på den andre ytterligheten. En person kan slå seg så sterkt sammen med en annen og oppløses i dette "VI" at hans "jeg" begynner å lide sterkt. Noen ganger kan dette gjenkjennes og oppleves som «kvelende intimitet». Noen ganger kan en person rett og slett føle seg maktesløs og fra tid til annen oppleve “urimelige” sinneutbrudd. barnets "jeg" ser ikke alltid sterkere ut, men han må bare skille seg fra moren og føle sin uavhengighet); det kan også være et forhold mellom elskere som opplever topper av lidenskap og seksuell intimitet. Det er ingenting galt med å slå seg sammen til "VI" i seg selv. Akkurat som det er viktig for et barn å føle seg sammen med sin mor, så er slikt samhold veldig verdifullt for elskere. Vanskeligheter oppstår her når denne sammenslåingen er forsinket og barnets "jeg" ikke er tilstrekkelig dannet, og de elskende kan ikke skille seg fra hverandre, faller sammen i motløshet, maktesløshet og sinne. MEG og VI Ta en rask titt på de to ekstreme posisjonene – radikal individualisme og ukontrollert fusjon – la oss tenke på hvordan vi skal håndtere dette? Faktisk har du og jeg skissert grensene som en person lever innenfor. Disse to ytterpunktene kan være til stede på et eller annet tidspunkt i hver enkelt av oss. Og hver av oss står overfor et valg - hvordan vi skal oppføre oss i en gitt situasjon, selvfølgelig, lidenskap, etc. kan være så sterke at vi blir ledet av blinde krefter utenfor vår kontroll. Hver av oss har imidlertid et valg om hvordan vi skal håndtere disse kreftene. Vi kan motstå dem, vi kan (kjenne oss selv) gå bort fra!