Psykoterapeutens rolle i analysen av familiehemmeligheter Ordet "hemmelig" eksisterer på alle språk i verden, og på slaviske språk - i nesten alle - har det samme rot. Det er interessant at den semantiske betydningen av dette ordet varierer fra "uløst, skjult, implisitt" til det greske τηΰσιος - "villedende, forgjeves, forgjeves." Det gamle indiske ordet "tyv" er også beslektet. Det er også en slik betydning som "fornektelse", "berøvelse" [Hemmelig. Wixdictionary]. Dermed er studiet av enhver hemmelighet en kompleks prosess forbundet med å løse, søke, nesten detektivarbeid, og samtidig med å trenge inn i sonen til det forbudte, nøye skjulte, dypt skjulte, ikke beregnet på nysgjerrige øyne familiehistorie møter vi ofte tabubelagte områder som familiemedlemmer av en eller annen grunn ikke vil eller ikke kan snakke om. Vanskeligheten er at mye energi er konstellert rundt en slik hemmelighet, rettet mot å undertrykke, fornekte og/eller skjule den for å beskytte familien fra en smertefull og destruktiv virkelighet. Vi kan møte et slikt "mørkeområde" i individuell, ekteskapelig og barn-foreldreterapi Et logisk spørsmål dukker opp: trenger terapeuten å gå med klienten dit det er skummelt, mørkt, uklart og forvirrende? Hvor gjemmer det seg noe ukjent? Er han klar til å bevege seg mot hemmeligheten hvis klienten nekter å hjelpe? Spesielt hvis kundens forespørsel ligner historien om en tapt nøkkel, som ikke letes etter der den ble tapt, men under en gatelykt, fordi den er lettere der. Dette spørsmålet er ikke retorisk. Det er uheldig å minne deg på dette, men enhver hemmelighet er begynnelsen på en løgn. Hvite løgner. Løgn for forløsning. Uskyldige løgner. Lyv for ikke å ødelegge noe. Lyv så det ikke gjør vondt. En hemmelighet oppstår som en fortielse av noe og blir fra en liten løgn til en stor. Som en luftbåren sykdom går den langs en kjede fra et familiemedlem til et annet. Og de hvis "immunitet" er bra, overlever, men de blir selv bærere av infeksjonen uten å vite det. Familiemedlemmer med "svak immunitet" kan ikke bli kvitt sykdommen så lett. De blir bærere og samtidig konstante smittebærere En psykoterapeut er en lege for sjelen. Han har en "vaksine", han har "piller" - hans faglige kompetanse, empati, erfaring... Men hva om pasienten nekter å bli behandlet? Er det etisk å tilby, eller til og med insistere på, å ta en bitter medisin, hvis bivirkninger kan være ganske smertefulle "Code of Ethics for Psychotherapists", godkjent i USA og en rekke europeiske land, regulerer det profesjonelle? aktiviteter til psykoterapeuter og rådgivende psykologer. Det, blant andre postulater, foreskriver: ikke å skade klienten å ikke utnytte avhengighetsforhold som oppstår under terapien, å stole på samtykke fra klienten, som forstår essensen av det som skjer og er klar over de mulige konsekvensene. Disse og andre regler deles og observeres av psykoterapeuter i ulike retninger. La oss dvele ved dem mer detaljert Når vi snakker om regelen "Gjør ingen skade", innser psykoterapeuten at han først og fremst må handle i klientens interesse. Imidlertid innser klienten ofte ikke skaden som det å holde en hemmelighet forårsaker for hans psyke. Han stopper terapeuten ved å si: "Jeg vil ikke diskutere dette." Bør terapeuten, i erkjennelse av klientens valgfrihet, samtykke og trekke seg tilbake? Hva skal man gjøre hvis klienten nekter å gå videre, med henvisning til «psykologens unngåelse av problemet», sin egen motvilje mot å «grave så dypt», manglende forståelse av «hvordan det vi snakker om forholder seg til livet mitt» osv.? Dette er et vanskelig valg for terapeuten. Min posisjon er enkel - han skal ikke trekke seg tilbake. Akkurat som en lege som bruker alle krefter på å overtale en pasient til å akseptere behandling, så er en terapeut som har et faglig ansvar overfor klienten forpliktet til å diskutere med ham alle sider ved nektet å utforske en hemmelighet "frontalangrep" bør utføres. Psykoterapeutens oppgave er