Selv forbedring. Når jeg hører dette ordet, har jeg alltid et spørsmål: hva skal jeg forbedre? Hvilket "selv"? Så du leste en annen artikkel om selvforbedring, og av ren nysgjerrighet stiller du forfatteren et spørsmål: "Hvilket "selv" må forbedres? Og av en eller annen grunn begynner forfatteren umiddelbart å ta anstøt og forsvare seg. Så oppstår igjen et rimelig spørsmål: "Forstår forfatteren selv hva han skriver om?" Tross alt, hvis han forstår, bør han gi et detaljert svar. Ah, nei. Han blir emosjonell og kan egentlig ikke svare på noe eller er helt stille. I det siste har jeg sluttet å stille dette spørsmålet, og fortsatt er det ingen som gir svar på det. Så jeg bestemte meg for å finne ut av det selv: hva slags "selv" er dette som må forbedres. La oss starte med det faktum at vi alle er skapt av Skaperen (naturen, Gud, hva som er mer praktisk for deg). Og hvis vi trenger å forbedre det Skaperen skapte, hva skjer da? Skapte Skaperen et ufullkomment vesen? Og nå må vi rette Skaperens feil? Det er noe som ikke stemmer her. Hvis vi sier at vi selv trenger å forbedre det Skaperen skapte, så skriver vi under på at Skaperen skaper ufullkomne vesener, slike naturfeil. Så han har det gøy med oss. Det viser seg at vi alle er "naturfeil", siden vi må forbedre oss. Noe inni meg er imot en slik forklaring. Er du enig i at du er en "natursvikt"? La oss fjerne ordet «selv» for nå og la ordet «forbedre». Hva vil vi forbedre? Det første som kom til tankene var kroppen. Ok, la oss si at kroppen vår ikke er perfekt. Jeg snakker ikke om indre organer, ellers blir det morsomt. Hvordan kan vi forbedre noe som fungerer uten vår medvirkning? Ja, jeg sier til hjertet mitt: "Jeg vil at du skal bli perfekt og slå dobbelt så fort!" Vil hjertet mitt lytte til meg? Han bryr seg ikke om mine "ønsker". Den har en spesifikk funksjon som den utfører, og det er det. Eller trenger jeg et nytt perfekt hjerte? Så dukker det neste spørsmålet opp: «Vil kroppen min akseptere et nytt hjerte? Og vil kroppen bli mer perfekt av dette? Jeg personlig har ikke noe svar. Ok, la oss gå tilbake til kroppen. Du kan forbedre formene. For eksempel har dette bildet en vakker kropp og jeg vil ha en også. Jeg pumper opp musklene, strammer opp magen... «Er det kroppen selv?» Øver jeg på selvforbedring? Eller handler det fortsatt om å forbedre kroppen din? Jeg kunne ikke motstå, spørsmålet oppsto umiddelbart: "Hvorfor?" Jeg ser to alternativer: å selge kroppen min lønnsomt (se på meg, hvor vakker jeg er!) eller å gjøre den mer spenstig. Jeg snakker ikke om det første, dette er et eget emne, men det andre øker rett og slett funksjonaliteten min: jeg kan gjøre mer, lengre osv. Jeg ser ut til å ha ordnet opp i kroppen. Hvis vi med «selv» mener kroppen, så øker vi dens funksjonalitet for å kunne gjøre mer. Det andre er bevissthet. Vi forbedrer bevisstheten vår selv. Det er også en slags inkonsekvens her. Bevissthet har grenser, enten utvider vi dem eller gjør ingenting med dem. Derfor er bevissthet enten "bred" (jeg er klar over alt som skjer med meg og verden, jeg ser alle sammenhengene, alle årsak-og-virkning-forhold), eller "smal" (min mann har skylden for alt, myndighetene har skylden for alt osv.). Selvfølgelig overdriver jeg, men noe sånt som dette. Da viser det seg at vi ikke forbedrer bevisstheten, men utvider den. Med mindre vi personlig trenger det selvfølgelig. Men, som jeg forstår, er det ikke alle som trenger det, det er lettere å leve når noen har skylden for noe, det er mindre ansvar, og samtidig er det fortsatt noe å snakke om. Tross alt, når du selv "skapte" noe sånt, vil du ikke snakke om det, det ville være bedre om andre hadde skylden. For å oppsummere: Hvis vi med "selv" mener bevissthet, hva med å forbedre den? Det må utvides. Utvid ikke med en enorm mengde kunnskap, som vi er vant til: Jeg leser noe og vet allerede alt. Jeg vet, ja, men dette er ikke vår personlige kunnskap, fordi vi ikke hadde vår egen erfaring, vår egen erfaring. Det viser seg at vi kaster fjell av litteratur inn i «ovnen» vår, og glade ogvi blir ikke perfekte. Å, her er et annet interessant poeng. Hvis du spør noen, vil alle si at de vil være lykkelige. Og spør du hva han gjør for dette, vil ikke mange svare på dette spørsmålet. Ett svar kan være: «Jeg leser litteratur om hvordan man kan være lykkelig.» Nå skal jeg lese et dusin bøker og finne ut hvordan jeg kan være lykkelig. Jeg er rådvill igjen. Hvis det ble skrevet en guide i verden om hvordan man kan bli lykkelig, etter å ha lest som alle ville bli glade, ville sannsynligvis alle allerede vært lykkelige. Se rundt deg. Ser du mange glade mennesker? Er de glade fordi de leser noe slikt et sted? Dette er igjen en slags bedrag. Det er umulig å skrive en bok som vil gjøre oss glade etter å ha lest den. Hvis dette var mulig, så hadde det vært skrevet for lenge siden, og da hadde det ikke vært noen vits i alle bøkene og artiklene om selvforbedring. Og du ville ikke lest opusen min nå. Jeg kan innrømme at det å lese litteratur bidrar til å utvide bevisstheten. Tillat det, men ikke mer. Jeg har aldri møtt en eneste person som leste noe og livet hans forandret seg. Han ble kunnskapsrik. Men "jeg vet og jeg gjør" er ikke det samme. Folk kan snakke veldig vakkert om hvordan det er riktig, hvordan det skal være osv. Og som svar på et uskyldig spørsmål: "Hvilket "selv" må forbedres?», skynder man seg inn i angrepet og skylder på personen som stiller dette spørsmålet. Men jeg er veldig interessert i hva slags "selv" vi snakker om. Jeg ser ut til å ha ordnet opp i bevisstheten min. Hva har vi igjen der? Personlighet. Vi forbedrer personligheten vår selv. Så la oss først lese definisjonen av hva en person er for ikke å bli forvirret i det hele tatt. Fra det filosofiske leksikon: Personlighet er et vanlig hverdagslig og vitenskapelig begrep som betegner: 1) et menneskelig individ som et subjekt for relasjoner og bevisst aktivitet (en person, i vid forstand av ordet) eller 2) et stabilt system med sosial betydning egenskaper som karakteriserer et individ som medlem av et bestemt samfunn eller fellesskap. Hva skal vi forbedre her? Emne, dvs. hans bevissthet? Vi har allerede demontert bevisstheten. Et system med sosialt betydningsfulle egenskaper? Fortsatt i en blindvei. Hvis "selv" er en personlighet, hvem vil da forbedre den? Vil personligheten forbedre seg selv? Hvordan??? For det første er en person en skapt ting. Huske? Man blir ikke født som person, man blir en person. Betyr dette at noe gjort i oss vil bli perfeksjonert? Eller hva vil forbedre vår personlighet? Eller kanskje dette er selvforbedring? Kanskje det er bedre å bare lære å leve? Finn ut hva som er gitt til oss og mestre kunsten å forvalte det som er gitt? Administrer tiden din, energien din, oppmerksomheten din? Lær å ikke følge ordre fra andre mennesker, men å føle selv hva vi trenger nå, hvordan du oppnår det eller hva du skal gjøre for det. Kanskje handler selvforbedring ikke om å forbedre seg selv, men ens måter å samhandle med seg selv, med mennesker, med verden på, slik at de er harmoniske og resonante? Og for dette må du lære hvordan du kompetent bruker og administrerer det som er gitt. Kanskje selvforbedring først og fremst er å forbedre forholdet til deg selv for å bli herre over livet ditt og begynne å leve ditt eget liv? Så jeg tenker, og mer og mer kommer jeg til ideen om at selvforbedring er en restrukturering av forholdet til oss selv, med det som ble gitt til oss i utgangspunktet (som tidligere har studert det) og med livet vårt. De. bli den sanne mester i DITT liv. Og det vi oppnår, forbedrer vi noe selv, men vi er slett ikke herre over oss selv. Vi kan si: Jeg er eieren av denne leiligheten, jeg er eieren av denne bilen. Men vi kan absolutt ikke si: Jeg er min egen herre, fordi vi bruker slike uttrykk som "han fornærmet meg", "han gjorde meg opprørt", "han bruker meg", "Jeg ble tvunget", etc. Kan du forestille deg at noen vil komme inn i huset ditt og uten ditt samtykke begynne å omorganisere og ødelegge noe i det? Eller vil han sette seg inn i bilen din, igjen uten ditt samtykke, og gå hvor han vil? Jeg tror at du til og med.