Od autora: Opublikowano w dniu Przy ogromnej różnorodności szkół psychologicznych, kierunków i metod nawet psychologowi nie zawsze jest łatwo je zrozumieć i usystematyzować, ale zwykłemu Osobie to wszystko przypomina chaos, po którym prawie nie da się poruszać samodzielnie. Dlatego od dawna chciałem dokonać prostej i intuicyjnej klasyfikacji, wskazując najważniejsze różnice pomiędzy różnymi podejściami i łącząc je w kilka dużych i łatwo rozróżnialnych grup. Właśnie to zamierzam zrobić w tym artykule. Pierwszym podejściem, najbardziej zrozumiałym dla współczesnego, naukowo zorientowanego człowieka, jest podejście fizjologiczne. Jego istota nie wymaga szczegółowego wyjaśnienia: polega na badaniu układu nerwowego i odkrywaniu fizjologicznych mechanizmów reakcji psychicznych. W tym podejściu dla każdej funkcji psychicznej poszukuje się jej materialnego podłoża: obszaru mózgu, grupy komórek, łuku odruchowego i tak dalej. Jest to podejście najbardziej rygorystyczne naukowo, bezpośrednio związane z anatomią, fizjologią, biochemią , medycyny i stosując te same metody, co wszystkie nauki przyrodnicze. Powiązania z innymi naukami, precyzyjne metody i absolutna powtarzalność eksperymentów sprawiają, że metoda fizjologiczna jest bardzo wiarygodna zarówno w świecie naukowym, jak i wśród zwykłych ludzi. Ma to jednak swoje ograniczenia. Pierwszym ograniczeniem jest to, że badanie struktur mózgu zwykle wymaga operacji, dlatego większość eksperymentów przeprowadza się na szczurach laboratoryjnych i innych zwierzętach. I nawet jeśli przeprowadza się je na ludziach, to same metody nie pozwalają na badanie złożonych procesów psychicznych, są na to zbyt prymitywne, choć ostatnio pojawiły się technologie, które umożliwiają badanie procesów w dużej liczbie pojedynczych komórek, co może prowadzić do gwałtownego skoku w wiedzy o pracy mózgu. Drugim ograniczeniem jest samo podejście nauki klasycznej. Uważa przedmiot badań właśnie za przedmiot, który można ocenić jedynie na podstawie obiektywnych, obserwowalnych właściwości: parametrów fizjologicznych i zachowania. Świadomość i subiektywna percepcja pozostają całkowicie „poza nawiasami” tej metody i albo nie są w ogóle brane pod uwagę, albo określane są jako „czarna skrzynka”, o której zawartości nic nie wiemy. Takie ograniczenie jest konieczne dla rygoru i dokładności naukowej, ale znacznie zubaża możliwości praktycznego zastosowania, ponieważ w psychologii praktycznej warunki i cele są zwykle subiektywnymi spostrzeżeniami. Z kolei dla medycyny najwięcej materiału dostarczają badania fizjologiczne. Wśród metod psychoterapeutycznych podejście to obejmuje behawioryzm, psychoterapię narkotykową i różne nauki o temperamentach. Drugie, również szeroko znane i bardzo popularne, jest podejście energetyczne, czyli psychodynamiczne. Polega to na tym, że procesy mentalne są uważane za interakcję pewnych uwarunkowanych energii. To nie są energie fizyczne; nie można ich zmierzyć za pomocą instrumentów. Podejście energetyczne jest modelem spekulatywnym, w którym poszczególne elementy rozpatrywane są jako siły posiadające określoną ilość energii i kierunek działania. Model ten ma prawa podobne do praw fizyki, na przykład prawo zachowania energii, chociaż mogą istnieć również własne prawa, które nie mają odpowiedników. Zaletą tego podejścia jest to, że bardzo jasno wyjaśnia wiele złożonych procesów mentalnych , pozwalając je opisać, tak jak opisujemy przedmioty świata zewnętrznego znanym językiem, wydedukować wzorce, także nieoczywiste, znaleźć przyczyny pewnych naruszeń, „uporządkować” znaczną część subiektywnego doświadczenia, nie ograniczając się jedynie do to, co jest świadome. Wadą jest to, że energia mentalna nie jest postrzegana bezpośrednio, a także nie podlega obiektywnemu pomiarowi. Można to ocenić jedynie pośrednio, interpretując zachowania i spostrzeżenia dostępne świadomości. Dlatego tego podejścia nie można nazwać dokładnym;.