Bardziej ufam półtonom niż mocnym afektom. Mam ku temu kilka powodów. Po pierwsze, intensywnie wyrażane emocje są najczęściej przejawem działania danej koncepcji – w pewnym sensie jej produktem ubocznym. Poważne podejście do koncepcji oznacza zainwestowanie czasu i energii we wzmocnienie jej lub, w najlepszym wypadku, w jej restrukturyzację. Ani jedno, ani drugie nie jest ujęte w planach psychoterapii skoncentrowanej na doświadczeniu. Zjawiska-innowacje – źródło doświadczeń – najczęściej nieśmiało wyłaniają się z tła, jakby dając do zrozumienia, że ​​w dziedzinie istnieje życie, które nie ma jeszcze rozpoznanego statusu. Intensywna i silna manifestacja kontaktu jest z reguły albo zalegalizowanym manifestem czegoś, na przykład koncepcji, albo odbiciem desperackiej konfrontacji z tą koncepcją, na przykład przeciwzależności. W obu wersjach pojęciowa natura zewnętrznej manifestacji energetycznej jest wyraźnie widoczna. Po drugie, witalność objawia się na dwóch poziomach, które wydają mi się alternatywami – treścią i wibracją. Żywy przejaw afektu z reguły jest istotny dla poziomu treści. Tutaj witalność jest wydawana na utrzymanie zewnętrznej energii prezentacji. Co więcej, najczęściej odpowiednie zjawiska są odzwierciedleniem tej lub innej koncepcji. Z pewnością ty, drogi czytelniku, nie raz miałeś wrażenie, że pomimo pozornie dość intensywnych uczuć innej osoby, jego życie obok ciebie cię nie dotyka. Twoje serce pozostaje spokojne i nie reaguje na historię tej osoby. Z drugiej strony, czasami cichy głos i niewyrażona na zewnątrz emocjonalna prezentacja danej osoby po prostu „eksploduje” kontakt na poziomie serca, na poziomie wibracji. To tak, jakby historia twojego partnera cię przenikała, sprawiając, że cała twoja istota drżała. Stawiam tę tezę nie jako sprawdzony wzór, ale jako obserwację z doświadczenia – zewnętrzna siła emocji i jej wibracja w kontakcie bardzo często się wykluczają. Uważam, że w większości przypadków są to alternatywy. To kolejny powód, który skłania mnie do zaufania bardziej półtonom niż mocnym i żywym afektom w procesie psychoterapii skoncentrowanej na doświadczeniu. Na zakończenie podam ilustracyjny przykład w tym sensie. Opisana sesja miała miejsce podczas kolejnego spotkania stałe grupy terapeutyczne. Młoda kobieta A., lat 32, skarżyła się, że jej życie jest raczej szare i monotonne. Przez znaczną część czasu A. czuje się pozbawiony wolności i jakby „pozbawiony energii”. Jednocześnie zawsze występuje w tle rozproszony stres psychiczny. Po pewnym czasie A. stwierdziła, że ​​prawie zawsze musi powstrzymywać swoje uczucia, zarówno „dobre”, jak i „złe”. Jednocześnie pewien „głos wewnętrzny” radzi jej, aby wstrzymała się z reakcjami do czasu, aż zostaną sformułowane wystarczająco „ekologicznie” dla niej samej, a zwłaszcza dla otaczających ją osób. Tylko to „dostosowane” wyrażenie własnego stanu często nie powoduje zauważalnej ulgi. Ponadto od czasu do czasu opisywany „głos wewnętrzny” karcił A., przekazując jej coś w rodzaju: „Jesteś nicością, do niczego nie jesteś zdolna!” Po pewnym czasie rozmowy zaprosiłem A. do symulacji sytuacji z jej życia. Aby „głos wewnętrzny” miał realny kontakt z A., wybrała jednego członka grupy, który będzie reprezentował „głos”. Trzeba przyznać, że „głos” odegrał swoją rolę zaskakująco wiarygodnie i skutecznie, co przejawiało się w jego skrajnej agresywności (najwyraźniej napięcie, które „rozprzestrzeniło się” w całej grupie z naszej sesji, odniosło skutek). Wyglądało to tak: A. siedziała na krześle ze spuszczonymi i nieco bezwładnymi oczami, podczas gdy „wewnętrzny głos” uparcie, energicznie i dość emocjonalnie powtarzał to samo zdanie: „Jesteś nicością i do niczego nie jesteś zdolny!” Co więcej, im bardziej aktywny był „głos”, tymtym bardziej apatyczny był A. Tego rodzaju bezradna reakcja A po prostu mnie zdumiała – zaskoczyła, zasmuciła i jednocześnie oburzyła. Powtarzało się to przez jakiś czas, aż przerwałem proces i podzieliłem się swoimi reakcjami. W odpowiedzi A. nie zareagowała prawie wcale emocjonalnie, twierdząc, że jest przyzwyczajona do takiego życia, a ponadto przesłanie „głosu” wydawało jej się sprawiedliwe i uzasadnione. Reakcja ta, przypominająca zachowanie bardzo zranionej osoby, znalazła wkrótce swoje uzasadnienie w opowieści A. o przemocy psychicznej, której była poddawana przez całe dzieciństwo. Mimo historii, która zrobiła na mnie wrażenie, a która brzmiała jednak dość monotonnie i bez życia, jakby rutynowo i mechanicznie, poprosiłam A., aby na jakiś czas wróciła do faktycznego kontaktu z „głosem wewnętrznym”, odsuwając na razie rozmowę o dzieciństwie na bok [1] . Nie zmieniając wyrazu twarzy, A. ponownie spojrzała na „wewnętrzny głos”. Poprosiłem ją, aby pozostawała w kontakcie z „głosem”, próbując zauważyć, co się z nią dzieje. A. odkryła w sobie intensywne pragnienie pozbycia się tego nieproszonego towarzysza życia. Zasugerowałam, żeby jakoś udało jej się skontaktować z tym pragnieniem, na co A. równie ospale i apatycznie powiedziała „głosowi”: „Zostaw mnie, poradzę sobie bez ciebie”. Oczywiście „głos wewnętrzny” odpowiedział na ten przekaz jedynie wzmożeniem swojej aktywności, nie zmieniając w żaden sposób jego treści. Część sesji poświęcono na eksperymenty związane z kontaktem pragnień i uczuć A. z „głosem”. Na tym etapie terapii zwróciłam się o pomoc do grupy, prosząc jej uczestników o wyrażenie swoich reakcji na to, co się dzieje. Co ciekawe, niemal wszyscy uczestnicy badania zwrócili uwagę na pozbawione życia zachowanie A., któremu w ich opinii brakuje siły i agresji. W tej chwili A. rozmyślając o swoich uczuciach stwierdziła, że ​​naprawdę czuje złość na „głos”. Powracając do kontaktu z „głosem”, A. przy przyjacielskim wsparciu grupy podjęła szereg eksperymentalnych działań mających na celu „wypędzenie głosu ze swojego życia”, obejmujących wściekły krzyk i próby wypchnięcia „głosu” z drzwi. Pomimo aktywnych działań A., w moim odczuciu były one nadal w pewnym sensie mechaniczne, a zatem pozbawione życia. Najwyraźniej zewnętrzna energia A. była w dalszym ciągu odizolowana od tego doświadczenia, co spowodowało, że poczułem smutek, litość i niepokój. Nic dziwnego, że po kilku minutach opisanych energetycznych eksperymentów A. poczuł się wyczerpany, a „wewnętrzny głos” stał się jedynie żywszy i bardziej agresywny. Opowiedziałam A. o swoich uczuciach, w trakcie których doświadczyłam także silnego bólu. Na kilka sekund wzrok A. zatrzymał się, prawie przestała oddychać, po czym wybuchła łkaniem. Poprosiłem ją, aby nie opuszczała kontaktu, nadal przeżywała to, co się z nią dzieje, a w chwili, gdy serce wskaże jej drogę życia w rzeczywistym kontakcie, ponownie zwróci się ku „głosowi”. A., oczami pełnymi łez spojrzała na „jej wewnętrzny głos” i powiedziała: „Zostaw mnie, bardzo mnie to boli!” To zdanie zabrzmiało dość cicho, ale wyraźnie, jakby grzmiało w grupie. Do tej chwili „głos” i dumna grupa zamarły, jakby po raz pierwszy usłyszały A. Przywrócony został kontakt graniczny, a także doświadczenie kontaktu A. Według opinii wszystkich uczestników procesu, ostatnie wypowiedziane zdanie miało niesamowitą moc, zdolną do przywrócenia życia w kontakcie i powstrzymania przemocy. Co więcej, w odpowiedzi na to pojawiło się znacznie więcej szacunku dla A., a szczerość, bezpośredniość i siła, z jaką zostało to wypowiedziane, pozwoliły uniknąć odwetowej winy, pomimo towarzyszących temu łez. ***Wydaje mi się, że im bardziej terapeuta skupia swoją uwagę na manifestacji wibracyjnego poziomu dynamiki pola w procesie, tym bliżej jest istoty pierwotnego doświadczenia i tym większe prawdopodobieństwo, że przywróci i podtrzyma proces doświadczania. Obserwuj pole „brzuch”, tj. całym moim życiem, drodzy psychoterapeuci.