Fra forfatteren: Autentisiteten til vårt vesen og "lykke i livet" er langt fra spekulative filosofiske kategorier. Mange synes det er vanskelig å være lykkelig. I denne artikkelen avslører jeg noen av de "indre årsakene" - holdningene og strategiene til den lidende. Lidelse og selvvoldtekt er vanlige praksiser for en gjennomsnittsperson. Det vil si en person som ikke gidder å jobbe med seg selv for seg selv og sine nærmeste. Etter å ha vært engasjert i psykoterapeutisk praksis i mer enn 20 år, slutter jeg aldri å bli overrasket over "talentet" til en lidende person. Det ser ut til at mennesker med dominerende "ulykkelige holdninger" metodisk og vedvarende, og til og med kreativt, forårsaker reell skade på seg selv. Til tross for at dette fra et klinisk synspunkt er ganske friske mennesker. Frisk, men lidende og ulykkelig... Det er betydelig at den lidende personen ikke alltid blir en klient - det store flertallet av de "uheldige" forblir det, og viser ingen vilje til å endre noe i livet sitt. Andelen av slike mennesker som søker psykologisk hjelp fra spesialister er ubetydelig. Tidligere snakket jeg om en slik faktor for å holde en person i en beklagelig tilstand som «velsignet håp». En person innser virkelig at "ting går verre enn noen gang", men vanen med å håpe på det opprinnelig ønskede alternativet "varmer sjelen" og, så å si, avlaster emnet fra ansvaret for hans velvære. Det må sies at selve fenomenet menneskelig ansvar for ens velvære praktisk talt ikke har blitt studert verken i medisin, eller i pedagogikk eller i psykologi. Det er utbredte fakta om en persons mistilpasning på et nytt sted på grunn av vanskelige og katastrofale hendelser som tvang ham til å forlate sitt hjemsted ("Grozny-fenomenet"). Hva er «drivkraften» for en elendig tilværelse her: et infantilt håp om en lykkelig anledning, for en god embetsmann, for at «rettferdigheten må seire» Fenomenet uansvarlighet for sin egen (og dermed andres) vel - vesen blir lett oppdaget i slike former "selv-manifestrering" av den lidende som: - ulykkelig og ulykkelig kjærlighet ("det som er utilgjengelig er trygt og derfor attraktivt") - rutinearbeid og lavt nivå av krav på suksess ("som om det var ikke verre"); - tidspress og stress som den eneste selvbetydende sansesituasjonen ("jeg, jeg eksisterer virkelig når det er vanskelig, smertefullt, de vil straffe meg hvis jeg ikke kan takle..."); - lediggang og kjedsomhet ("det er ingenting interessant i livet", "alt har allerede skjedd ..." - dårlige vaner ("fristelsen er sterkere enn meg");- medavhengighet og asymmetriske tilknytninger ("han er min Mester, jeg kan ikke forestille deg noe uten ham"; "han er en del av meg og må tjene meg godt" osv. Uansvarlighet for eget velvære, uttrykt i ulike forvrengninger i tenkning, oppfatning og atferd, fører nødvendigvis til lidelse. En person viser seg å være ute av stand til å ta viktige avgjørelser i vanskelige – utprøvde – situasjoner for seg selv. Slike avgjørelser er nemlig akkurat det som skal til for å akseptere utfordringen i en testsituasjon og takle den aktualiserte vanskeligheten! Det motsatte er også sant: lidelse og ulykke er klare bevis på en persons uansvarlighet for hans velvære. Denne ideen virker for meg selvinnlysende og korrekt, ikke bare på grunn av dens formelle logikk. Faktisk er uansvarlighet i dette tilfellet en form for ansvar. Så hvis en person ikke forstår og ikke aksepterer utfordringen med en testsituasjon, betyr ikke dette i det hele tatt at han ikke er ansvarlig for tilstanden hans. Da han befinner seg i en blindvei av inkonsekvens foran det foreslåtte evolusjonære valget, er han ansvarlig for frivillig eller ufrivillig sabotasje av denne nye muligheten for ham. Sabotasje av nye muligheter, på en så unik måte - gjennom vanskeligheter - som tilbys av testsituasjonen - er et annet særegent og karakteristisk trekk ved den lidende. Den uheldige lidende oppfatter vanskeligheten med testsituasjonen som et selvforsynt fenomen og setter seg fast på det, fiksert. Faktisk sensoriskegenskapene til opplevelsen av vanskeligheter generaliseres av det uheldige til de emosjonelle, mentale og til og med semantiske komponentene i tilstanden av svikt. Opplevelsen av vanskeligheter blir en slags trigger for reproduksjon av en insolvenstilstand. Og da blir den subjektive manglende evnen til å takle spesielle aspekter ved en livssituasjon øyeblikkelig og ufrivillig for subjektet en grunn til å oppdatere den generelle ulykkelige selvfølelsen. Sabotasje av evolusjonære valg og nye autentiske egenskaper og perspektiver utføres gjennom en slags «passiv selvorganisering». Her er hovedkarakteristikkene ved slik selvorganisering. For det første oppfatter ikke den lidende utfordringen med testsituasjonen som et tilbud om gode. Det evolusjonære tilbudet av gode som ligger i vanskelighetene i testsituasjonen, blokkeres øyeblikkelig av vurderingen av en slik situasjon som truende, som ikke kan tviles eller analyseres. Vanskeligheter er en trussel. Den uheldige subjektet ser en trussel mot sitt eget velvære ikke der det virkelig eksisterer. For det andre er den lidende virkelig ikke klar til å eksperimentere med nyhet - nye muligheter. Han oppfatter nye ting utenfor den uheldige «komfortsonen» som «å gå ut i verdensrommet uten romdrakt». Ikke bare blir vanskeligheten i testsituasjonen oppfattet av forsøkspersonen som en trussel mot hans elendige velvære, men utsiktene til å takle det er like, om ikke mer, skremmende. En ny løsning er ukjent - usikker - mørk - skremmende og derfor fortrengt og umulig En slik holdning til mulige prospekter er et karakteristisk kjennetegn ikke bare for mennesker som har et spesifikt psykisk problem. Den skremmende fremtiden, uansett hvilke oppgaver den aktualiseres, gjør autentisk valg urealistisk. Så en ung mann eller jente har ikke råd til en anstendig kamp. Det er det de sier i en psykologisk konsultasjon: "Jeg er ikke verdig henne," "Jeg er redd for at jeg ikke vil være i stand til å takle ham," "Jeg vil ikke være interessant for ham"... Det samme gjelder for unge mennesker som begynner på universitetet. For mange har problemene med å velge jobb og faglig og jobbvekst en lignende natur som forholdet til fremtiden. For det tredje, som jeg oppdaget, har mange som søker psykologisk hjelp den samme strategien, som trygt kan kalles en selvstrategi. -voldta. Denne strategien forklarer til en viss grad utholdenheten og ukrenkeligheten til subjektets forpliktelse til lidelse og ulykkelighet. Dens essens er i følgende mønster. Selv om det ikke er noen utfordring, er det ingen testsituasjon, forsøkspersonen har angst for at han har følt seg for bra lenge (flere minutter!...). Denne ubevisste tanken starter i seg selv prosessen med ufrivillig testing av den nåværende situasjonen som "hva kan være galt her?" Svaret lar ikke vente på seg – universet er rikt på muligheter. Redusert humør, vitalitet og pessimisme er garantert Nesten alle de såkalte hverdagssituasjonene der hver persons liv finner sted, inneholder alternativer for å leve av varierende attraktivitet. Den lidende velger de minst attraktive alternativene. Denne "valgstrategien" kan også karakteriseres som en hverdagsstrategi for ulykkelighet. Dette er det fjerde: den lidende er så å si besatt av forventninger om fangst, fiasko, uflaks, uvennlig holdning til seg selv fra andres side (mistro) ... Mistanke og forventninger om problemer forutbestemmer utfallet av det ubevisste valget av et spesifikt alternativ for å leve i en hjemmesituasjon. Credoet til en slik holdning kan kort formuleres som følger: "det er ingenting godt i det som er, og det beste er ikke tilgjengelig!" De opplistede holdningene og strategiene for å oppnå lidelse og ulykke utgjør et arsenal av midler for subjektet til å miste sin egen autentisitet. Dette arsenalet er uansvarlig, og det er det som gjør det kraftig. Det handler om forståelse og bevissthet om disse midlene. Det er usannsynlig at noen som innser den virkelige kolossale skaden,.