Czytałam słowa Thomasa Ogdena: „Zawsze istnieje nieświadoma potrzeba i oczekiwanie, że druga osoba dokładnie wie, co czuję. Tak naprawdę nigdy nie możemy w pełni pogodzić się z faktem, że jesteśmy sami ze swoimi myślami i uczuciami i tak dalej inni mogą jedynie z grubsza wyobrazić sobie nasz stan wewnętrzny.” Mówiąc najprościej, każdy chce być zrozumiany. Ale z definicji jest to niemożliwe, ponieważ możemy sobie tylko wyobrazić, co czuje inna osoba, a nie stawić czoła jego doświadczeniom i doświadczyć jego uczuć. Nie można czuć się kimś innym, mówimy o czyjejś percepcji, a nie o własnej. Ja jestem zdania, że ​​jeśli wyobrazisz sobie spektrum, gdzie jeden koniec to totalne nieporozumienie, a druga strona to opowieść o zupełności. zbieżność pochodzenia i identyczne podejście do tego doświadczenia – psychoanalityka muszę wymyślić i spędzić w swojej pracy maksimum czasu niemal na drugim krańcu tego spektrum. Jednocześnie przypomina mi się popularne zdanie: „leczyć ludzie tak, jak chcesz, żeby cię traktowali; nie rób innym tego, czego nie chcesz zrobić sobie.” Co mnie szczerze denerwuje i zupełnie do mnie nie pasuje. Mam taką niechęć do tego wyrażenia, ponieważ zaprzecza ono jakiejkolwiek różnicy między dwojgiem ludzi. A jest to postawa bliska szaleństwu, w niczym nie równająca się ze zdrowym rozsądkiem i dobrostanem psychicznym. Przecież tylko w (prawie)psychotycznym funkcjonowaniu psychiki nie ma rozdziału pomiędzy przedmiotami i nie ma różnicy pomiędzy percepcją a rzeczywistością. Prosty przykład. Niedawno wróciłem z wakacji, gdzie mogłem odwiedzić krewnych. Którzy tak się nudzili i chcieli zadbać, że dali warzywa, mięso i miód na galaktyczną skalę. Czy gotuję w domu? Nie)) Czy moja pensja lub asortyment w pobliskich sklepach nie pozwalają mi na samodzielne dokonanie takiego zakupu? Nie, zapewniam sobie wystarczająco dużo, a wszystkie produkty przywożą do mnie kurierem, nawet nie muszę nigdzie jechać. To wcale nie jest to, czego naprawdę potrzebuję. Ta metoda interakcji została na ogół wybrana nie ze względu na mnie, ale po to, aby czuć się dobrze - dawać, robić coś, dobrze, troszczyć się. Jest jeszcze jedna warstwa tego sposobu opieki. Człowiek wchodzi w interakcję z tą częścią siebie, która potrzebuje właśnie takiej opieki, aby dać mu dużo jedzenia na podróż, aby dzięki dostatkowi czuł się bezpieczny (lodówka pełna jedzenia). Mnie osobiście to nie odpowiada. W mojej lodówce znajdują się wyłącznie suplementy diety i produkty do pielęgnacji skóry, nie czuję się z tego powodu sfrustrowana. I nie chcę powiedzieć, że bliscy znęcają się nade mną, uznają mnie za niekompetentną w gospodarstwie domowym lub popełniającą błąd. Nie, jestem im niezmiernie wdzięczny za uwagę i teraz z radością piję herbatę z miodem i gotuję domowe kotlety. Podaję ten przykład, aby pokazać przypadek, w którym zniwelowana została różnica między „dwoma światami wewnętrznymi i zewnętrznymi” ludzi. A opowieść rozwija się na ścieżce interakcji siebie ze swoją częścią, która jest umieszczona w drugiej osobie (bliscy czynią dobro swojej potrzebującej części, podczas gdy ja osobiście wcale tego nie potrzebuję). zrobić niemożliwe. Połącz zrozumienie różnicy między sobą a analizowanym ze zdolnością do chwilowego doświadczenia cudzego doświadczenia jako własnego i ułożenia uczuć w słowa. Pomagając w ten sposób pacjentowi upewnić się, że został zrozumiany i otrzymał bardzo odpowiedni opis uczuć, gdy samodzielne sformułowanie i wyrażenie doświadczenia jest bardzo trudne. To bardzo różni się od historii początkujących psychoterapeutów/psychoanalityków/psychologów, gdzie specjalista reaguje (jest pobudzany) na historię pacjenta tak, aby powtórzyła swoją własną historię. Kiedy początkujący specjalista słyszy coś podobnego do własnego doświadczenia, w jego głowie pojawia się myśl: „Och, wiem, co mówię, mam dokładnie tego samego ojca!” lub „Ja też to miałem!” Tak się nie dzieje, nikt nie ma identycznego doświadczenia, ponieważ każdy ma swoją mentalną rzeczywistość i nie można znaleźć drugiej takiej na świecie, jeśli chodzi o autentyczność.