Maleychuk Giennadij Iwanowicz W artykule przedstawiono psychologiczne podejście do badania tekstu. Podkreślona została charakterystyka zdań „ja” jako tekstów o „ja”. Możliwość badania tożsamości człowieka poprzez analizę jego zdań „ja” została uzasadniona teoretycznie i zaprezentowana empirycznie. Artykuł reprezentuje psychologiczne podejście do badań tekstu, definiuje główne cechy charakterystyczne stwierdzeń „ja” jako podstawowych składników tekstów „ja”, a także dostarcza podstaw teoretycznych i dowodów empirycznych do badań tożsamości człowieka za pomocą „ja”. ” ”-analiza wypowiedzi. Tekst tradycyjnie postrzega się w dwóch znaczeniach – wąskim i szerokim. W pierwszym znaczeniu przez tekst rozumie się „ciąg zdań, słów (w semantyce, znakach), skonstruowanych według reguł danego języka, danego systemu językowego i tworzących przekaz” [1]. W tym sensie tekst jest przedmiotem badań językoznawców. Podejście językoznawcze koncentruje się na identyfikacji cech intratekstowych, które opisują sposoby wewnętrznej organizacji struktury tekstu. W tym drugim znaczeniu, z psychologicznego punktu widzenia, na tekst można spojrzeć znacznie szerzej. Przez tekst można rozumieć dowolny sposób uzewnętrznienia myśli lub doświadczenia, każdy czyn ludzki, czyli wszystko, co można za jego pomocą wyrazić – od prostego, codziennego zdarzenia po genialne dzieło sztuki. Poprzez tekst możemy zrozumieć i poczuć drugiego człowieka, jego myśli, określić jego nastrój, światopogląd, charakter, wychowanie itp. Sam tekst jest swego rodzaju „żywą integralnością”, wytworem pracy indywidualnej świadomości. Jest tworzony przez autora, a następnie istnieje samodzielnie. Indywidualność człowieka można poznać poprzez treść generowanych przez niego tekstów. wiceprezes Zinchenko, analizując stan współczesnej nauki i praktyki psychologicznej, jej przedmiot, stwierdza przejście współczesnej psychologii do rzeczywistości językowej [2]. Według V.P. Zinchenko: „Dzięki orientacji praktycznej, główne narzędzie, instrument psychologii, wreszcie (czy może ponownie?) staje się słowem, które bezpośrednio i bezpośrednio odzwierciedla nasze życie psychiczne… Słowo ma nie tylko znaczenie i myśl, ma ono energia obrazu i działania. Słowo to nie tylko sygnał, znak, symbol, to samo działanie i odczucie” [2, s. 9] Dlaczego to właśnie tekst, a nie mniejsze elementy mowy, są przedmiotem zainteresowania badań psychologicznych? Po pierwsze, tekst jest formą całościową wpisaną w realną sytuację życiową [3]. W związku z tym możemy mówić o kompleksowym, systematycznym badaniu rzeczywistości mentalnej za pomocą tekstu. Po drugie, tekst ukazuje możliwość realizacji zamierzeń autora. Po trzecie, za pomocą tekstów człowiek może wyrazić doświadczenia świata w sobie i siebie w świecie. Informacje zawarte w tekście noszą piętno rzeczywistości psychicznej człowieka. Po czwarte, tekst obiektywizuje wewnętrzny świat człowieka. Subiektywne doświadczenia poprzez tekst stają się dostępne do analizy i zrozumienia. Tekst jest swego rodzaju „mostem” łączącym to, co wewnętrzne i zewnętrzne, subiektywne i obiektywne. Powyższe daje podstawy do twierdzenia, że ​​możliwe jest określenie psychologicznej charakterystyki osobowości człowieka na podstawie jej tekstowej produkcji, przeprowadzenie analizy subiektywnej rzeczywistości psychicznej poprzez tekst. W rosyjskiej psychologii i filozofii jest mnóstwo doświadczenie zgromadzono podczas badania tekstów (M.M. Bachtin, A.F. Losev, P. Florensky, T.N. Ushakova i in.). Tekst jako werbalnie wyrażony produkt ludzkiej rzeczywistości mentalnej ma dwie formy: pisemną i ustną. Każda ze zidentyfikowanych form ma swoje specyficzne cechy. Jeśli mowa pisana charakteryzuje się konsekwencją, logicznym rozwojem myśli, kompletnością, spójnością, to mowa ustna budowana jest na innych zasadach. Pozwala to na znaczną niekompletność gramatyczną. Poszczególne części wypowiedzi rozwiniętej gramatycznie można pominąć i zastąpić, albo wynika to z sytuacji, albobyć zawarte w mowie za pomocą gestów, mimiki i intonacji. Istnieją istotne różnice w budowie tych dwóch form. Mowa pisana to mowa bez prawdziwego rozmówcy; jej motyw i intencja są całkowicie zdeterminowane przez podmiot. Pisarz musi wyobrazić sobie osobę, do której się zwraca, i przewidzieć jej reakcję na jej przesłanie. Mowa pisana nie posiada prawie żadnych pozajęzykowych środków wyrazu, nie ma w niej gestów, mimiki, intonacji czy pauz. Dlatego wszelkie informacje powinny opierać się na pełnym wykorzystaniu szczegółowych środków gramatycznych języka. Pisarz musi tak skonstruować swój przekaz, aby czytelnik mógł przejść od rozbudowanej, zewnętrznej mowy do wewnętrznego znaczenia prezentowanego tekstu. W mowie ustnej istnieje prawdziwy rozmówca. Jest pod tym względem bardziej sytuacyjny, gdyż możliwe jest bezpośrednie monitorowanie i reagowanie na różne komunikaty (werbalne i niewerbalne) wysyłane przez respondenta. Ponadto cały arsenał niewerbalnych środków komunikacji jest nieodłącznym elementem mowy ustnej. Różnice między mową ustną a mową pisaną Mowa ustna Mowa pisana1. Istnieje prawdziwy rozmówca.2. Istnieje realny kontakt z respondentem.3. Charakteryzuje się aktywnym użyciem środków niewerbalnych, pozajęzykowych.4. Bardziej uproszczone, dosłowne i bezpośrednie.5. Sytuacyjne, zdeterminowane konkretną sytuacją komunikacyjną.1. Rozmówca jest idealny.2. Kontakt z wyimaginowanym respondentem.3. Niemożność posługiwania się niewerbalnymi środkami komunikacji, konieczność posługiwania się szczegółowymi środkami gramatycznymi języka.4. Bardziej znaczące, zapośredniczone, zrealizowane.5. Aktywnie zaangażowane są przewidywanie i wyobraźnia. Ogólnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że mowa pisana, jeśli chodzi o wysiłek wewnętrzny, jest bardziej złożonym rodzajem czynności niż mowa ustna. W przeciwieństwie do mowy ustnej, gdzie rozmówca jest realny, możliwy do nawiązania kontaktu, obserwowalny, w mowie pisanej jest wyimaginowany, idealny i zdystansowany. Aby utrzymać kontakt, trzeba go stale utrzymywać w wyobraźni, co wymaga pewnego wysiłku ze strony świadomości. Z rozwojowego punktu widzenia mowa pisana oferuje znacznie więcej możliwości niż mowa pisana. Obecność odległego idealnego innego, potrzeba utrzymywania idealnego, wyimaginowanego kontaktu, tworzy zasoby, punkty wzrostu dla rozwoju rzeczywistości mentalnej. W tym przypadku mamy do czynienia ze zjawiskiem Claparède’a (prawem świadomości), które stwierdza, że ​​świadomość pojawia się, gdy zautomatyzowane procesy stają się świadome, gdy ich zwykły przebieg zostaje zakłócony; „Tylko tam, gdzie nic nie trwa, gdzie pojawia się wolna przestrzeń, mogą powstać nowe punkty wzrostu…” [4]. Samoświadomość, doświadczenie siebie jako ja, nie istnieje inaczej niż w opozycji do Innego, nie-ja. Właśnie te funkcje zatrzymywania, utrudniania i zakłócania automatyzmów świadomości posiada idealny przedmiot. Zatem mowa pisana wraz z jej idealnym innym pozwala autorowi tekstu zmieniać i poszerzać obszar indywidualnej świadomości. Poprzez zachowanie idealnego Innego, w wyniku zastąpienia dialogu zewnętrznego dialogiem wewnętrznym, autor tekstu poznaje siebie i buduje swoją tożsamość, swoje Ja. Charakteryzując współczesną sytuację społeczną, można powiedzieć, że obecnie następuje uproszczenie wewnętrzne życie człowieka, zastąpienie duchowego, idealnego, ziemskim i rzeczywistym. Gatunek epistolarny, jako jedna z form mowy pisanej, odchodzi z naszego życia, mowa ustna zastępuje mowę pisaną. I nie jest to zaskakujące. Za każdym razem dyktuje własne formy, styl i rytm komunikacji. Ostatnią epokę romantyzmu zastąpiła nowa – era rynku, era rewolucji informacyjnej. Pod tym względem informacja staje się istotna we współczesnym życiu, rosną wymagania wobec niej i sposoby jej przekazywania, przede wszystkim takie jak wydajność, szybkość i zwięzłość. Wszystko to, jak już wspomniano powyżej, upraszcza, schematyzuje wewnętrzny świat człowieka, autentyczne uczucia i doświadczenia zastępują surogaty, rodzi egocentryzm,która opiera się na niepodzielności, niezróżnicowaniu świadomości osoby o swoim Ja i Innym. Badanie treści tożsamości osobowej możliwe jest, naszym zdaniem, poprzez odniesienie do jej tekstów, czy raczej tekstów o tym, co jest. Oświadczenia o sobie lub o sobie. Dla nas tekst jest znakiem załamanym przez Jaźń, dlatego zawiera nie tylko znaczenie, ale także znaczenie. Osoba w swojej ludzkiej specyfice zawsze wyraża siebie (mówi), czyli tworzy tekst. W samej gramatyce i stylistyce wypowiedzi ujawniają się podstawowe i niezbywalne cechy, które w każdych warunkach są nieodłączne od istoty ludzkiej. Znaczenie doświadczania Jaźni zawarte jest w specyficznym tekście danej osoby, w jej Samooświadczeniu. Wypowiedź „ja” jako zjawisko subiektywnej świadomości osoby zawiera obiektywną informację o jaźni mówiącego. Podtrzymujemy stanowisko M.M. Bachtina, który uważał, że każde stwierdzenie jest procesem konstruowania Jaźni. Według M.M. Bachtin każdy tekst jako stwierdzenie „...jest czymś indywidualnym, niepowtarzalnym i niepowtarzalnym i na tym polega cały jego sens” [5]. Jest to stwierdzenie jako „...niepowtarzalna, historycznie jedyna indywidualna całość” [5, s. 499] jest wyrazem świadomości, wypowiedzią „jako subiektywne odbicie obiektywnego świata” [5, s. 484] Tekst z definicji jest zawsze ustrukturyzowany; odzwierciedla przepływ świadomości. „W szerokim tego słowa znaczeniu źródło zachowań i świadomości leży w mowie. Mowa jest z jednej strony systemem odruchów kontaktu społecznego, z drugiej zaś systemem odruchów świadomości par Excellence, tj. odzwierciedlać wpływ innych systemów. Dlatego właśnie w tym tkwi źródło rozwiązania kwestii cudzego „ja”, poznania cudzej psychiki [6, s.52]. Poza tym każde stwierdzenie jako tekst o Ja nie jest przypadkowe, gdyż według S. Freuda w dziedzinie psychiki nie ma nic niedeterministycznego, przypadkowego. Zatem dla nas tekst jako zdanie Ja jest: • Indywidualny; • Subiektywny; • Wyraża świadomość; • Ma znaczenie i znaczenie; • Ustrukturyzowany; • Nieprzypadkowy; Na podstawie analizy można zatem stwierdzić, że jednostką odzwierciedlającą jedność języka i świadomości jest stwierdzenie. Jakie są granice pojedynczego stwierdzenia? Zdaniem M.M. Bachtina wypowiedź łączy kilka zdań o wspólnym znaczeniu, a zmiana podmiotu mowy oznacza zmianę wypowiedzi [8]. Niezbędny atrybut wypowiedzi, z punktu widzenia A.R. Luria, to obecność jedności semantycznej. Oto kilka dodatkowych definicji tego stwierdzenia: „Jednostka komunikatu posiadająca integralność semantyczną. Wypowiedź może pokrywać się ze zdaniem, ale może też być komunikatem, który nie mieści się w schemacie prostego zdania” [9, s. 260] „Wypowiedź to poprawne gramatycznie zdanie narracyjne wraz ze znaczeniem, jakie wyraża” [10, s. 323-324] Na podstawie powyższych definicji można stwierdzić, że w wypowiedzi znajduje się jedno lub więcej zdań, połączonych wspólnym znaczeniem, zawierających jedno „stanowisko semantyczne”. Podążamy za M.M. Bachtin uważa, że ​​wypowiedź musi spełniać następujące wymagania: • Adresowanie do kogoś, adresowanie • Obecność granic • Specyficzna kompletność • Obecność momentów ekspresyjnych [7]. Wszystko to daje nam prawo twierdzić, że w wypowiedzi Ja danej osoby jej tożsamość manifestuje się jako proces przeżywania jej Ja. Zilustrujmy to przykładem, zwracając się do rzeczywistych samoopisów dwojga osób posiadających tożsamość o różnej jakości.1. „Jestem młodą kobietą z własnymi cechami: mocnymi i słabymi stronami, uczuciami i pragnieniami, celami i marzeniami. Za swoją zaletę uważam „łatwy” charakter, który pozwala mi porozumiewać się z ludźmi bez konfliktów i kłótni. Dzięki temu mam przy sobie wielu przyjaciół, ukochaną osobę i to jest dla mnie jedna z głównych wartości w życiu. Mam też wady, ale nie chcę o nich pisać. Obecnie moje uczucia, pragnienia, marzenia i cele łączą się w jedno. 323–324.