Fra forfatteren: følger kunstneren, forfatteren, skaperen Da sønnen hennes var syv år gammel, sa legen: - Barnet ditt er veldig sykt, som om det er dødt, medisin kan forlenge livet og utsette døden , han vil vokse, og dette vil være det eneste synlige tegn på liv, han vil ikke være i stand til å bevege seg, snakke, eller til og med heve øyelokkene... Moren bestiller en stor kiste, foret med bomullsull, foret med silke, og plasserer sønnen sin der. I atten år har denne uselviske kvinnen holdt kisten ren, klippet sønnens skjegg og dekorert rommet hans med blomster. Hun gleder seg over hver ekstra centimeter. Imidlertid kommer det et punkt når veksten stopper. Og så blir moren overveldet av fortvilelse, og sønnen overveldet av frykt... Dette er handlingen i Marquez’ novelle «Den tredje ydmykheten». Og denne "uselløse kvinnen" fanget mitt psykoanalytiske blikk. Syv år er den konvensjonelle grensen for slutten av fagets ødipale historie. Subjekt av det ubevisste. Og det må som kjent ende med valg av kjønn. Med andre ord, den lille personen er endelig bestemt: hvem han er, en gutt eller en jente, uavhengig av hvilken kroppsnatur har utstyrt ham med. Uten å løse dette spørsmålet er det umulig å svare på følgende spørsmål - hvem å elske i voksen alder, en kvinne eller en mann? Med slutten av Ødipus tar barnslig nysgjerrighet plassen til barnslig seksualitet de neste ti årene. Det er ingen tilfeldighet at denne perioden faller sammen med å studere i en omfattende skole. Dette er det ideelle bildet Vår helt, eller rettere sagt Marquez sin helt, opplever et alvorlig sammenbrudd i denne alderen. Han finner seg ikke i stand til å ta hovedvalget sitt. Dessuten er han ikke i stand til å fullstendig nekte kjærligheten til moren sin - den aller første og mest lidenskapelige kjærligheten til hvert barn. Han blir det absolutte objektet for hennes kjærlighet. Og hun blir en absolutt kjærlig mor. Denne uselviske kvinnen. Den som avviste kvinnen i seg selv. Og øyeblikket av fortvilelse er øyeblikket når kjærlighetsobjektet glir bort fra hennes makt. Mor, kvinne er bare roller som vi spiller i livet, noen ganger alvorlig, noen ganger lett og ironisk. Hvorfor beseirer moren så ofte kvinnen når et barn blir født? Hvorfor er kjærlighet til en mann undertrykt, noen ganger ugjenkallelig? Hvorfor erstatter et barn plutselig alt, og blir til legemliggjørelsen av universet. Barnet søker sin mor uten forbehold. Har mor mulighet til å avslå barnets krav hvis innsatsen er så høy og livet står på spill? Og kan atten år med ubevegelighet i en kiste kalles liv? Fra det ubevisste subjektets synspunkt er dette livet! Og for en følelsesmessig rik en. Overfylt av nytelse, det som er uatskillelig fra lidelse, som, med Lacans ord, "det ville være bedre å ikke eksistere." Fra synspunktet til essensen av væren, er dette nesten døden. Han vil ikke vokse et tre, vil ikke bygge et hus, vil ikke føde en sønn, og vil ikke gjøre mange andre ting som en person vanligvis fyller livet med og som han får glede av. Hun er dømt til misnøye hvis kvinnen i henne blir avvist, beseiret, men ikke drept. Det manglende elementet i denne bunten som kan stoppe mors og barns glede er faren. Han dukket aldri opp som mann for verken sin kone eller sønn. En manns kjærlighet til en kvinne har ikke bestått testen av en mors kjærlighet til et barn. Tross alt, hvis hun var litt sterkere, ville en kvinne ha mye å velge mellom - å bli ønsket av en mann eller å være en absolutt mor. Kanskje da sønnen ville ha et ønske om å bli en mann som sin far, og ikke forbli det evige objektet for sin mors kjærlighet. Den åpenbare svikten i farens funksjon er et problem i det 21. århundre. Dette betyr selvfølgelig ikke at faren har skylden for alt. Tross alt involverer et forhold alltid minst to personer. Og det er alltid et valg. Men hvilket valg subjektet til det ubevisste vil ta vil forbli et mysterium inntil det siste…