(Dowolne tłumaczenie artykułu „Réflexions psychanalytiques à partir d'un cas d'addiction au jeu” // Rodolphe Adam // Cliniques méditerranéennes 2016/1 (nr 93), s. 189 - 202. Praktyka w leczeniu Centrum Wsparcia i Zapobiegania Narkomanii (csapa) pozwala na sformułowanie kilku wstępnych obserwacji empirycznych, które wyznaczają kierunek myślenia psychoanalitycznego w odniesieniu do omawianych cech klinicznych. Uwagę przykuwa osobliwość tkwiąca w subiektywnej pozycji gracza: ponad dziesięć lat spośród pięćdziesięciu osób, które zwróciły się o poradę do psychologa klinicznego w związku z problemem uzależnienia od hazardu, tylko jedna z nich zgłosiła się na więcej niż trzy sesje. Ta elementarna statystyka wymaga dokładnej analizy jej znaczenia aby zakwestionować swoje długotrwałe uzależniające zachowanie, jest zgodne z częstymi prośbami osoby cierpiącej na alkoholizm i/lub narkomania. To odrzucenie alienacji w mowie na rzecz objawu wyrażającego się w uzależnieniu od hazardu skłania do postawienia tezy: uzależnienie od hazardu jest wymiarem, którego nie da się analizować dla samego hazardzisty. Brak specjalistycznej literatury i monografii, które mogłyby nam opowiedzieć o tej klinice, znajduje tu jedną z przyczyn. (To nie przypadek, że sam Freud w swojej praktyce wykorzystywał przypadek Dostojewskiego, który nie był jego pacjentem). Na brak zapisu w transkrypcji wpływają trzy inne czynniki. Po pierwsze, patologiczny hazardzista nie naraża swojego organizmu na ryzyko, jak to zwykle bywa w przypadku uzależnienia. Zaburzenia somatyczne nie nadają się do reprezentowania funkcji przebudzenia podmiotu w związku z wyciszeniem jego popędu śmierci. Nie przeszkadza to jednak w oddziaływaniu pasji do gry na ciało gracza poprzez jego maniakalne podniecenie lub afekt depresyjny, który ogarnia go przed rozmiarem jego strat; ale kwestia bólu i narcystycznego lęku o własne ciało go nie dotyczy. Ta nieobecność przyczynia się zatem do ciągłego wymiaru gry. Pilność, która go dosięga w godzinie losu, nie przechodzi przez ciało, ale przez prawo. Nasze doświadczenie zmusza nas do dodania do prośby o zabranie głosu, choćby efemerycznej, jednego powodu: kobiety. W prezentacji naszego przypadku zobaczymy trudność związaną z połączeniem długu finansowego i długu symbolicznego w stosunku do obiektu miłości. Po drugie, prawie wszyscy ci gracze byli w stanie to potwierdzić od pierwszych zakładów do spotkania ze szczęściem przyniósł zwycięstwo. Wartość tego inauguracyjnego wydarzenia, często przedstawianego jako tuche, szczęśliwego i oszałamiającego wypadku, polega na początku początkowej przyjemności, którą podmiot stara się powtarzać w nieskończoność. To doświadczenie jest rejestrowane jako Czas 1, który podmiot będzie mógł odtworzyć jedynie poprzez pominięcie go. Logika powtarzania utraconej przyjemności zapoczątkowanej szczęśliwym przypadkiem nie może obejść się bez aktywizacji przekonań o wyłącznym statusie podmiotu. Pod tym względem Roger Caillois uczynił gracza „człowiekiem Opatrzności”. Rzeczywiście, przypadek ma paradoksalny przywilej dla nieświadomego podmiotu, aby odczytać w nim swój stan bycia wybrańcem Innego. Gracz nie jest zatem otwarty na mowę, gdyż poprzez losową serię swoich dowcipów „namawia Innego, aby się objawił i deklaruje mu swoje prawo do istnienia”. Po trzecie, wynika z tego jeszcze jedna cecha, która zamyka wszelkie pragnienia wiedzieć. Kiedy gracz znajduje się w trudnej sytuacji, zawsze polega na możliwości odrobienia wszystkich swoich poprzednich strat następnym zakładem. Zatem ten przypadek jest wyjątkowym przypadkiem uzależnienia, które, jeśli będzie kontynuowane, może samoistnie się rozwiązać. „Powtórz i zatrzymaj” to stała formuła. Pytając o istotę zabawy, Lacan podaje przykład bawiącej się małej dziewczynki.