W czasie wakacji obejrzałem kolejną wersję filmowej adaptacji Anny Kareniny, która skłoniła mnie do przemyśleń i analiz. Czy tragedia była nieunikniona i co moim zdaniem naprawdę przydarzyło się Annie? zniszczenie Życie Anny i późniejsza śmierć wynikały z utraty tożsamości. Tożsamość, zarówno w postaci przynależności do grupy (społeczeństwa, wyższej sfery), jak i w postaci utożsamiania się z określonymi cechami. Każdy człowiek jest zależny od opinii innych, ale znacznie bardziej - od własnej opinii o sobie. Każdy stara się usprawiedliwić i czuć się wystarczająco dobrze. Każdy ma filary, które wspierają jego osobowość - „jestem dobrym człowiekiem”, „porządny, nikomu nie krzywdzę”, „kochający rodzic”, „wierny małżonek”. Podpory, których człowiek trzyma się z całych sił. Na początku powieści Tołstoj opisuje przede wszystkim charakter Anny, jej osobowość – osobę głęboko przyzwoitą, o wyrazistych wartościach moralnych, a jednocześnie miłosierną i rozsądną standard przyzwoitości i najlepsze cechy ludzkie. Osobowość jest cała, zdrowa, mocno i stabilnie ukształtowana. Dlaczego to się stało? Odpowiedź jest prosta – Anna wyszła za mąż bez miłości. Ale Anna jest młoda, zdrowa i pełna sił. Co się stanie? Z pewnością się zakochała. I tak się stało. Ale taka osoba nie może za plecami męża zamienić swojej miłości w błahą sprawę. Kocha za bardzo, szczerze i otwarcie. I wtedy rozwija się klasyczny konflikt psychoanalizy – konflikt uczuć i moralności, gdzie moralność nie jest pojęciem abstrakcyjnym czy wyrzutem dla innych, ale jej własnym wyobrażeniem o dobru i złu jest pozbawiona wszelkich podstaw idei siebie jako moralnej, przyzwoitej osoby, o kochającej matce. Osobowość Anny ulega zniszczeniu, jej psychika zmierza w kierunku rozkładu. Tęsknota Anny za synem to, moim zdaniem, przede wszystkim tęsknota za utraconym sobą. Karenin w różnych momentach albo się rozwiódł, albo nie, czasem to zrobił być nawet gotowym oddać syna, ale widzimy, że Anna jakoś specjalnie nie nalega. Możesz się rozwieść, możesz odzyskać syna, ale nie możesz odzyskać siebie. Czy historia mogła potoczyć się inaczej? Czy ta kochająca się para, Anna i Wroński, mogłaby. bądź szczęśliwy? Oczywiście, że mogliby zostać za granicą i spędzić tam całe życie, mogliby wrócić do Rosji i mieszkać w majątku do późnej starości, mieć dzieci i cieszyć się życiem. Pod jednym warunkiem – trzeba było „ponownie się zebrać”, stworzyć „nowych siebie”, porzucić dotychczasowe role społeczne i wymyślić nowy sposób życia. Nie mogli jednak, uparcie trzymali się „starych siebie”, swoich poprzednich role w społeczeństwie Problem stał się znacznie poważniejszy, ponieważ społeczna rola Wrońskiego w społeczeństwie nie uległa zmianie. Mógł wrócić do swojego dawnego życia bez ingerencji. Nie znajdując innego sposobu na życie, zaczął to robić. Dla Anny droga do tego była zamknięta. Zrobiła to, na co inni nie mogli sobie pozwolić, a świat jej tego nie wybaczył. Oni postępowali zgodnie z zasadami, ale ona nie. Pogląd Anny na siebie, jej sposób życia zostały całkowicie zniszczone, a nowe nie powstały. Wewnętrzny konflikt jest nierozwiązywalny i nie do zniesienia, co oznacza, że ​​śmierć jest nieunikniona. ***************Więcej ciekawych i przydatnych informacji na temat psychologii i psychoanalizy na moim kanale Telegram: https://t.me/stashkova_psychoanalysta, a także na stronie VK: https: //vk .com/stashkova_psychoanalyst