Od autora: Z wielką wdzięcznością dla Kwatery Głównej R. Achmetowa i szefowej projektu „Trauma wojny” Aleny Łukjanczuk za możliwość odbycia szkolenia i przydatności ofiarom w tym okropny czas. Za spotkania ze wspaniałymi psychologami, za sprawy organizacyjne. Dziękujemy za wszystko! Spotkaliśmy M. w szpitalu 10. doby po ostrzale. Wszedłem do pokoju, przedstawiłem się i zaoferowałem swoją pomoc. M. odpowiedział bez emocji: „Przyjdź”. Zanim została przeniesiona na oddział ogólny, przebywała na intensywnej terapii. Odłamek praktycznie przeciął część nogi, którą chirurgom udało się wówczas uratować, ale nie byli w stanie określić ostatecznego rokowania. Pytanie dotyczyło tego, jak będzie przebiegał proces zrastania się tkanek, biorąc pod uwagę, że choruje na cukrzycę. Dla niej zawsze istniało zagrożenie amputacją. I to była pierwsza rzecz, którą powiedziała. Co się z nią stanie, jeśli nie uda im się uratować jej nogi? Jakim „ciężarem” stanie się dla swojej rodziny. Ma około 55 lat, troskliwego męża, syna, synową i wnuka. Obecnie jest na emeryturze. M. okazała się otwarta, odważnie podzieliła się swoimi przeżyciami i potrafiła opowiedzieć o tym, co przydarzyło jej się tamtego tragicznego dnia. To była jej pierwsza historia, opowiadała tak, jakby wszystko widziała i przeżyła na nowo. Ta historia wydała mi się tak żywa, jakbym wszystko widziała sama. M. stwierdziła, że ​​rozpłakała się dopiero czwartego dnia po odzyskaniu przytomności. Unika rozmów o traumatycznym wydarzeniu z rodziną i przyjaciółmi. Odmawia odwiedzania kolegów. Jedno z jej pierwszych stwierdzeń brzmiało: „Nigdy nie wrócę do V”. Mówi, że mimowolnie „w głowie pojawiają się obrazy”, co powoduje „zamglenie”. W takich momentach próbuje zmienić bieg i myśleć o swoich dzieciach i wnuku. Powiedziała, że ​​boi się żyć z tymi wspomnieniami. Na pierwszym spotkaniu rozmawialiśmy o tym, jak traumatyczne wydarzenie wpływa na życie człowieka, jakie reakcje i doświadczenia mu towarzyszą oraz jak wpływa na przyszłość. M. okazał się responsywny intelektualnie, uważny i zachował żywe zainteresowanie nową wiedzą i rozmową w ogóle. To wszystko i wykazana męskość tej kobiety wzbudziły moją wielką sympatię. W naszej rozmowie zwróciliśmy się do przeszłych doświadczeń M., do doświadczeń, z którymi musiała się zmierzyć w swoim życiu i do wspomnień, które pomogły jej w powrocie do zdrowia. Myślę, że to właśnie pomogło jej pozwolić na wizyty przyjaciół i współpracowników. O czym mi opowiedziała na drugim spotkaniu.M. była w dobrym nastroju, żartowała i śmiała się. Jednocześnie zadawała pytania filozoficzne o sens cierpienia w życiu człowieka. Opowiedziałem jej o poglądzie Schopenhauera na cierpienie. Przytoczyła jedno z powszechnych powiedzeń: „Bóg przemawia do nas szeptem miłości, głosem sumienia, ustnikiem cierpienia” i zauważyła, że ​​raczej nie ma ono zastosowania do działań militarnych. Ale jakoś od razu jej się to spodobało, powtórzyła to kilka razy, jakby się tym delektowała. Pomyślałem chwilę i zgodziłem się, że to prawdopodobnie prawda. Tym razem zaproponowałam jej ćwiczenie „Bezpieczne miejsce” na chwile, kiedy wspomnienia wracają i budzą niepokój. Pod moim dyktando wyobraziła sobie takie miejsce i zauważyła, że ​​przynosi ono spokój i stabilizację. Na kolejnym spotkaniu M. była niespokojna. Ta noc okazała się bezsenna; gdzieś w pobliżu doszło do ostrzału. Pacjenci wyraźnie słyszeli odgłosy salw, a szkło w pomieszczeniu zatrzęsło się. I „żadne bezpieczne miejsce nie pomogło, chciałam wczołgać się pod łóżko, ale skrępowana noga mi na to nie pozwoliła, a przynajmniej ukryć się pod kocem”. Pierwsze oznaki stabilizacji, które były widoczne na ostatnim spotkaniu i dawały nadzieję, wyparowały, a niepokój ponownie ogarnął M.. Do tego doszła troska o syna, którego udało się zmobilizować. Zaczęliśmy od ćwiczeń oddechowych i relaksacyjnych. Potem rozmawialiśmy o takim fakcie życiowym, jak niepewność. Kiedy rozmawiali o moim synu, opowiedziałem przypowieść o starym człowieku i jego koniu, podzieliłem się przeżyciami związanymi z moim synem i.