В очередной раз задумалась на тему проф. этики, или чего нельзя делать с клиентами, учениками, учителями, супревизорами..., в том числе бывшими...Итак, заповеди сквозь призму классического аналитического подхода:"Не делай маникюр в салоне "клиента" своего""Не тыкай в клиента своего"... предлагаю дополнять, я внесу в списокА верно ли это?Закон ли должен быть во главе? Или всё сложнее. 1. Скажи "нет" отношениям с бывшими клиентамБольшинство отношений, которые мы заводим - не "про" интимность (как часть автономии), а про интерес, времяпровождение, дополнение собственной ролевой копилочки, т.е. если эту тему "дальнейшего взаимодействия" вскрыть в рамках завершения работы, то пространства для отыгрыша в виде смущения (и чего-то еще) не будет.И тогда не придется сбегать из гостей, потому что там бывший клиент.Не секрет, что многие психологи работают в краткосрочном формате (до 10 встреч) - это очень существенная разница, по сравнению с многолетним альянсом (на котором строится классическая терапия). И тут нет той близости, которой может повредить общий круг дальних знакомых по пленеру:)ИМХО, хорошо после завершения работы взять паузу полгода - год на подумать про скрытые мотивы, а по сути незавершенный процесс сепарации, а потом вернуться к вопросу интереса и возможного-невозможного приятельствования. И попросту, готовы ли вы оба отсечь вариант его возвращения в работу к Вам (м.б. вы ему важнее не как специалист).2. Определенная степень близостиНа Вы или на ты?В английском этой проблемы нет ... а у нас...А если в терапии только на Вы, то что делать с теми, кто пришел после тренинга (где мы "на ты")...Имхо, все сводится к вопросу: насколько можно позволить себе открыть клиенту свое личное пространство?Мне очень много дает неформальный контакт с преподавателями и супервизорами - возможность видеть несовершенного, достаточно хорошего специалиста: очень помогает не "стараться стать совершенным" и помочь в этом клиентам. С клиентской позиции, мне тоже была полезнее большая степень раскрытия терапевта, его травмированности... в том числе и для формирования реальных целей, и для перехода через симбиотическое разочарование и отделение. Но мне не нравится, когда меня принимают в спальне (был опыт). Что ж делать? Сомневаешься - поговори об этом (сначала с супервизором, потом с клиентом). Лучше один раз спросить, чем семь раз додумать... Додумаешься до ужастей!Это хорошо, но где сказать "стоп"?Давай, думать вместеМой супервизор предпочитает, когда к ней обращаются по И.О. и на Вы, в терапевтической работе тоже... А не ограничение ли это? - Когда вы называете меня Анечкой, какой образ возникает у Вас?У меня были клиенты, для которых это "Анечка" было способом защиты от изменений, от собственных потребностей, заставляющий их раз за разом вставать в Родительскую (покровительственную) позицию + одновременное приглашение и в игру, и в симбиз. И с этим можно и нужно работать... Простой и понятный (клиенту!) механизм выстраивания отношений в виде драмкружка треугольника.Были те, кто таким образом возвращал себе "потерянную" часть себя (свою маленькую девочку). Интроекты тоже работают на нас: как объяснить клиенту "что такое Ребенок", если даже в детстве он избежал этой участи.Для кого-то это был способ сказать о своей готовности доверять. Да, из Детской позиции, как в садике: "Леночка Игоревна!". И это тоже бонус (аванс), если мы привлекам нашего Взрослого.Есть те, для которых обращение по имени (без ласкательного признака) и на Вы - это детская травма: к ним так обращались, перед тем как унизить. "Екатерина, подойди-ка сюда. Сколько раз тебе нужно повторять..."И никто не отменял умения принимать (или нет) поглаживания. Принимая или конфронтируя "Анечкам", мы разрешаем клиенту отстаивать своих "Манечек", "Ирок", "Люсь" , "Серафим Апполинарьевн" в жизни, которая вне терапии.И вообще, сколько людей, столько проекций и переносов, не проще ли спросить? И в конце-то концов, из любой "проблемы" можно выйти на ресурс:)Можно ли трогать клиента (если ты не телесный терапевт)?Нужно ли? Хочется?Мне ярко рисуется образ блудницы омывшей ноги Господа... Вроде не положено по правилам, однако...Перебирая заповеди мы вновь и вновь упираемся в автономность с ее интимностью, спонтанностью и осознанностью.М.б. "для чистого все чисто"?И еще мне думается, что все мы проходим через эти грабли с переменным успехом в начале практики, ее середине, в конце). И это также нормально,как любой процесс роста.А ты что думаешь?