Od autora: Intymność ma swój własny, niepowtarzalny język dla każdej pary i grupy ludzi. Decyduje o tym cała trajektoria rozwoju jednostki od urodzenia. Wiele osób żyje w językowym świecie swojego języka, podobnym do świata tezaurusa. Tej genialnej obserwacji dokonał, moim zdaniem, D. Meltzer w książce „The Claustrum”. Niedawno przetłumaczyłem tę książkę z języka angielskiego na zamówienie , a przy okazji pomijając wszystko, co autor napisał przeze mnie, odkryłem wiele rzeczy, do których ludzie dążą od lat, z którymi po prostu nie da się nie zgodzić, a jednocześnie są one całkowicie oczywiste rzeczy był opis językowego świata kategorii i pojęć klienta, w którym żył, nie robiąc różnic między zjawiskami i stanami na pierwszy rzut oka podobnymi, co autor nazwał „życiem w świecie tezaurusu”, czyli w świecie synonimów. Choć warto byłoby żyć w świecie unikalnych koncepcji i sformułowań, bez zastępowania jednego znaczenia drugim, mogę nawet powiedzieć, że było to dla mnie odkrycie. Rzeczywiście często można spotkać ludzi używających podobnych terminów, na przykład identycznych piłek do ping-ponga. Stało się tak w przypadku „przywiązania” i „bliskości”. Dla mnie osobiście są to zupełnie różne rzeczy. Przywiązanie w moim rozumieniu odnosi się bardziej do płaszczyzny emocjonalnego karmienia, nierównych relacji, na przykład między dzieckiem a dorosłym, polegania na kimś z powodu braku własnych zasobów, pewnego rodzaju zależności emocjonalnej, podporządkowania i potrzeby kogoś. Co więcej, przywiązanie nie oznacza obecności bliskości, gdyż dziecko może przywiązać się do rodzica uzależnionego od narkotyków ze względu na jego uzależnienie od niego i brak innych alternatyw, ale jednocześnie nie otrzymywać bliskości od takiego rodzica. To samo może dotyczyć dorosłych. Nawet fonetycznie „przywiązanie” z przedrostkiem „at” oznacza złączenie się, przylgnięcie do czegoś lub kogoś. Bliskość to stan umysłu, w którym samoistnie znajduje się wspólny język, ludzie doskonale się rozumieją, mają ze sobą wiele wspólnego. w poglądach i wartościach – to, co nazywamy „bliskimi duchem”. W takich relacjach, które są raczej przyjacielskie, ludzie znajdują się na równych pozycjach, bez oceniania, bez osądzania, bez wychowywania, jak rodzic, bez proszenia o uwagę i czas, bez obrażania się, jak dziecko. Prawdopodobnie jest to relacja między ludźmi o podobnych granicach, czyli granice są w tych samych miejscach pod względem odległości i elastyczności. Dlatego nie ma nieporozumień, sporów i wyjaśniania relacji. Komunikacja na granicy kontaktu, która nie jest naruszana ani unikana. Zdarza się, że rozmawiasz z jednym przez trzy godziny bez przerwy i wszyscy są zadowoleni, ale z drugim wystarczy kilka zdań, aby zrozumieć, że dialog nie wyjdzie. Intymność to dialog. Dialog nie polega na rzucaniu frazami jedno po drugim. Dialog w rozumieniu „słuchania i słyszenia” oraz „bycia słyszanym”. I teraz, z wysokości lat, które przeżyłem i zdobytego doświadczenia, rozumiem sakramentalne sformułowanie i postawę, że bliskie relacje mogą mieć miejsce tylko między ludźmi z tego samego kręgu - wychowania, warstwy społecznej. Tak jak „dobrze odżywiony nie zrozumie głodnego”, tak intymność wymaga własnego, niepowtarzalnego języka – tego, który rodzice wkładają dziecku do ust. Z jednej strony w komunikacji na pierwszy plan może wysunąć się niewerbalny aspekt języka - język agresji, język troski, miłości, nienawiści, oceny, potępienia, podziwu, akceptacji, uznania itp. - dla tych, dla których język niewerbalny jest wiodącym w percepcji, czyli dla osób z wiodącą sferą emocjonalną psychiki. I rzeczywiście, dwie osoby agresywnie sprzeciwiające się jednej osobie szybko znajdują wspólny język i wspólną płaszczyznę porozumienia. Z drugiej strony, to właśnie podobna rezerwa językowa i kultura wypowiedzi pozwala usłyszeć ideę, którą rozmówca chciał przekazać, tak samo nieznajomość terminologii prawniczej nie przyczyni się do zrozumienia dyskursu z prawnikiem, dopóki nie przejdzie on na język prawniczy. językiem zrozumiałym dla klienta. I w tym momencie zwycięzcą jest zdecydowanie ten, którego znajomość różnych „języków” jest większa. To automatycznie zwiększa jego zdolność rozumienia rozmówcy beztłumacz A jest ona wyższa dla kogoś, kto czyta literaturę o różnej stylistyce i nie gardzi klasyką i żargonem. Niestety! „Mów do klienta w jego języku” to pierwsze przykazanie psychoterapeuty w tworzeniu przymierza terapeutycznego i budowaniu zaufania, co dotyczy szczególnie językoznawstwa i konstrukcji fraz. Od psychoterapeuty wymaga wrażliwości muzycznej na język klienta, własnej umiejętności doboru słów i wyrażeń „w duchu klienta”, czyli adaptacji językowej. Aby to zrobić, specjalista musi mieć doświadczenie ze wszystkimi możliwymi stylami mówienia. Nie da się zdobyć takiego doświadczenia w prawdziwym życiu w ciągu jednego życia. Jest to możliwe wyłącznie poprzez książki, zanurzenie się w fabule i identyfikację z epoką i bohaterami lub autorem, jeśli książka nie jest fikcją. W intymności jest zaufanie. Zaufanie nie oznacza przeniesienia odpowiedzialności za siebie, swoje czyny i słowa. Zaufaj jej czystemu pierwotnemu zrozumieniu – jako wierze opartej na doświadczeniu. W tym kontekście kontekst komunikacji – wiara w zdolność konkretnej jednostki do uchwycenia znaczenia, które nadajemy słowom, bez ich zniekształcania. Zwykle w bliskich związkach dialog rozwija się w ten sposób, że to, co mówi jeden, zostaje przechwycone przez drugiego, który rozpoznaje tę myśl i rozwija ją w kierunku, w którym myśli ten pierwszy, i tak dalej. I nawet jeśli istnieją punkty sporne, ich uzasadnienie rozwija się również w logice osądu właściwej dla obu, co z większym prawdopodobieństwem doprowadzi do zrozumienia cudzego stanowiska. I tak, bliscy ludzie są zazwyczaj wykształceni i rozwinięci intelektualnie na tym samym poziomie. Dlatego intymność to dla mnie równorzędne relacje z równych pozycji, a może nawet węższych, identycznych ról. Ponadto w bliskości najprawdopodobniej nie będzie przywiązania, ponieważ równe relacje zakładają równą wolność, zarówno zewnętrzną, jak i wewnętrzną. Wolność wewnętrzna (czyt. „granice”) wyznacza wolność zewnętrzną, a nie tylko wolność własną, ale także pozwalanie innym na bycie wolnym/ograniczonym w takim samym stopniu. Tutaj znowu wracamy do granic równych pod względem odległości i elastyczności, czyli równej wolności i ograniczeń dla obu. Pozwolę sobie na ważne wyjaśnienie, że nie jest to „klucz do zamka” – częściej można go znaleźć wśród osób współzależnych i uzależnionych oraz w związkach sadomasochistycznych, ponieważ klucz jest zupełnie inny niż zamek. Równa wolność i ograniczenia w rozumieniu są jak dwie kopie skopiowane z tego samego standardu. Jedyny sposób. Raczej nie para intymność/przywiązanie, ale para intymność/wolność jest mi bliższa i bardziej zrozumiała. Na ucho brzmią one zupełnie inaczej, gdyż w codziennym rozumieniu słowa „bliskość” implikuje się bliskie relacje, które w języku psychologicznym można nazwać „na granicy złączenia” lub „w zlaniu”. Już samo słowo „zamknij” zdaje się wskazywać na bliskość w tych relacjach, na ich ograniczenie, przywiązanie do nich i ich potrzebę. I znowu wracamy do różnych interpretacji słów. Intymność jest jak niekończąca się komunikacja, a niemożność przeżycia bez siebie nawet jednego dnia bez rozmowy jest jak uczucie. A intymność jako zbieżność wartości duchowych, poglądów i etyki. Z psychologicznego punktu widzenia mamy oczywiście na myśli to drugie. A to, będąc przypadkiem, a nie dodatkiem, nie może prowadzić do przywiązania jako potrzeby i potrzeby konkretnej osoby. Intymność duchowa odsłania człowieka i pozwala mu być sobą, bez masek, w ten sposób sprzyja wewnętrznej wolności, choć moim zdaniem te rzeczy są ze sobą powiązane – bez wewnętrznej wolności i pozwolenia sobie na szczerość intymność nie zadziała niezbędny warunek intymności. Może to być zarówno siła, jak i słabość. Szczerzy i uczciwi ludzie są zwykle bardziej bezbronni. Ale to tylko z punktu widzenia tych, którzy postrzegają informacje otrzymane od otwartej, szczerej osoby jako szczelinę w jego zbroi. Dla najbardziej autentycznych ujawnienie nie jest przejawem słabości. Najprawdopodobniej nie ma on praktycznie żadnego i nie da się ich trafić ani użyć. Są słabi w fantazji postrzegającego, który tutaj odczuwa ból, i on.